Nicolas Bouzou 🤡 ? et ses amis

[RaHaN]

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

Il a reçu la Légion d'Honneur ?

Il lui reste encore un peu trop de dignité peut-être  :

 

 

Citation

Dans le domaine économique (près de 30% des décorés) se trouvent le chef cuisinier Thierry Marx (officier), ainsi que l'ex-ministre de la Culture de François Hollande Fleur Pellerin, présidente du fonds d'investissement Korelya Capital.

 

Tant que je suis dans la lecture du décret : Gérard Collomb, plusieurs autres membres du conseil scientifique Covid-19, Dassault fils, Pierre Gattaz, Xavier Niel, Christophe Tardieu. 

[Bisounours]

Les limites du libéralisme face à une pandémie très mortelle. L'auteur de cet article serait libérale conservatrice. Mais je dubite fortement

 

[fryer]

Pfff je sais pas ce qui les a fait autant débloquer dans leur tête.

 

heureusement qu’ici nous semblons épargnés

 

[Bézoukhov]

il y a 16 minutes, Bisounours a dit :

L'auteur de cet article serait libérale conservatrice.

 

Contrairement à beaucoup de libéraux de la télé qu'on critique ici, elle est vraiment intelligente et cultivée. Et c'est d'autant plus triste. C'est aussi extrêmement triste de voir que l'intellectuel conservateur le plus proche du libéralisme tombe dans cet écueil, contrairement à beaucoup de conservateurs bien moins libéraux. Je commence à me demander si c'est pas le libéralisme qui a un problème.

 

il y a 11 minutes, Vilfredo a dit :

Moi non plus j'en peux plus de ces singes savants

 

On aurait jamais dû apprendre le concept d'exponentielle aux gens. Ca devrait être réservé aux bac +5 en maths.

 

___

 

Ce qui est catastrophique, c'est qu'elle dit elle même que "Nous nous adaptons spontanément à ces variations". Ben oui, si on était face à la Peste Noire, t'inquiète que les gens ils se confineraient et prendraient toutes les pilules possibles. Face à une grippe même pas centennale...

[Lancelot]

36 minutes ago, Bisounours said:

Les limites du libéralisme face à une pandémie très mortelle. L'auteur de cet article serait libérale conservatrice. Mais je dubite fortement

[Pelerin Dumont]

Surtout que le point de vue de la croissance exponentielle est plutôt simpliste non? Déjà il y a des modèles probabilistes plus adéquats et en plus les processus évoluent généralement entre plusieurs états d'équilibres, donc d'un point de vue dynamique il n'y a pas toujours une croissance (sinon on converge vers l'infini) .

Citation

La pandémie a révélé un manque dans la pensée libérale : l'incapacité à penser les changements d'échelle

Hayek et l'ordre spontané ? Non parce qu'on pourrait répliquer que les constructivistes de tout bord sont tout à fait incapables de dépasser le cadre de la tribu, et donc de comprendre les mécanismes de marchés à l'échelle mondiale , cette épisode sanitaire l'aura maintes fois prouvé pourtant.

Citation

Les principes au qui valent au niveau local ne sont pas forcément de mise au niveau international

Par quelle magie? Et Bastiat disait précisément le contraire pour l'économie politique ?

[fm06]

L’individu doit s’effacer…Je trouve la dernière phrase atroce.

[Salim32]

il y a 49 minutes, Vilfredo a dit :

 Mais c'est Taleb qui a commencé avec son analyse fat tail des pandémies et du RCA. C'est un cancer cette idée.

Intéressant, je n'avais pas fait le lien
 

il y a 32 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Ce qui est catastrophique, c'est qu'elle dit elle même que "Nous nous adaptons spontanément à ces variations". Ben oui, si on était face à la Peste Noire, t'inquiète que les gens ils se confineraient et prendraient toutes les pilules possibles. Face à une grippe même pas centennale...

Oui on est dans une imposition top-down d'un niveau donné d'aversion au risque, c'est un argument que j'avance quand je discute avec des covidiste qui ont gardé une vision "philosophique".
Il sont d’accord avec cette vision des choses mais bien sur le désaccord est total quand arrive la question de la légitimité. 
 

[Bézoukhov]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

Mais c'est Taleb qui a commencé avec son analyse fat tail des pandémies et du RCA.

 

Chez Taleb, les queues lourdes, c'est comme les chasseurs, mais invariablement, ça lui permet de justifier son opinion personnelle.

En traitant tout les gens qui sont pas d'accord de morons.

il y a 18 minutes, Vilfredo a dit :

Limite être libéral c'est être impoli

 

Un vrai libéral fait pas les gestes barrière.

[Lancelot]

1 hour ago, Vilfredo said:

Mais c'est Taleb qui a commencé avec son analyse fat tail des pandémies et du RCA. C'est un cancer cette idée.

Le pire c'est que ce n'est même pas un petit peu intelligent, c'est juste le bon vieux principe de précaution repackagé. Le point central des antispécistes est la même chose d'ailleurs avec un cache sexe différent : le moindre risque que la souffrance animale gnagnagna est catastrophique donc on ne peut même plus manger de fruits de mer dans le doute. Enfin bon là je m'attaque à Taleb et Singer parce que Laetitia machinchose est infoutue d'aligner trois phrases cohérentes.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Les limites du libéralisme face à une pandémie très mortelle. L'auteur de cet article serait libérale conservatrice. Mais je dubite fortement

 

On notera que le dessin constitue une sorte de beau pied de nez.

 

Blague à part, c'est triste de la voir non seulement dans l'erreur, mais d'y persévérer. Si l'on lit attentivement l'article, on distingue qu'elle tire les conséquences logiques de ce que les media mainstream recrachent de ce qu’ils comprennent de ce que les zinstances zofficielles leur racontent sur "la science" (oui oui, il y a pas mal d'étapes intermédiaires, et de la perte en ligne à chaque fois). C'est la conséquence inévitable de ce que les media mainstream ont abandonné toute ambition de comprendre ce qu'ils écrivent en matière de science, en gros parce qu'ils font confiance à ceux qui savent mieux qu'eux (le journaliste de base a un niveau bac en la matière, doublé d'un intérêt limité pour ça au delà de "ça fait bouillir ma marmite"). Renonçant ainsi à comprendre le fond comme la structure des choses (l'existence de différents courants, le caractère sain de la controverse scientifique, les biais de publication et de carrière, entre autres), les non-connaisseurs se font ainsi mener par le bout du nez par ceux qui contrôlent l'amont du marché des idées.

 

TL;DR : "Follow The Science" est un sida mental, souvent contracté de manière volontaire.

[Airgead]

Comme tous les économistes, il lit bien l'avenir :

 

[G7H+]

En tous cas, il sait tenir le rythme!

 

Il plaide pour la création d’un nouveau ministère de l’innovation.

 

So much libéralisme.

 

 

[Lancelot]

Je me demande qui il envisage pour ce poste ?

[Johnnieboy]

Le 05/01/2022 à 19:56, Bézoukhov a dit :

 

Contrairement à beaucoup de libéraux de la télé qu'on critique ici, elle est vraiment intelligente et cultivée. Et c'est d'autant plus triste. C'est aussi extrêmement triste de voir que l'intellectuel conservateur le plus proche du libéralisme tombe dans cet écueil, contrairement à beaucoup de conservateurs bien moins libéraux. Je commence à me demander si c'est pas le libéralisme qui a un problème.

 

 

 

 

Cette pensée ne m'a même pas effleuré l'esprit. Il n'y a rien dans le corpus libéral qui permet de justifier sérieusement ces délires. Le problème n'est pas le libéralisme, mais les libéraux, qui ne sont que des êtres humains. Ça fait plus de dix ans que je dois me farcir des "Il faut limiter l'immigration au nom du libéralisme" alors les "il faut limiter les déplacements au bar au nom du libéralisme", ça ne change rien pour moi. 

Être et rester un libéral conséquent, c'est extrêmement difficile. C'est accepter que la vie est comme le fil d'un funambule au-dessus du vide et ne jamais laisser le vertige nous envahir. D'une certaine manière, j'ai un peu pitié de Bouzou. Évidemment, c'est un lèche-bottes et un opportuniste. Mais c'est avant tout un individu terrifié, au fond.

[Airgead]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Cette pensée ne m'a même pas effleuré l'esprit. Il n'y a rien dans le corpus libéral qui permet de justifier sérieusement ces délires. Le problème n'est pas le libéralisme, mais les libéraux, qui ne sont que des êtres humains. Ça fait plus de dix ans que je dois me farcir des "Il faut limiter l'immigration au nom du libéralisme" alors les "il faut limiter les déplacements au bar au nom du libéralisme", ça ne change rien pour moi. 

Être et rester un libéral conséquent, c'est extrêmement difficile. C'est accepter que la vie est comme le fil d'un funambule au-dessus du vide et ne jamais laisser le vertige nous envahir.

 

Ouais enfin c'est bien Macron le président libéral et les sociales démocratie dites d'inspiration libérales qui sont en train de déployer le communisme 2.0.

 

La question n'est pas si neutre. Je me la suis posée aussi.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Airgead a dit :

 

Ouais enfin c'est bien Macron le président libéral et les sociales démocratie dites d'inspiration libérales qui sont en train de déployer le communisme 2.0.

 

La question n'est pas si neutre. Je me la suis posée aussi.

Ah, la Chine est une social-démocratie d'inspiration libérale maintenant ? En Europe, ç'a résisté à Madrid et en Suède. Qui était au pouvoir ?

 

À Madrid, une représentante de la droite plutôt libérale et conservatrice (notez que les dirigeants d'autres Communautés autonomes du même parti ont parfois fait l'inverse de ce qui était fait à Madrid et ont été super stricts et liberticides).

En Suède, une coalition menée par un représentant du parti social-démocrate. 

Je pense qu'il va falloir beaucoup de recul pour analyser ce qu'il s'est passé exactement durant cette pandémie.

 

 

 

 

[Bézoukhov]

il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit :

Être et rester un libéral conséquent, c'est extrêmement difficile.

 

Une idéologie qui a besoin de modifier la nature humaine pour fonctionner, c'est difficile.

 

Parce c'est ce qu'on propose plus ou moins.

[Johnnieboy]

il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Une idéologie qui a besoin de modifier la nature humaine pour fonctionner, c'est difficile.

 

Parce c'est ce qu'on propose plus ou moins.

 

Bah, qui ne se doute pas à présent ici que le libéralisme est une utopie ? L'humanité n'est pas prête. Quant à la nature humaine, elle change petit à petit en fonction du contexte. Dans les sociétés riches et développées, la violence est de moins en moins une option pour régler les conflits, par exemple.

[Lancelot]

7 minutes ago, Bézoukhov said:

Une idéologie qui a besoin de modifier la nature humaine pour fonctionner, c'est difficile.

 

Parce c'est ce qu'on propose plus ou moins.

Je dirais qu'on propose exactement le contraire, d'arrêter de faire de la merde constructiviste et de laisser un peu les gens interagir naturellement.

[Lameador]

On 1/6/2022 at 8:55 AM, Airgead said:

Comme tous les économistes, il lit bien l'avenir :

 

 

Go Contrepoints. Les gauchistes n'ont pas ce genre de pudeurs de chaisières pour mettre le nez d'adversaires dans le caca.

 

20 minutes ago, Johnnieboy said:

 

Cette pensée ne m'a même pas effleuré l'esprit. Il n'y a rien dans le corpus libéral qui permet de justifier sérieusement ces délires. Le problème n'est pas le libéralisme, mais les libéraux, qui ne sont que des êtres humains.

 

Les cocos disent plus ou moins la même chose. Concilier libéralisme et nature humaine est nécessaire.

 

 

 

[ttoinou]

il y a 24 minutes, Johnnieboy a dit :

 Ça fait plus de dix ans que je dois me farcir des "Il faut limiter l'immigration au nom du libéralisme" 1

Où ?

[Johnnieboy]

il y a 6 minutes, Lameador a dit :

 

Go Contrepoints. Les gauchistes n'ont pas ce genre de pudeurs de chaisières pour mettre le nez d'adversaires dans le caca.

 

 

Les cocos disent plus ou moins la même chose. Concilier libéralisme et nature humaine est nécessaire.

 

 

 

Les cocos disent ce qu'ils veulent, la violence est au cœur du corpus communiste, ce n'est pas ma faute s'ils ne savent pas lire. Le libéralisme, ce n'est ni en accord, ni contre la nature humaine. Il existe différents types d'individus et le libéralisme ne semble faire percuter qu'un petit pourcentage de ceux-là, voilà tout. Ou alors, ils ont une mentalité d'asservis ou de maîtres. Que veux-tu que l'on fasse contre ça ?
 

il y a 6 minutes, ttoinou a dit :

Où ?

 

Sur ce forum même. 

[ttoinou]

il y a 5 minutes, Johnnieboy a dit :

Sur ce forum même. 

Ces gens ont-ils finis bannis ou nonossés ?

[Boz]

Bien sûr, mais on s'en fout. On est en guerre ?

[Bézoukhov]

il y a 12 minutes, Johnnieboy a dit :

Quant à la nature humaine, elle change petit à petit en fonction du contexte

 

La nature humaine, c'est ce qu'on appelle les valeurs d'une société. On en revient à la bonne vieille question des valeurs bourgeoises et compagnie.

En gros, quel est le substrat culturel nécessaire à cette nature humaine et comment le conserver.

 

il y a 29 minutes, Lancelot a dit :

Je dirais qu'on propose exactement le contraire, d'arrêter de faire de la merde constructiviste et de laisser un peu les gens interagir naturellement.

 

Mais les gens ne l'accepteront pas forcément. On le voit bien dans l'univers actuel.

[Wayto]

il y a 15 minutes, ttoinou a dit :

Ces gens ont-ils finis bannis ou nonossés ?

Bonne lecture.

[Lancelot]

1 minute ago, Bézoukhov said:

Mais les gens ne l'accepteront pas forcément. On le voit bien dans l'univers actuel.

C'est pas mon problème qu'ils l'acceptent ou pas. Ils peuvent créer un club sado-maso entre eux si ça les soulage.

[Rübezahl]

il y a 37 minutes, Johnnieboy a dit :

la violence est de moins en moins une option pour régler les conflits, par exemple.

Je crains que cela soit très passager (en espérant me gourer comme souvent).

[Bézoukhov]

il y a 28 minutes, Vilfredo a dit :

L'adéquation des faits aux prédictions n'atteste pas la validité de la méthode épistémologique.

 

Quoique passer tous les mecs qui font des prédictions fausses à la guillotine une fois qu'elles s'averent fausses résoudrait probablement beaucoup de nos problèmes politiques.