Aller au contenu

Attaque du Hamas & répercussions


Messages recommandés

Posté
4 minutes ago, Johnnieboy said:

https://x.com/samhaselby/status/1793718875059892248?s=46
 

Grand chevalier de l’ordre de la Seule Démocratie au Moyen-Orient en lutte contre l’obscurantisme. Circa 2024

Bon, les antisémites qui s'ignorent veulent continuer à être des antisémites qui s'ignorent:

 

https://x.com/RepMTG/status/1785755752432296283

 

J'ai toujours du mal à être sur la même position qu'une MTG et Gaetz contre les autres politiques, mais des fois il faut...

Posté

Je ne l’ai pas cherché spécifiquement mais il y a une vidéo qui tourne du bombardement d’un camp de réfugiés de l’UNRWA. Je ne vais pas la partager mais on y voit un homme tenir son bébé décapité.

 

Je comprends encore mieux les réactions d’outrage lors de l’attaque du Hamas le 7 octobre.

On ne devrait jamais voir un bébé avec la tête arrachée.

 

Bon, en l’occurrence il n’y avait pas de bébés décapités le 7 octobre et c’était une invention complète mais, encore une fois, ça fait encore plus rentrer dans la tête que l’on pourrait vraiment faire des choses horribles en retour.

  • Yea 2
  • Sad 1
Posté

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

 

Cela concerne principalement la précédente procureur de l'ICC, Bensouda, mais cela décrit le long héritage des tentatives d'influences d'Israël.

 

Quote

On one occasion, Cohen is said to have shown Bensouda copies of photographs of her husband, which were taken covertly when the couple were visiting London. On another, according to sources, Cohen suggested to the prosecutor that a decision to open a full investigation would be detrimental to her career.

Four sources familiar with the situation said it was around the same time that Bensouda and other ICC officials discovered that information was circulating among diplomatic channels relating to her husband, who worked as an international affairs consultant.

Between 2019 and 2020, the Mossad had been actively seeking compromising information on the prosecutor and took an interest in her family members.

 

Posté
Il y a 3 heures, poincare2 a dit :

 

On en arrive à des situations absolument grotesques, du style machin est ami avec truc qui est pro-israélien donc machin doit être considéré comme pro-israélien.

Mlle Waren m'en raconte tous les jours où l'on ne parle que de cela sur ces caniveaux de réseaux socialistes.

 

Et en plus être tout simplement pour la paix semble indiquer que l'on est également pro-israélien. :blink:

 

La dernière trouvaille complètement dingue, surtout en provenance d'un avocat qui ne fait que confirmer les propos du très bon article de H16 d'aujourd'hui.

 

"Gaza ce n'est plus une question politique. Ce n'est plus même une question de droit. C'est dorénavant la question de notre appartenance ou non a la même espèce humaine."

 

 

  • Sad 1
Posté
Il y a 4 heures, poincare2 a dit :

 

il y a une heure, Waren a dit :

 

On en arrive à des situations absolument grotesques, du style machin est ami avec truc qui est pro-israélien donc machin doit être considéré comme pro-israélien.

Mlle Waren m'en raconte tous les jours où l'on ne parle que de cela sur ces caniveaux de réseaux socialistes.

 

Et en plus être tout simplement pour la paix semble indiquer que l'on est également pro-israélien. :blink:

 

La dernière trouvaille complètement dingue, surtout en provenance d'un avocat qui ne fait que confirmer les propos du très bon article de H16 d'aujourd'hui.

 

"Gaza ce n'est plus une question politique. Ce n'est plus même une question de droit. C'est dorénavant la question de notre appartenance ou non a la même espèce humaine."

 

 


Je suis quand même obligé de noter que vous préférez poster dans ce fil pour dénoncer cela plutôt que le fait que des gens à la tv nous expliquent que c’est plutôt ok que des bébés se fassent arracher la tête. C’est bizarre tout de même.

  • Nay 2
Posté

Je trouve cela ironique que tu relèves un message qui dit que si tu ne soutiens pas explicitement X alors [insérer sous entendu nazi], en faisant précisément la même chose.

 

En plus clair : tu es relou.

Posté
il y a 8 minutes, cedric.org a dit :

Je trouve cela ironique que tu relèves un message qui dit que si tu ne soutiens pas explicitement X alors [insérer sous entendu nazi], en faisant précisément la même chose.

 

En plus clair : tu es relou.


Oui, oui.
 

J’ai bien compris que je ne convaincrai personne qui n’est pas déjà convaincu tu sais.
Après tout, je suis français et libéral, je suis donc allé à bonne école. :D

Posté

Au lieu de ton message qui herisse le poil à toute personne sensée, tu aurais pu mettre toi même l'information et l'expliquer. Mais non, il a fallu que tu prennes tout le monde de haut en mode passif aggressif. Ok, mais ne viens pas t'offusquer lorsque plus personne ne te prend au sérieux.

 

On doit rappeler à chaque message maintenant "je rapporte cette information, mais ne vous inquiétez pas je suis quand même contre les méchants" ?

 

Ou alors on acte qu'on est entre adultes et on avance dans le débat et/ou les informations à donner sur ce sujet ? Je te garantis qu'un message constructif de ta part sera lu avec grand intérêt de ma part.

  • Yea 6
Posté
il y a 1 minute, cedric.org a dit :

Au lieu de ton message qui herisse le poil à toute personne sensée, tu aurais pu mettre toi même l'information et l'expliquer. Mais non, il a fallu que tu prennes tout le monde de haut en mode passif aggressif. Ok, mais ne viens pas t'offusquer lorsque plus personne ne te prend au sérieux.

 

On doit rappeler à chaque message maintenant "je rapporte cette information, mais ne vous inquiétez pas je suis quand même contre les méchants" ?


J’ai essayé de lire mais j’ai entendu « gna gna gna ». C’est pénible. 
 

Si le messager t’embête tellement que le message devient inaudible, alors je crois que tu viens de découvrir ce que vivait un gauchiste en France qui écoute un libéral. :D

Posté

Quand quelqu'un est choqué par une horreur, s'il la montre à tout le monde et que le monde répond "moui, je préfère rester neutre " ou "c'est plus compliqué que ça " c'est humain de prendre ça pour du manque d'empathie ou même pour un soutien caché pour l'auteur de la monstruosité.

  • Yea 2
Posté

Tiens regarde Johnnie c'est pourtant facile.

 

On ne présente plus ici ce blog qui a été maintes fois cité pour ce conflit mais aussi la guerre en Ukraine : https://nepassubir.fr/2024/05/26/offensive-contre-gaza-un-bilan-catastrophique-pour-netanyahou-quelles-consequences-pour-israel/

(du coup, bien que je le lise hebdomadairement, je ne pense plus à le lier ici)

Quote

A fin mai 2024, l’offensive Netanyahou contre la bande de Gaza, en l’absence de décompte traçable des victimes, a probablement causé la mort de 60 à 70 mille personnes et fait plus de 200 mille blessés, dont au moins 80% sont des victimes collatérales.
C’est le bilan du bombardement d’Hiroshima.

Des crimes de guerre, mais pas un génocide, qui engagent la responsabilité d’Israël

L’armée israélienne ayant les moyens d’écraser la population palestinienne, l’accusation de génocide serait entendable si le bilan était de 600 000 morts, soit dix fois plus que l’estimation avancée. Nous ne sommes clairement pas dans cette échelle. Par contre, le niveau de destruction et l’ampleur des pertes, avec pratiquement 9 victimes sur 10 qui sont des civils sans liens avec la « cible militaire » du Hamas, relèvent clairement du crime de guerre de grande ampleur du fait de la disproportion assumée des victimes collatérales.

Cela s’appelle un massacre et explique que la Cour pénale internationale (CPI) envisage de poursuivre Benyamin Netanyahou (et son ministre de la défense) ainsi que trois dirigeants du Hamas, tandis que la Cour Internationale de Justice (CIJ) ordonne à Israël de stopper cette offensive contre Gaza et de rétablir l’aide humanitaire qui est littéralement asphyxiée par ces opérations militaires.

Ce que je ne comprends pas bien, c'est pourquoi les US n'ont pas réussi à arrêter ce massacre il y a déjà des mois.

  • Yea 1
Posté

Pour résumer le bilan d'Israël dans cette guerre:

 

-Aucun otage libéré et même 3 tués alors qu'ils s'étaient libéré eux même.

 

-Cible du hamas absolument pas atteinte vu que les tirs de roquettes sur Israël continue.

 

-plus de 50k civils tués, sachant que ce qui a déclenché cela en a fait 1700 côté israëliens (oui je sais, ce n'est pas comparable).

 

-Les pays occidentaux se sont largement divisé sur la question

 

Bon dans leur réussite (en tout cas de celles dont ils peuvent se vanter), il y a que la définition de l'antisémitisme a été considérablement élargie.

 

 

Et cette guerre risque de durer longtemps...

  • Yea 1
Posté
il y a 22 minutes, Mathieu_D a dit :

J'aime bien le dessin de Marsault sur le conflit israélo-palestinien, je me demande ce que ça dit de moi.

Je l'aime beaucoup aussi, si ça peut te rassurer. En tous cas, si tu parles de celui-ci :

 

3lz3U4e.jpeg

 

à l’instant, Marlenus a dit :

Pour résumer le bilan d'Israël dans cette guerre:

[...]

Bon dans leur réussite (en tout cas de celles dont ils peuvent se vanter), il y a que la définition de l'antisémitisme a été considérablement élargie.

La vraie "réussite" de cette guerre, c'est que chaque semaine qui passe dilue encore un peu plus les responsabilités des politiciens (à commencer par Netanyahou) et des services de renseignement dans le fait d'avoir été surpris par l'attaque du 7 Octobre. C'est triste, la démocratie.

  • Yea 7
Posté
8 hours ago, Rincevent said:

La vraie "réussite" de cette guerre, c'est que chaque semaine qui passe dilue encore un peu plus les responsabilités des politiciens (à commencer par Netanyahou) et des services de renseignement dans le fait d'avoir été surpris par l'attaque du 7 Octobre. C'est triste, la démocratie.

Je ne sais pas si le bilan de cette guerre ne sera pas plus difficile à défendre vu les résultats actuels.

Alors je ne suis pas Israëlien, peut-être qu'effectivement, à l'intérieur vaudra mieux défendre ce bilan qu'expliquer où ils ont faillit dans le renseignement.

Mais il ne sera pas bon c'est sûr.

 

Posté
47 minutes ago, Marlenus said:

Je ne sais pas si le bilan de cette guerre ne sera pas plus difficile à défendre vu les résultats actuels.

Alors je ne suis pas Israëlien, peut-être qu'effectivement, à l'intérieur vaudra mieux défendre ce bilan qu'expliquer où ils ont faillit dans le renseignement.

Mais il ne sera pas bon c'est sûr.

 

Au bout d'un moment, effectivement, le bilan de la guerre devra se gérer devant des tribunaux internationaux, eclipsant de fait le manque des renseignements. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.

Posté

Oui, mais ça, c'est bien plus tard. Et la responsabilité sera diluée dans  l'Etat israélien, l'armée, bref plein de personnes autres que Bibi seul. Je ne suis pas certain qu'il n'y ait plus de vision que ça. Drame des démocraties bis.

Posté

Je lis ici ou là que, selon une enquête de LCI,  le drame de Rafah a été causé par l'explosion d'un dépôt d'armes du Hamas pas tout à fait bien situé. (tweet relayé par Vincent Bénard).

 

Posté
4 minutes ago, Bisounours said:

Je lis ici ou là que, selon une enquête de LCI,  le drame de Rafah a été causé par l'explosion d'un dépôt d'armes du Hamas pas tout à fait bien situé. (tweet relayé par Vincent Bénard).

 

C'est la version officielle de Tsahal en tout cas.

 

Libé n'a pas l'air convaincu.

https://www.liberation.fr/checknews/frappe-meurtriere-sur-le-camp-de-refugies-a-rafah-que-valent-les-arguments-de-larmee-israelienne-pour-justifier-le-tir-20240530_NNU5FWBXNZAJ3I4ZOQIJBXUSMY/

 

(WoT, mais on voit dans la présentation qu'ils ne sont pas convaincu);

 

Je vais attendre un peu pour me prononcer d'un sens ou dans l'autre.

Posté
il y a 17 minutes, Bisounours a dit :

Je lis ici ou là que, selon une enquête de LCI,  le drame de Rafah a été causé par l'explosion d'un dépôt d'armes du Hamas pas tout à fait bien situé. (tweet relayé par Vincent Bénard).

 

 

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

C'est la version officielle de Tsahal en tout cas.

 

Libé n'a pas l'air convaincu.

https://www.liberation.fr/checknews/frappe-meurtriere-sur-le-camp-de-refugies-a-rafah-que-valent-les-arguments-de-larmee-israelienne-pour-justifier-le-tir-20240530_NNU5FWBXNZAJ3I4ZOQIJBXUSMY/

 

(WoT, mais on voit dans la présentation qu'ils ne sont pas convaincu);

 

Je vais attendre un peu pour me prononcer d'un sens ou dans l'autre.


C’est un peu le retour de la conversation sur l’hôpital. Au début, on débat pour savoir si l’armée israélienne pourrait faire ça. Ensuite, quand quasiment tous les hôpitaux de Gaza sont détruits, on n’en reparle jamais vraiment.

Posté
10 minutes ago, Bisounours said:

:lol:

 

 

Je cherche l'enquête de LCI, mais je ne trouve rien.

Tu as un lien pour voir les preuves qu'ils apportent (ou si leur enquête c'est juste une interview de Tsahal)?

 

Posté
il y a 34 minutes, Marlenus a dit :

Tu as un lien

Ici, peut-être, si c'est lisible ? Autrement, je ne trouve rien de plus précis.

 

De toute façon, c'est sans espoir pour Israël, non ? C'était quoi, le "choix" après le massacre du 7 octobre ?

Les membres du Hamas étant disséminés parmi la population de Gaza, riposte ou pas riposte, Israël perd le combat, le vrai, celui contre le Hamas, et celui de la majorité de l'opinion publique, car la quantité de civils morts collatéralement dans le cadre de cette volonté de détruire le Hamas est terrible, comparé aux 1400 civils massacrés volontairement par les terroristes.

Posté
19 minutes ago, Bisounours said:

Ici, peut-être, si c'est lisible ? Autrement, je ne trouve rien de plus précis.

 

De toute façon, c'est sans espoir pour Israël, non ? C'était quoi, le "choix" après le massacre du 7 octobre ?

Les membres du Hamas étant disséminés parmi la population de Gaza, riposte ou pas riposte, Israël perd le combat, le vrai, celui contre le Hamas, et celui de la majorité de l'opinion publique, car la quantité de civils morts collatéralement dans le cadre de cette volonté de détruire le Hamas est terrible, comparé aux 1400 civils massacrés volontairement par les terroristes.

Ils auraient put faire un choix de prioriser de sauver les otages.


Là ils ont fait le choix de privilégier de tuer les terroristes qui est l'option la plus risqué du point de vue opinion publique.

Et le problème est qu'ils ont, pour le moment, échoué et que je ne vois pas comment ils vont gagner (ni comment ils pouvaient espérer gagner).

  • Yea 1
Posté
il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

Ils auraient PUT faire un choix de prioriser de sauver les otages

Aaaaargh ! Comment ?

  • Haha 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...