Marlenus Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier Le 23/01/2025 à 12:57, fryer a dit : C'est surtout une asso d'extrême droite. Expand Je sais
fryer Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier Le 23/01/2025 à 12:59, Marlenus a dit : Je sais Expand Le lecteur silencieux ne décelera pas pas forcément l'ironie
PABerryer Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier D'extrême droite ou juste pas de gauche (je n'ai pas suivi ce mouvement) ? 1
Bisounours Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier Le 23/01/2025 à 13:20, PABerryer a dit : D'extrême droite ou juste pas de gauche (je n'ai pas suivi ce mouvement) ? Expand Collectif Nemesis Selon wikipédia, on n'est pas loin du retour des hlps. Le collectif se fait remarquer pour ses actions et son discours xénophobe, raciste, anti-islam, anti-immigration et opposé à la transidentité. Reçu favorablement à l'extrême droite, il est désavoué et très critiqué par plusieurs collectifs féministes et par des sociologues pour son instrumentalisation des thèmes féministes à des fins réactionnaires. Il peut être vu comme un exemple de féminationalisme.
Marlenus Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier Le 23/01/2025 à 13:20, PABerryer a dit : D'extrême droite ou juste pas de gauche (je n'ai pas suivi ce mouvement) ? Expand Comme toujours cela dépend de ta définition. Voici ce que disait la même Alice Cordier Quote En tant que femmes et féministes, notre rôle aujourd’hui est de défendre nos hommes, nos mâles blancs, et de redorer le blason du communautarisme entre personnes qui considèrent la France comme leur unique nation et la culture européenne comme la leur, culture qui d’ailleurs a toujours placé les femmes sur un piédestal. Pour arriver à ces objectifs, plusieurs moyens nous sont donnés et nous aimerions en proposer deux essentiels que sont la remigration et le communautarisme Expand C'est pour moi assez représentatif de leur combat. Donc, oui ce n'est clairement pas de gauche. Et perso, à partir du moment où on a un communautarisme basé sur la couleur de peau blanche, cela me suffit à dire que tu sors de la case droite molle. 2
Adrian Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier On ne fait pas comme l'Algérie à envoyer les migrants dans le désert sans eau à 20 km à pied de la première ville de l'autre côté de la frontière. C'est sûr qu'on pourrait réinstaurer la crevette bigeaud en balançant les OTQF dans la Mediterrannée (le trébuchet) mais je crois que ça ne changerait le comportement des pays dans notre sens (voire même contre nous avec des plaintes, du whataboutisme etc). Sans parler du côté humain. Le problème c'est que personne ne peut forcer un Etat à accomplir ses obligations de reprendre son ressortissant. On se retrouve dans une situation perdante (surtout pour nous et les personnes) où on subit les problèmes liées aux migrations (criminalité, coût etc) qui alimentent les discours extrêmistes et qui poussent à considérer des stratégies comme celle plus haut. Et en même temps on n'est pas prêt d'avoir une gouvernance mondiale des migrations vu le contexte mondial. Dilemne.
Jensen Posté 23 janvier Signaler Posté 23 janvier Tant qu'on leur donnera de l'argent et des visas, l'excuse "on a tout essayé, ils veulent pas, on ne peut rien" est une blague. Et il y a des alternatives entre "renvoyer chez eux" et "garder en france". 2
Tramp Posté 23 janvier Auteur Signaler Posté 23 janvier Idéalement, il faudrait faire des traités bilatéraux pour régler les questions migratoires. Et pas qu’avec les pays qui nous envoient des migrants. Faciliter l’accès des Français aux US et d’autres pays, ça devrait aussi être un objectif de notre politique international. Que ce soit pour donner plus d’opportunités aux Français mais aussi parce qu’une diaspora c’est du soft power. Faire des traités ça veut dire avoir une stratégie et avoir une stratégie ça veut dire avoir un minimum de colonne vertébrale. Autant dire que c’est mal barré. 5
Lameador Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier Le 23/01/2025 à 19:44, Tramp a dit : Idéalement, il faudrait faire des traités bilatéraux pour régler les questions migratoires. Et pas qu’avec les pays qui nous envoient des migrants. Faciliter l’accès des Français aux US et d’autres pays, ça devrait aussi être un objectif de notre politique international. Expand Pour Bercy, le zeitgeist serait plutôt à la construction d'un mur de Berlin fiscal. 1 1
Marlenus Posté 24 janvier Signaler Posté 24 janvier Retailleau abolit la circulaire Valls et rend plus difficile l'obtention de la nationalité française. https://www.cnews.fr/france/2025-01-23/la-regulation-des-travailleurs-sans-papiers-doit-rester-exceptionnelle-bruno J'avoue ne pas trop voir les impacts réels. Et entre autre suis toujours stupéfaits de ce genre de lois: Quote le ministre de l'Intérieur a préconisé «au moins sept ans» de présence en France pour être régularisé et appelle les préfets à la fermeté face aux sans papiers sous OQTF. Expand En gros il faudra 7ans (avant c'était 5) en France en tant qu'immigré clandestins pour être régularisé? C'est la prime à celui qui sait le mieux jouer avec les Forces de l'ordre? Ou alors il y a un problème avec le principe d'illégalité.
Tramp Posté 29 janvier Auteur Signaler Posté 29 janvier Le 22/01/2025 à 10:07, Daumantas a dit : Tu dis Guantanamo pour faire peur car ça évoque chez tous le monde ces images de prisonniers avec des moufles et des masques en train de suffoquer, c'est déloyal comme tactique. Sans compter que justifier l'enfermement uniquement pour des crimes les plus graves ça amène à des situations intéressantes. Expand Tiens, tiens Citation Le président, qui avait axé sa campagne sur la lutte contre l’immigration, a dit vouloir que la prison militaire américaine de Guantanamo, normalement réservée aux détenus accusés de terrorisme, se prépare à accueillir jusqu’à 30 000 sans-papiers. Expand 1
Marlenus Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Si j'ai bien compris, ce n'est même pas pour ceux qui seraient refusé par leur pays. C'est pour ceux dont on veut être sûr qu'ils ne reviennent pas aux USA.
Zagor Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier Le 23/01/2025 à 19:44, Tramp a dit : Idéalement, il faudrait faire des traités bilatéraux pour régler les questions migratoires. Et pas qu’avec les pays qui nous envoient des migrants. Faciliter l’accès des Français aux US et d’autres pays, ça devrait aussi être un objectif de notre politique international. Que ce soit pour donner plus d’opportunités aux Français mais aussi parce qu’une diaspora c’est du soft power. Faire des traités ça veut dire avoir une stratégie et avoir une stratégie ça veut dire avoir un minimum de colonne vertébrale. Autant dire que c’est mal barré. Expand Même si je vois ce que tu veux dire, je mettrais un bémol sur l’intérêt des politiciens français (et européens) à favoriser la diaspora de leur population. Souvent les gens immigrent car ils ne sont pas satisfaits de leur vie dans leur pays d'origine Et souvent ils vont être critiques de la situation dans leur pays d'origine. Ensuite des émigrants qualifiés et/ou fortunés, ce sont des gens en moins pour contribuer à la croissance de leur pays d'origine (et payer leur impôt dans celui-ci). Tu mentionne faciliter l'installation aux US. Imaginons qu'un traité de libre circulation soit mis en place entre l'UE et les USA, j'ai de très sérieux doute que ca soit en faveur des pays européens. On assisterait à l’exode massif des actifs et entrepreneurs vers les USA, et je crains que les seuls américains qui viendraient en Europe seraient soit les télétravailleurs d'entreprises US qui veulent vivre dans un endroit moins cher, soit les socialistes qui bandent sur le système de santé universel européens, les suprémecistes blancs qui veulent vivre parmi des blancs (en tout cas ce sont les trois seules catégories d'américains qui semblent vouloir s'installer en Europe que j'ai vu). Je pense qu'on aurait un style d'immigration similaire à celui qu'on connus les pays d'Europe de l'est au moment de la chute de l'URSS puis de leur adhésion à l'UE (d'ailleurs je suspecte que le souhait d'adhésion de beaucoup d'Ukrainiens à l'UE était motivé par la possibilité de quitter leur pays) : un exode massif (même si ca a un peu changé cette dernière décennie). La liberté de circulation au sein des communautés économiques européennes a été mise en place parce qu'il s'agissait de pays avec un niveau de vie comparable. Le seul intérêt pour un pays peu attractif de favoriser l'émigration de ses citoyens c'est pour réduire son chômage mais c'est partir du principe que ton pays à juste une mauvaise passe et que tu va faire des efforts pour le rendre plus attractifs. Autant dire que ce n'est pas la direction que prend la France et une bonne partie des pays européens.
Rincevent Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier Le 30/01/2025 à 01:00, Zagor a dit : Et souvent ils vont être critiques de la situation dans leur pays d'origine. Expand Non, ça ce n'est que les Français et parfois certains Américains et Anglais. Dans le reste du monde, critiquer son pays à l'étranger devant des étrangers est considéré comne au minimum une faute de goût. Le 30/01/2025 à 01:00, Zagor a dit : Le seul intérêt pour un pays peu attractif de favoriser l'émigration de ses citoyens c'est pour réduire son chômage Expand Ou pour renforcer son influence internationale. La Russie est très contente de pouvoir s'appuyer sur d'importantes minorités russes ou russophones ici iu là, la Chine aussi, et encore bien d'autres pays. 2
Alchimi Posté 4 février Signaler Posté 4 février Le 30/01/2025 à 11:43, Rincevent a dit : critiquer son pays à l'étranger devant des étrangers Expand Soljenitsyne, ce punkachien. 1 1
Bézoukhov Posté 6 février Signaler Posté 6 février Le 30/01/2025 à 01:00, Zagor a dit : Souvent les gens immigrent car ils ne sont pas satisfaits de leur vie dans leur pays d'origine Et souvent ils vont être critiques de la situation dans leur pays d'origine. Expand Dis que tu n’as jamais parlé à un algérien sans dire que tu n’as jamais parlé à un algérien. (pas tous heureusement…) 1 1
Johnnieboy Posté 12 février Signaler Posté 12 février Le 06/02/2025 à 22:58, Bézoukhov a dit : Dis que tu n’as jamais parlé à un algérien sans dire que tu n’as jamais parlé à un algérien. (pas tous heureusement…) Expand Les Algériens ne sont pas amoureux de leur gouvernement mais de leur pays. Et parfois ils confondent les deux car ils sont des gens normaux, c’est-à-dire souvent des cons. Et quand je dis amoureux, je veux dire atteints de nationalisme débile façon fin XIXème siècle en Europe. 2
Bézoukhov Posté 12 février Signaler Posté 12 février J’ai pas dit le contraire ; quand tu te trouves face à un mec qui confond les deux, le résultat, c’est bien un mec qui t’explique que sa famille a quitté l’Eden sur terre. 1
Johnnieboy Posté 14 février Signaler Posté 14 février Le 12/02/2025 à 21:30, Bézoukhov a dit : J’ai pas dit le contraire ; quand tu te trouves face à un mec qui confond les deux, le résultat, c’est bien un mec qui t’explique que sa famille a quitté l’Eden sur terre. Expand Pour moi, la confusion est plutôt problématique quand tu critiques son gouvernement et qu’il pense que tu critiques son pays.
MXI Posté 14 février Signaler Posté 14 février Le 14/02/2025 à 08:57, Johnnieboy a dit : Pour moi, la confusion est plutôt problématique quand tu critiques son gouvernement et qu’il pense que tu critiques son pays. Expand Petit aparté : c'était le cas de tous les Chinois que j'ai croisés - ils avaient été endoctrinés de façon à faire équivalence Chine - PCC. C'était assez intéressant, comme phénomène. 2
Rincevent Posté 14 février Signaler Posté 14 février Le 14/02/2025 à 10:28, MXI a dit : Petit aparté : c'était le cas de tous les Chinois que j'ai croisés - ils avaient été endoctrinés de façon à faire équivalence Chine - PCC. C'était assez intéressant, comme phénomène. Expand J'ai la même expérience.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant