Johnathan R. Razorback

"L'absence de loi sur les quotas, qu'on justifie par une hypocrite égalité, est à l'origine d'une sous-représentation politique des femmes, et de la discontinuité de leurs carrières." "99% des humains sont inconsciemment misogynes." -Antoinette Fouque, La peste misogyne, in Michel Wieviorka (dir), Racisme et modernité, La Découverte, 1993, p.296. Ce qui m'étonne avec cette hystérie militante en barre, c'est qu'elle se soit introduite en contrebande dans un ouvrage scientifique.

Très bien vu. Quelle bande d'enfoiros.

Ce qui n'est pas très étonnant.

Lu dans les commentaires de cette tribune d'Abel Taamalli: http://www.contrepoints.org/2015/03/08/200443-pour-la-fin-de-laffaire-du-voile Comme à chaque fois que Contrepoint traite de l'islam, les trolls de droite se ramènent, ce qui génère immanquablement une hausse tendancielle du taux de bullshit.

+10. Sans oublier le surplus de bureaucratie pour encadrer tout ça.

Y a aucun doute à avoir. On parle de SARKOZY.

C'est pas foireux, ça demande juste de la patience.

Vous réfléchissez trop. Mario Draghi est un ancien de Goldman Sachs. C'est donc de toute évidence un complot des banques sionistes pour imposer l'ultralibéralisme mortifère.

Que c'est de toute évidence exagéré. Dans Le Nouvel Esprit du Capitalisme, Luc Boltanski et Eve Chiapello parle d'une évolution de 25 à 65% sur la période 1970-2000 (je n'arrive plus à retrouver le passage exact, mais c'est un ouvrage de 800 pages donc bon...). En tout cas, la proportion est exagérée, même du point de vue de bourdesiano-marxistes assumés (Boltanski est au NPA).

Là je trouve que tu sur-interprètes. Ni le ton ni les propos du journaliste ne sont haineux. Il parle du fait que Cameron espère un boom à l'américaine, il met les drapeaux américains, bon, et alors ? Les petits dessins font penser qu'ils prennent le public pour un ramassis d'enfants en bas âge mais je n'y vois pas une signe de haine vis-à-vis de Cameron.

Le PS se référant de temps à autre au Parti démocrate, il n'est pas surprenant que l'UMP se rebaptise en référence à la droite américaine. L'atlantisme a encore de beaux jours devant lui...

Il est retors ce néolibéralisme, il s'adapte à chaque fois.

Vous trouvez pas ça magnifique que l'extrême-gauche anti-austérité (imaginaire) soit parvenue à vaincre le néolibéralisme (imaginaire), en pliant la BCE à ses recommandations politiques ?

Personne n'a jamais prétendu ça, pour autant que je sache.

Oui, Hobbes reconnaît qu'on ne peut raisonnablement pas attendre d'un homme qui se rebelle contre le pouvoir qu'il ne défende pas sa vie, mais ce n'est pas vraiment la reconnaissance d'un droit, plutôt un constat que les gens ne se laissent pas détruire sur commande. Rien dans cette anthropologie ne légitime la contestation du pouvoir en temps de paix, lorsqu'il remplit sa seule fonction: garantir la paix civile. Hobbes ne théorise pas des droits opposables au pouvoir, mais des justifications du pouvoir admissibles par des hommes raisonnables. La Révolution américaine ou française est impensable dans ce paradigme, vu que les Etats étaient en paix. Hobbes se soucie beaucoup moins de la liberté que du consentement à l'autorité.

C'est pas gentil.

Dans Le Léviathan. Traité de la matière, de la forme et du pouvoir de la république ecclésiastique et civile (1651), Hobbes semble dire que le pouvoir est borné par certains droits relatifs à la nature de l’homme : "De même qu'il est nécessaire que tous les hommes qui recherchent la paix sacrifient certains droits de nature, c'est-à-dire qu'ils n'aient pas la liberté de faire tout ce qui leur plaît, aussi il est nécessaire, pour la vie de l'homme, d'en conserver certains : comme le droit de gouverner son propres corps, de jouir de l'air, de l'eau, du mouvement, d'aller d'un endroit à un autre, et toutes les autres choses sans lesquelles un homme ne peut vivre, ou [du moins] ne peut vivre bien." Il a aussi une théorie de la valeur : "Si toutes les choses étaient au même niveau chez tous les hommes, rien n'aurait de prix." A contrario, et contre l’école des droits naturels, il dit aussi ça : « Là où n'existe pas de loi, il n'y a aucune injustice. » Contrairement à Locke, il ne reconnaît pas de droit à l’insurrection : "Puisque le droit de tenir le rôle de la personne de tous est donné à celui qu'ils ont fait souverain, par une convention de l'un à l'autre seulement, et non du souverain à chacun d'eux, il ne peut survenir aucune rupture de convention de la part du souverain, et par conséquent, aucun de ses sujets ne peut être libéré de sa sujétion, en prétextant une quelconque forfaiture."

Je suis d'accord. Néanmoins Hobbes est assez spécial (une sorte de théoricien de la monarchie rationnellement adoptée), on peut en faire des interprétations diverses. Par exemple voilà ce que nous a expliqué mon prof (marxiste) de théories de la démocratie: "Anthropologie hobbesienne : dans l’état de nature, la vie est violente, solitaire, animale et brève. Guerre de tous contre tous. Chacun s’efforçant de s’auto-conserver, quitte à mener une attaque préventive contre-autrui, arrive au contraire de ce qu’il voulait : une situation d’insécurité permanente. Ce qui est rationnel du point de vue individuel conduit paradoxalement à une irrationalité globale (ce qui n’est pas loin de l’analyse des crises cycliques chez Marx, la poursuite rationnelle du profit par chaque entreprise conduisant à une surproduction, du fait des baisses de salaires et du remplacement du travail humain par les machines, et à un chaos généralisé du fait d’un mode de production « anarchique »)."

Oui. A peu près autant que les socialistes non-communistes.

Et ça continue dans les commentaires:

C'était ironique.

Une sorte de communisme à l'envers donc. Où on t'interdit de rester.

Daniel Cohn Bendit n'est pas un idiot du village mais un pervers:

Ce doit être un complot