Bourriquet

Une des plus malsaines des taxes contrôlée par un des plus malsains des moyens de surveillance. Chouette.

Je ne suis ni fille, ni célibataire, ni abstinent, ni un vieux habitué, mais si tu ressurgis à Lyon, Nicolas_B, je te propose avec plaisir une bœuf musicale (comme tu as mentionné la gratte plus haut). Et tu pourrais me donner des astuces sur le paléo

Je suis pas sûr qu'ils soient sincèrement étonnés. Une belle partie seront des putàclicks tentant de sauver les apparences.

Je trouve que le mot clé ici, c'est vaguement. Il l'aura choisi pour sa consonance et rien de plus. Ça se justifie pas d'un point de vue sémantique/étymologique, puisque "profaner" signifie, grosso modo, désacraliser, rendre profane. Or la République a été fondée comme profane, donc ça n'a effectivement aucun sens. Le mot "sacrilège" aurait été plus compréhensible dans ce genre de métaphore. Et ça serait toujours nul.

C'est moi ou il s'agit bien des mêmes gens qui seraient prêts à argumenter qu'un port d'arme est un "appel au meurtre" ?

Y compris dans ce fil, il me semble Apology accepted.

Je comprends ça. Cependant, les rageur n'attendent pas pour me traiter de bisounours terranoviste vivrensemble padamalgamien dès que je remarque que l'islam n'est pas un monolithe et cherche un peu plus de raffinement.

Oh Brave New World. Aucune idée qui était derrière cette imposture ? Rémi Gaillard ? Joshua Goldberg ?

Au moins. Alors si moi j'ai un membre de Baise Ma Hache et une poignée d'autres black métalleux pagano-identitaires dans mes contacts Facebook, ma compagne est foutue au cas d'une affaire judiciaire ? Paye ta logique, bordel.

Ce qui montre déjà combien ils sont à côté de la plaque. Cf les cris au loup Daech après la fusillade à Munich. Comme si c'était même possible pour un chiite de s'en revendiquer (et comme si les chiites n'étaient pas vus par cette secte comme une encore pire sous-race que les chrétiens ou yézidis...) Sinon, Reykjavik, je te conseillerais d'utiliser le bouton "Multi-citation".

On dit "Live long and prosper". En effet, l'impact de richesse/statut doit être plus importants que ceux de race. Cependant, je suis prêt à te parier une pinte de Chouffe à la pression que même après ce double blind, un biais racial restera observable. En même temps, une tendance fâcheuse lors des débats américains sur ce genre de sujets que j'observe est (possiblement sous l'influence de la gauche académique et leur théorie raciale "critique") qu'on essaye de tout ramener au dénominateur de race. L'exemple le plus simple est que les gens semblent percevoir les slogans "Black lives matter" et "All lives matter" comme sinon mutuellement exclusifs, alors au moins rivaux. Alors que si on applique la logique de base et accorde un sens aux mots, on est obligé de constater que "black lives matter because all lives matter". Il y a des problèmes indéniables avec la militarisation de la police, qui se révèlent potentiellement mortels, et les noirs sont frappés davantage. Or, faire de ce problème à deux facettes deux problèmes distincts puis se bagarrer lequel est le pire relève de la pure idiotie. Les biais des jurys populaires et les problèmes intrinsèques du système judiciaire américain seraient pour un autre débat, et si tu me montres un fil où on traite de ça, je serai ravi de continuer là-bas, mais ici c'est hors sujet.

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/05/daily-chart-19?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/howunpopulararedonaldtrumpandhillaryclinton The Economist: À quel point les finalistes présumés des élections POTUS sont-ils impopulaires. Surtout la comparaison avec les candidats précédents... Je sais pas si ça me fait plus rire ou peur.

Ça fait un peu Village People tendance BDSM, mais si ça ne fait pas croître le respect de la loi !

Je crois que oui, mais attendons qu'en dira Miss Lib ou quelqu'un d'autre de catholique ici.

Merci pour le résumé, j'ai pas le temps de me mater des vidéos en pleine journée de travail. Surprise, je suis plutôt d'accord avec Aldo là-dessus. La doctrine sunnite (et j'ai bien souligné ça dans la citation parce que cette distinction est importante) pose, en elle-même, pas mal de problèmes. Par contre, je ne trouve pas que le mainstream sunnite soit assimilable au wahhabisme. En tout cas pour l'instant. Les Saoudiens et d'autres salopards font bien d'efforts pour mettre la main dessus. Je t'ai traité de facho ? Ou j'ai traité de facho quelqu'un qui avançait des propos antithéistes ? Ai-je soutenu la C'est contre un âne en paille que tu te prémunis, là Y a-t-il un islam authentique ? Y a-t-il un christianisme authentique ? Y a-t-il, de manière générale, de religion authentique, "pure" ? Ou ça n'existe que pour les textes sacrés sphériques en vacuum ? Perso, je verrais le dualisme texte -- pratique religieuse un peu en analogie avec celui entre loi écrite et jurisprudence. Mais c'est juste de l'inspiration momentanée.

En effet, c'était juste la comparaison bête et brute des nombres de morts qui m'a amusé. Je l'ai d'ailleurs signalé dans ma parenthèse à la fin du post précédent Le plus effrayant, par contre, ça doit être les armes biologiques. Les armes chimiques, au moins, ne se multiplient pas d'elles-mêmes.

On peut voir que c'est pas les "musulmans français moyens" que vise la propagande de Daech, au moins pour l'instant, ou tout au moins il n'y réussit pas trop. Les petits délinquants et des ratés de tout genre, par contre... Bref, la bonne vielle distinction prolétariat X lumpenprolétariat, d'une sorte. Rien de très atypique pour une démarche de secte violente, où une couche de "penseurs prestigieux" établissent leur version d'une religion pour en bourrer le crâne de stupides pions. Au passage, entre "cépalislam" et "céçalislam", on a un joli exemple comment deux semi-vérité ne font pas une vérité. "Nommons l'ennemi", je le lis partout, mais peu de gens proposent un nom qui tiendrait la route... Mais y a toujours cette analyse de Michel Leter. http://www.contrepoints.org/2015/11/19/229639-comment-lislam-avait-vaincu-le-terrorisme

De manière générale, il me semble que les médias n'ont pas strictement besoin de terroristes pour être terrorisés.

Il aura aussi fait plus de morts tout seul avec un couteau que jadis une secte riche et super bien organisée à l'arme chimique. (Bon, abstraction faite des centaines de blessés et/ou criplés, et sans compter d'autres meurtres commis par la même secte. Donc comparaison à la con, mais mon côté morbide la trouve néanmoins amusante.)

Oui. Mon côté esthète était content, H16 annonçait un trou dans la caisse municipale, les Verts voulaient le beurre et l'argent du beurre...

Il aurait pu être fan de Breivik. D'une certaine façon, l'origine iranienne le prédisposerait mieux pour une fascination par une variante tarée d'indoeuropéisme, pouvant aller jusqu'à l'ésotérisme nazi / aryosophiste (une bonne partie de l'identité persane est tout de même basée sur le fait de ne pas être arabe - sous-entendu mieux, plus civilisés qu'eux) que par le Daesh (qui considère le chiites comme mécréants).

Vendredi: Je me tortille dans mon lit jusqu'à 13h, pointe au labo à 15h, en ressors à 23h Samedi: Passé 8h, j'arrive plus à me rendormir. Je m'étais couché à 3h30. Cherche l'erreur...

Ça ferait pas de lui le premier djihadiste chiite passé à l'acte depuis des lustres, si le raisonnement par bagage culturel se tenait ?JIM16 : La chaleur rend con, peut-être ?

63.9% Droite, 66.7% Libertaire Ça me va, mais beaucoup de questions sont à la con, et celle qui ne le sont pas semblent être piquées du Political Compass (où je score un peu plus centriste économiquement).

Une raison de plus pour haïr iTunes.