Mégille

Oui, j'ai remarqué ça dans le thread. Mais 1) je ne vois pas beaucoup d'info sur internet sur la présence du shiisme dans cette région (même si ça ne m'étonnerait pas) 2) ça établirait tout au plus qu'il est issu d'une famille musulmane chiite, pas qu'il le soit lui-même. Et de toute façon, qu'il soit issu d'une famille musulmane est établi, je crois. 3) à ma connaissance, aucune autorité religieuse chiite n'appelle à ce genre d'attaque de masse en occident. C'est plutôt le mode d'action de al qaida et de daesh, qui sont sunnites. Je ne comprends pas très bien ce que cherche à faire l'auteur du thread en le rapprochant de courants qui n'ont rien à voir avec ça, en plus de ne rien avoir à faire entre eux (frères musulmans et chiites).

Non, je suis d'accord. Beaucoup d'insinuation, quelques rapprochements rapides et dépourvus de sens (avec les Frères et avec Tariq Ramadan... pourquoi ?), et absolument aucun faits poussant sérieusement à croire qu'il soit musulman, chiite ou non. Perte de temps.

Lui et Luigi Mangione doivent être membres d'une cabale discordianiste. Bientôt leurs tronches à la Demeure du chaos.

Ironique tout de même, pour un type qui passait sans doute toutes ses journées dans un service avec d'autres psychiatres à l'hôpital, sans que quiconque ne voit le coup venir.

Pour rappel, l'afd siège pour ainsi dire toute seule au parlement européen, parce que même le groupe de Lepen et Orban, aussi bien que le groupe de Meloni, le trouvent trop raciste.

Et essaie un peu de te procurer des antifongiques, pour voir...

Espèce d'antifa.

C'est visiblement juste une tentative de clientéliser les bitcoineurs.

L'islam a un versant politique (ou plutôt, juridique), mais ne s'y réduit pas. Et encore une fois, considérer que le peines musulmanes (ce qui rend la charia coercitive, donc) sont inapplicables dans un monde sans calife, et s'en réjouir, est tout à fait défendable et acceptable dans le sunnisme. J'ai et j'ai eu beaucoup de musulmans autour de moi aussi, et on a très rarement tenté de me convertir. Moins que du coté des chrétiens évangéliques, en tout cas.

Meh. Un islamiste, c'est un musulman qui met de sa religion dans sa politique. Un musulman dont les opinions politiques pourraient être partagées par un non-musulman est toujours et tout autant musulman, mais sans être islamiste. Ce n'est pas qu'une question d'ignorance. Avant d'être affreux, les textes sont surtout globalement incohérents, on peut leur faire dire à peu près tout et leur contraire. Et même au sein de l'islam sunnite orthodoxe, un musulman peut très bien ne pas être islamiste (au moins s'il est en occident), par exemple, en arguant que seul le prince d'un pays musulman, ou encore, que seul un calife aujourd'hui inexistant, peut avoir l'autorité d'appliquer ou non les prescriptions pénales islamiques. Ce n'est pas forcément ce qu'affirment tous les juristes islamiques, mais le consensus entre eux (même au sein d'une même école) est bien moins grand qu'ils ne le prétendent.

On est sur une bonne lancée. Aura-t-on Koenig au ministère de l'humus et de l'agriculture ?

Il y a une petite omission dans la critique du manifeste. Il me semble que la surmortalité américaine due aux drogues, j'imagine en bonne partie aux opioïdes, est elle même en partie due au système de santé. Je n'avais pas creusé, mais il me semble qu'il y avait une histoire de prescription d'opioïde plutôt que d'autres traitements qui ne seraient pas remboursé, ou quelque chose comme ça. Ceci dit, le manifeste (si c'est le vrai) est idiot effectivement. Je vais sans doute un peu me servir du fait qu'il commence par une apologie des flics pour embêter mes amis gauchistes.

Gavroches, los Thenardos... je valide.

J'ai déjà vu des gens consentants faire du waterboarding dans un bar, effectivement, ce n'étais pas le fun.

Je ne serai pas surpris que ça ait été formulé volontairement, à grand coup d'interprétation et d'exagération, de façon à rappeler 2001 l'Odyssée de l'espace.

Bientôt, un tout nouveau sens à notre "liber-halal" ?

Quelles personnalités politiques des USA seraient susceptibles de s'approprier l'événement ? Est-ce que Sander est encore cérébralement vivant ? Est-ce que l'hostilité de RFK aux institutions médicales s'étend aux compagnies d'assurance ?

Il ne semblerait pas qu'il vienne de la gauche, et tous ses fans ne le sont pas non plus. Il y a quelque chose d'assez terrifiant à voir presque tout un pays à se réjouir d'un assassinat, je m'attends à ce que ça ait une conséquence politique, mais je ne sais pas laquelle est la plus probable, ni laquelle, parmi celles qui sont au moins plausibles, est la plus souhaitable.

Leur existence (et celle des druzes, et celle des yézidis...) est la preuve du contraire à l'échelle historique. Ce sont des gnostiques et des hétérodoxes, au coeur du monde musulman. Ils ont été marginalisés, mais ont subsisté. Tu connais beaucoup de communautés cathares ou bogomiles (sans parler des courants gnostiques plus anciens) qui ont survécu dans le monde chrétien ?

Aucun commentaire ici sur le meurtre du CEO de la plus grosse assurance santé des USA par Timothé Chamalet après qu'il ait gagné au monopoly ? J'ai l'impression que les américains ne parlent que de ça, la plupart du temps pour s'en réjouir (et pas que chez les gauchistes).

J'avais cru comprendre que la Turquie avait elle même été un peu surprise de l'initiative de al Jolani ? Je trouve très difficile de prédire le nouvel alignement de la Syrie. D'un coté, soutien turc, mais d'un autre, Jolani vient d'une région occupée par Israël, et le revendique par son surnom... J'imagine que le calcul d'Israel est que même si la nouvelle Syrie lui est hostile, elle ne sera au moins plus alignée avec l'Iran, et il sera possible de faire jouer l'un contre l'autre. Edit : autre point de questionnement pour moi : j'avais cru comprendre que l'un des principaux intérêts de la Turquie dans la région était d'empêcher l'expansion kurde. Or, cette opération a été mené grâce à une trêve avec eux... Qu'est ce que les turcs gagnent, exactement ? edit bis : je n'avais pas lu le tweet sur le pipeline.

C'est la chute du dernier bastion baasiste, non ? Avec du recul, l'acharnement occidental contre le nationalisme arabe est un peu fou, surtout vu son principal concurrent idéologique... Les nushayrites/alaouites ont surtout un fort ancrage local, ce sont des descendants de paysans des montagnes, qui doivent la préservation de leur religion à leur isolation. Et leur religion est très différente du chiisme plus mainstream d'Irak et d'Iran. Ils ont adouci leur image là dessus (notamment en adoptant le nom "alaouites") pour s'allier avec l'Iran, mais ça reste des partisans d'une religion ésotérique, sans mosquée, sans voile, sans interdiction de l'alcool, et avec initiation et enseignement secret, réincarnation, Muhammad qui n'est que la "porte" vers un autre prophète caché, etc. Je ne serai même pas si surpris si on me disait qu'en fait, ils prient secrètement Dagon. Donc non, aller se réfugier chez les intégristes chiites n'est probablement pas un bon plan pour eux.

Au moins, ils ont été plus fidèles à Tolkien que Peter Jackson pour la robe de Saruman le multicolore.

Moi par exemple, en tant que prof dans le privé sous contrat, je suis agent de l'état, en CDI "assimilé fonctionnaire", mais avec les mêmes droits que n'importe quel salarié en CDI.

Justement, je ne suis pas sûr que l'équilibre soit maintenu, et il me semble bien que les éthiques rationalistes commencent à se retrouver plus à droite. A noter que je ne vois pas particulièrement ça en France en ce moment (principalement parce que le pôle rationnel manque, même si Macron et Roussel ont parfois, partiellement, cherché à l'incarner, avec un succès mitigé). A noter qu'un déséquilibre existait sans doute dans l'autre sens il y a un bon siècle, lorsque la droite était le catholicisme et la gauche le socialisme "scientifique". Il me semble que ça c'est fait en plusieurs étapes. Je ne connaissais pas ce type là, mais on dirait qu'il est lié à Wilson. et Wilson, tout en intégrant l'étatisme central d'une gauche à la Theodore Roosevelt à son parti, restait culturellement, et électoralement, de droite (électorat sudiste, et projection de "Birth of a nation" à la maison blanche...). La deuxième étape est le consensus transpartisant autour de l'étatisme de FDR. Et seulement après ça, que les démocrates commencent à glisser vers là gauche (enfin, ce qui est la gauche à l'époque) sur différents plans, d'où le schisme électoral des dixiecrats, à partir de l'élection de 48 seulement.