Vilfredo

J’ai un rhume. Je lis dans Montaigne que les libyens, à l’époque de Herodote, brûlaient et cautérisaient les veines de la tête des enfants de quatre ans, et que ça les guérissait à vie contre le rhume. que ne suis-je un libyen de l’Antiquité

huge respect pour la repartie asociale irl

Les questions de philosophie politique que je soulève ne sont pas si anecdotiques que ça, à mon avis. Comme toi par contre, je me fiche de BAP en soi. Et je pense que Gray aussi. Edit je rappelle que ce n'est pas un "post reddit", mais un article publié dans le New Statesman, qu'on peut lire en entier sur Reddit parce que des gens l'ont copié collé.

Essay du we de Gray dans le New Statesman. Version intégrale circule sur Reddit (tw: sub de gauche (sorta), les subs lib puent du cul, deal with it). En résumé, partant du phénomène Bronze Age Mindset, Gray pense qu'il y a une convergence des luttes aristocratique d'une certaine partie de la droite américaine et des liberals pour mépriser les masses, qui englobe Rand et BAP, s'inspire sans le comprendre de Nietzsche, et témoigne d'un rejet plus ou moins conscient des valeurs américaines (le rapport au christianisme de ces gens en particulier, dont l'analyse va au-delà de: sécularisation => caca totalitaire, est évoqué, pas assez développé par gg malheureusement), en partie contre le narratif/mythe d'une gauche exclusivement déconnectée des masses, alors que la droite aurait repris contact avec elles (via Trump). Evidemment, pour lui, ça va finir en the purge irl, mais la fin apo-cringe de l'article n'est pas ce qui m'intéresse. Ce qui me frappe le plus dans l'article est l'idée sous-jacente, voire annexe, que la pensée des Founding Fathers est infiniment étrangère au climat politique américain contemporain. Il faudrait comparer ça au rapport des républicains au christianisme (un candidat quasi-religieux comme DeSantis n'arrive pas à la cheville de la popularité d'un Trump, qui s'en branle), et ça pose des questions comme la place de l'anti-démocratisme des Founding Fathers dans une politique contemporaine, et la place de la "masse" dans un régime non- ou post-démocratique (où on parle justement de masse, pas de peuple), et la mesure dans laquelle ce post-démocratisme pourrait être un retour aux Federalist Papers et à la Constitution, si on veut éviter le genre de délire du type BAP, à l'heure où tout anti-démocratisme est sitgmatisé comme "illibéral" et fascisant (à tort ou à raison). En dernière instance, this would speak to l'ignorance ou la méconnaissance de l'"héritage" (fantôme) de la révolution américaine par les Américains eux-mêmes, qu'avait diagnostiquée Arendt en contraste avec la Révolution française (dont l'héritage est tout simplement la Commune, les Spartakistes ou la révolution russe) dans son On Revolution. Il y a donc un arendtisme caché de Gray qui me fait bander. Le livre d'Arendt donne en effet des indications très fines sur la place du peuple: Discuss https://www.newstatesman.com/the-weekend-essay/2023/09/bronze-age-pervert-american-right

Pourtant, je crois que cela est la première fois que cela me fait cela

Le concern trolling n’a plus de limites

Je trouve dans la notion de rule following implicite la condition d’impossibilité nécessaire à ce que le privé ne puisse même pas être rendu public

Exactement, l’ordre, pas la loi, est implicite. Tout faire passer par des contrats, c’est ne pas laisser cet ordre implicite (spontané [Hayek], anarchique [Buchanan]) se développer. Le thin croit qu’il suffit d’avoir peu de lois. Le thick croit que l’organisation para légale dépend elle-même de facteurs culturels. Si je suis thick, c’est pas pour réintroduire du légal (contrat) dans le para légal (relations intimes). La dichotomie para légal/légal recoupe implicite/explicite. Dans l’implicite on est à un stade en deçà de l’interprétation (pouvant être rendue publique), donc quasi “essentiellement” privé. Bon mais la on entre dans “mon” libéralisme (une lecture inferentialiste de la lecture de Hobbes par Buchanan)

Un fil? Quand je clique, je vois que ce post 😕

si on fait dans le slogan: le libéralisme, c’est l’ordre implicite. tout contrat est le premier pas vers la destruction du jusnaturalisme, donc le totalitarisme

“L’anarcap est idéalement auto-sexuel”

Bientôt dans “Contrepoints madame”, avec les conseils de notre Marcel Rufo à nous Bienvenue sinon!

C’est un peu la lecture de Zizek. La mort de Jack est ce qui permet à l’histoire d’amour de survivre, un peu comme les communistes idéalisent les potentialités des révolutions étouffées (que ce soit Prague ou Allende). Cf The Pervert’s Guide to Ideology

Anyway

*answers* on aimerait parfois écrire sans écrire. De même que Dieu détient le verbe qui crée, on se demande si pourrait être détenu le verbe qui dé-crée (il y a un tel mot en allemand, mais pas en français—nous avons “anéantir,” ce qui n’est pas du tout la même chose). C’est banal de dire que la création est performative, mais c’est précisément dans les moments de contradiction performative qu’on est conduit à penser l’impossible de la dé-création. Poser (l’existence d’une chose) tout en la retirant. Même chez Kant, il n’y a de position (Setzung) que d’existence. Shape without form, shade without colour, Paralysed force, gesture without motion;

Et puis ils exportent aussi birdel https://www.brookings.edu/articles/unpacking-the-misconceptions-about-africas-food-imports/

“les utilisateurs de Twitter ont trouvé ça pertinent” Ben tiens ça m’étonne pas que ce soit pas pertinent alors

Bah non, la note dit “80% des importations…” mais si (imaginons) seulement 1% de la bouffe était importée, on s’en battrait les couilles que 80% du 1% (0,8%, some math skills here) soit de hors l’Afrique. Il faudrait d’abord dire quelle part les importations prennent. Et les exportations témoignent aussi de l’activité agricole, donc de toute façon c’est con

Oui je vois pas le rapport, (on s’en fout de la répartition des importations, ça ne nous dit pas si les africains s’appuient principalement sur les importations ou sur l’agriculture locale pour survivre—et puis ils exportent aussi) par contre JLM parle vraiment comme un debile, ou comme s’il parlait à des debiles (“les Maliens, c’est des zamis!”). Peut-être c’est le cas qui sait

C’est parce que je dépense beaucoup que je suis fauché. Ps l’inverse

Oui

French: l'archer

Thanks I'll try that à la rentrée

And try