0100011

Les pouces sont sur la barre d'espace. On s'en sert entre chaque mot.

power au sens anglais en effet on dirait qu'elle a mis les doigts dans la prise.

L'avantage long terme de la science est qu'elle a la réalité de son côté et c'est allié assez fiable. Mais le ticket d'entrée est cher et suppose une société suffisamment stable pour qu'on puisse se l'offrir et la politique peut tout casser (Venezuella style). Le match est en fait équilibré.

Vu le personnage je dirais plutôt qu'il s'agit de René Thom le père de la théorie des catastrophes...

Le gain de temps est incroyable. Le retour sur investissement prend moins d'un mois. Après on peut même se passer de la souris pour être plus efficace.

L'odeur se dépose sur les fringues. Quand les fringues sentent le whisky c'est qu'on est loin dans l'addiction.

Puisqu'on est dans le sujet : à un moment donné j'ai joué pour Besançon aux échecs. Dans l'équipe il y avait de sacrés soifards (dont un MI qui avait aussi le surnom de maître kro). Et un des premiers trucs que prenait un des joueurs le matin c'était des chewing gumm à la menthe. Ca masque assez bien les odeurs des alcoolos. Ca marche moins bien avec les joins ?

Diamètre des pupilles, les yeux injectés de sang et surtout ... un parfum spécifique de type patchoulique.

Le fil a prit un tour Gary Johnsonesque aussi marqué que non inattendu.

J'avais pris option dactylo quand j'étais en seconde. J'étais le seul mec du Lycée à l'avoir fait. J'ai appris sur des machines à écrire à l'école (avec les bras mécaniques qui se coincent pas de possibilité de gommer une erreur etc.). Je n'ai jamais aussi bien fait de ma vie. Tapper avec dix doigts change tout. Il y a des logiciels qui marchent très bien pour l'apprentissage. Maintenant j'utilise vi

C'est le prix aujourd'hui même. Par contre il va y avoir de l'inflation et ce sera beaucoup plus dans 20 ans.

Alors on va dire que la théorie du Fuck You Money est un style de vie téléologique qui est dirigé par la fin. Or les humains fonctionnent mieux en contrôlant les moyens (notamment car il est très dur de prévoir le futur avec précision). Alors avoir une idée de la direction oui, mais imaginer la fin du chemin non.

La version intuitive c'est : tu peux contredire un énoncé qui dit "a chaque fois qu'il y a x et y alors on a z", car tu fais des expériences et un seul résultat ou tu avais x et y mais pas z invalide l'énoncé. C'est la réfutabilité de Popper. La théière de Russel c'est un énoncé du type "il existe un x tel que blabla". Tu ne peux pas invalider de manière expérimentale un tel énoncé car on peut toujours te dire : ah mais en fait tu n'as pas trouvé le x. C'est le principe de précaution qui dit : il suffit qu'il y ait une suspicion de problème pour qu'on décide de ne plus utiliser le produit. Tu peux faire des expériences 1 an, alors je viens et je te dis : mais en fait les problèmes vont arriver au bout de 2 ans. Tu fais deux ans d'expériences et là je dis : en fait c'est à la prochaine génération qu'il y a aura des problèmes etc. à l'infini.

Beaucoup moins que la poursuite d'un feu follet. Si ton but est de ne plus avoir à faire tu risques le syndrome "psg pour les matchs retour des 8ème de finale en ligue des champions". C'est pareil aux échecs y a rien de mieux pour perdre que de jouer pour la nulle en se disant que ça suffit.

Le fuck you money c'est pas un objectif, c'est la constatation que tu as réussi. Si tu as ce but en tête tu ne réussiras pas. Pour reprendre ce que tu disais toi même sur un autre fil : il faut être prêt à se battre pour ne pas se battre. Là tu dois être prêt à travailler toute ta vie pour peut être arriver un jour ou tu peux te dire rien finalement j'ai bien réussi et j'ai assez d'argent pour que ce soit du fym.

C'est juste que la négation d'une formule Pi_1 (hiérarchie arithmétique) est possible : autrement dit on peut contredire un énoncé de la forme "pour tout x. Blabla(x)" en trouvant un contre exemple (un X1 tel que Blabla(X1) est faux). Ça s'interprète bien mécaniquement ; on cherche des contre exemples qu'on ne trouvera jamais si le théorème est vrai mais qu'on finira par trouver si le théorème est fauxi. C'est typiquement du semi-décidable. Par contre la négation d'une formule Sigma_1 qui est une formule "il existe x. Blibli(x)" demande de vérifier une infinité de possibilité (il faut vérifier que pour tout y Blibli(x) n'est pas vrai) ce n'est donc pas mécaniquement implantable car ça demande une infinité de vérification (en calculabilité c'est le résultat que si A est récursivement énumérable mais non décidable alors le complémentaire de A n'est pas récursivement énuléravble). C'est typique d'énoncés infalsifiable si d'un point de vue pratique : typiquement le principe de précaution.

C'est l'approche "skin in the game" de la religion chrétienne. (c) NNT.

Un podcast sur la situation dans ce pays qui part en vrille pour de vrai sous les yeux hébétés du monde : https://www.npr.org/2019/04/02/709055837/journalist-describes-an-almost-unimaginable-crisis-in-venezuela "By the fourth day of the blackout is when you can start to hear gunshots in the streets..." Une vraie pub pour les preppers. Et dire qu'ils sont toujours dans la merde je ne sais pas où ça va finir.

Non mais j'avais suivi en pirate son cours sur les méthodes proba pour les grands graphes à l'ENS de Lyon il y a 4 ans c'est là qu'il avait raconté cette anecdote sur Erdos. Ca m'intéressait car je travaille sur l'anonymisation des données sociales.

Stéphan Thomassé ?

La citation d'Erdos sur les nombres de Ramsay :

Il n'y avait pas un trick du style dire que tu fabriques des chauffages électriques qui ont la capacité de produire de la lumière en plus ?

Ouais mais la femme enceinte vis dans une société patriarcale alors...

Les chiens de clochards ont une belle vie : ils sont très proches de leurs maîtres. Il y a un autre aspect : j'imagine que ça rend les arrestations par la maréchaussée moins faciles.