Calembredaine

Et il y a cela aussi, pour mettre de bonne humeur: http://www.lepoint.fr/auto-addict/business/frais-professionnels-les-ik-plafonnees-au-dela-de-6-cv-19-10-2012-1518577_649.php

Heu, ce n'est pas le même réseau? Je n'ai pas ces problèmes avec Free mais par contre j'ai perdu le mode modem.

Toi tu oses encore le dire, pour ma part, je me méfie.

Et si la construction nouvelle de ton voisin apprécie la valeur de ton terrain, il peut exiger une contre-partie de ta part? (EDIT: doublé par Mathieu_D) Et puis, chacun sait que la valeur est subjective. La construction d'un centre Leclerc à deux pas de chez moi serait une catastrophe à mes yeux mais sans doute un atout aux yeux d'autres personnes. Certes, une déchèterie ne semble pas de nature à valoriser les propriétés autour mais pour le coup, les nuisances sont réelles et pourraient, dans un cas comme celui-ci, donner réparation. Mais porter plainte parce que la belle vue que tu avais a disparu à cause de constructions nouvelles, non. Ton terrain s'est sans doute déprécié mais il faut l'accepter sinon c'est reconnaitre un "droit à" qui empêche autrui d'user de sa propriété comme il l'entend. Note que c'est de cette façon là que certains individus influents font pour protéger leur propriété: ils font voter des arrêtés, des lois, de façon à rendre inconstructibles les alentours ou font accumuler de telles contraintes que chaque éventuelle construction nouvelle valorise leur propriété. On peut très bien imaginer ce principe dans une co-propriété mais certainement pas à l'échelle du pays et géré par des fonctionnaires non propriétaires des terrains sur lesquels ils usent de leur autorité. Tu imagines l'incroyable corruption générée par ce système. C'est le notre, actuellement.

Nuisible comme par exemple la fragilisation de la structure du terrain mettant en péril ton habitation, oui sans aucun doute, cela peut se plaider. Mais pas le "droit à la vue" sur la tour Eiffel ou la mer...

Je ne suis pas d'accord. Il n'y a pas de "droit à la vue" ou de "droit au soleil" ou de "droit à l'ombre". Si on veut de l'ombre, on achète suffisamment de terrain et on plante ses arbres mais on attaque pas le voisin qui abat son arbre nous privant ainsi de l'ombre bienfaitrice. Pareil pour le soleil et la vue.

D'une part, si le maire décide de faire construire un machin de 5 étages, malgré le PLU, il le fait sans te demander ton avis. Donc le PLU ne "protège" en rien. Secondo, si tu veux protéger ton domaine, tu achètes plus de terrain. Tu n'as aucun droit sur le terrain d'autrui et certainement pas le droit de lui interdire de construire. Tertio, c'est toujours très énervant ces pseudo discussions à base de "si". On se met a diriger le pays à base de "si" et on en arrive à l'absurde et dangereux "principe de précaution"

Le droit à construire chez soi, comme on veut sans autorisation du mandarin local. ça touche les gens. L'EPR, tout le monde s'en fout.

+1000 Et il faut communiquer dessus car ça touche directement les gens. Bien sûr, pour ceux d'entres vous qui habitez en ville et/ou en location, cela doit vous passer par dessus la tête mais pour les autres, c'est important.

Les maires s'arqueboutent farouchement à leurs prérogatives concernant le code de l'urbanisme. Vraisemblablement parce que cela leur permet de s'enrichir considérablement pendant leur mandat. Je ne vois pas d'autres raisons vu le nombre de leurs "administrés" qu'ils se mettent à dos. Personnellement, cela fait des années que j'essaie de faire construire cinq "cabanes" en bois sur mon terrain afin de les louer. 7 Ha, rien de visible de la route, pas de fondation, tout démontable, toilettes sèches, panneau solaire, ferme pédagogique, etc. J'ai tout essayé pour tenter de faire passer mon tout petit projet. Refus catégorique de la mairie (terres agricoles, blablabla). Pourtant, il y a quelques années, des ha de terrain en zone marécageuse, appartenant au père du maire sont devenus subitement constructibles et ont vu apparaitre un bon gros lotissement. Des histoires comme celle-ci il y en a dans toutes les communes. Voilà pourquoi je pense que les libéraux qui visent des élections devraient se saisir du sujet et en faire un de leur cheval de bataille. Bien sûr, il y a des tas de gens qui ont obtenu des passe-droits de leur mairie qui verraient d'un mauvais oeil des constructions nouvelles venant amoindrir la valeur de leur patrimoine mais je ne suis pas sur qu'ils soient les plus nombreux.

A mon avis, avec ce pouvoir incroyablement abusif des maires sur le droit à construire ou à disposer de son propre terrain, il y a de quoi faire un carton en terme de communication libérale. Ça vaut mieux que le soutien aux fumeurs de shit, non? Concernant votre projet, pour avoir longuement étudié le problème, je suis au regret de te dire que le maire est hélas dans son droit. Cela dit, c'est un sale con. Il aurait pu fermer les yeux voire approuver le projet quitte à se prendre quelques scuds de la part du Préfet.

Compte bancaire non déclaré en Suisse: Cahuzac dément

Merci!

Tu parles banlieue toi maintenant? Cela dit si quelqu'un connait l'origine de daron/daronne, je suis preneur...

C'est pour éviter les ruptures de stock sans doute. Mouhahahahahahahaha!

Il y a quand même des limites. Tenter de transformer un PDF en autre chose donne des résultats vraiment merdiques.

Heu, si c'est exactement le problème. Tu soutiens que l'expropriation est nécessaire pour réaliser de grands projets et je te réponds que tu te trompes. Non seulement tout peut se faire à l'amiable et cela coute moins cher au final.

L'achat a l'amiable n'a jamais été tenté. Par conséquent, si tu te bases sur la résistance de certains propriétaires qui s'insurgent des clopinettes offertes par l'Etat en échange de leur propriété, il est normal que ta conclusion soit fausse. Un exemple représentatif d'un propriétaire: Achat d'une maison a 200 000 euros à crédit remboursé sur 20 ans. Deux ans après l'Etat exproprie et offre (hypothèse très très haute) 200 000 euros, soit la valeur d'achat. Le notaire rembourse la banque, il ne reste rien (il n'a payé que des intérêts jusqu'à présent) au propriétaire qui doit se reloger, trouver une nouvelle maison et prendre un nouveau crédit plus important. Trouves-tu qu'il ait un intérêt à vendre? Personnellement, si j'étais dans une situation pareille, j'exigerais le double, soit 400 000 euros. C'est donc possible, chacun a son prix. Aujourd'hui, l'Etat exproprie dans la douleur et offre des compensations dérisoires mais permet à des associations de faire stopper les chantiers pour des motifs dérisoires. Il en résulte des coûts énormes, bien supérieurs au budget nécessaire à un achat négocié des terrains.

Pourquoi?

ça peut durer, avec l'intégralité des économies des français, ils peuvent tenir encore longtemps.

Je ne vois pas le rapport.

Dans ce cas, écarte d'office le 5, c'est la même chose. Cela dit, Keynote sur iPhone, projeté sur un plasma via l'appleTV, c'est quand même super bien. Aucun paramètre à la con, ça fonctionne tout de suite. (Et Keynote lit les présentation ppt même si il peut faire beaucoup plus et beaucoup mieux). Evidemment ça fonctionne aussi bien avec un projecteur. Le PDF c'est pareil, tu actionnes la recopie video et hop.

Bah pourquoi?

+1000 La solution n'est certainement pas l'interdiction mais plutôt une formation adaptée. Elève pilote de chasse (il y a bien longtemps), le leitmotif était la division d'attention. Il fallait savoir faire plusieurs choses à la fois.

+1