Marlenus

C'est plus compliqué que ce qu'en disent mes collègues. Pour résumer, en plus de ce qui a été dit, il y a des féministes qui disent: "Si tu es né homme, tu n'as pas subit la discrimination d'être une femme car tout le monde t'a vu comme un homme. Le fait que tu sois un homme ou une femme ne change rien si tout le monde te voit comme un homme". Ce que bien sûr les trans en question remettent en cause. Typiquement ce gars là Qui se revendique non binaire, elle vont dire que comme tout le monde le prend pour un homme, il n'a subit aucune discrimination dans sa vie. Je précise que TERF est péjoratif et est utilisé par les opposants à ces féministes.

Ce qui suffirait à la plupart de leurs admirateurs/clients. (Même si c'est un peu plus compliqué que ça). Maintenant, cela a son public. Mais effectivement, passé 30ans, c'est immature de continuer à ne regarder que le scoring.

Pareil. Un PUA est un expert en manipulation qui a du charisme. Il baise sans problème. Le problème c'est que vendre le manuel du parfait manipulateur à des timides sans charisme, ben cela fonctionne très moyen ...

TIL que la grand-mère de Pascal Légitimus était une artiste multicarte (Ayant commencé aux côtés de Joséphine Baker) et ayant joué dans de nombreux films (Dont le salaire de la peur et le dernier tango à Paris). https://fr.wikipedia.org/wiki/Darling_Légitimus (Une carrière de plus de 50ans comme actrice quand même).

Dans le même style en norvège

C'est ça.

Plus généralement, sur la liberté d'expression et les camps, il y a ceux qui sont sur la position: "Les négationnistes sont comme les platistes. Ils racontent des conneries, mais on a pas à emprisonner quelqu'un pour les conneries qu'il raconte". Et "Les négationnistes émettent une thèse dont on doit pouvoir débattre sans craindre la prison. C'est le principe de la liberté d'expression". Etrangement, en général cela me suffit à savoir qui défend vraiment la liberté d'expression et qui l'instrumentalise et la jettera dès que cela n'ira pas avec ses idées avec une fiabilité assez grande.

TIL l'article 40 de la constitution: Article 40 Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique. Résultat, un député libéral ne pourrait pas faire de proposition de loi ou d'amendement pour diminuer les impôts, taxes, etc.

C'est ton pote?

C'est vieux comme post mais la réponse est toujours d'actualité: Vu que c'est là où on recase les copains (entre autre car il y en a d'autres), à remercier ceux qui les ont placés là.

Maintenant, mon propos tenait plus sur le principe de la cohabitation (ce que vit Trump en ce moment). Même si depuis que le mandat présidentiel est passé à 5ans, on en a plus trop.

Déjà tu parles de gouvernement, alors que je parlais de président. Ensuite, bien sûr qu'il y a eu des lois qui sont passées contre l'avis du gouvernement. http://lavdn.lavoixdunord.fr/449447/article/2018-09-14/l-assemblee-vote-l-interdiction-de-pailles-couverts-et-touillettes-en-plastique

Pourquoi ou?

En tout cas cela montre bien que le régime US est beaucoup plus présidentiel que le nôtre. Quand le président veut faire passer quelque chose, il le fait passer.

C'est surtout à la question 3 qu'il n'y a pas de bonnes réponses. La bonne réponse étant: -On essaye de vous arnaquer.

J'arrive pas à comprendre qu'un mec comme Ramos se dise que c'est une bonne idée d'avouer faire exprès de se prendre un jaune.

Et j'ai des sources qui me disent que leur CE les envoi faire des voyages à l'autre bout du monde. Je dis ça, je dis rien.

1) Pour le droit de se suicider. 2) Pour l'aide au suicide 3) Contre le meurtre, même si on 'l'appelle euthanasie. Si tu veux mourir c'est à toi de faire le dernier geste. Pour l'arrêt des soins si il y a un écrit clair de la personne, cela ne me scandalisera pas que l'on arrête ceux-ci.

Tu me cites sur un post où je donne le moyen de se suicider alors que la seule chose que tu peux faire c'est cligner de l'oeil et tu n'es pas ok et là tu me dis qu'il faut au contraire lui donner du poison à aspirer. WTF?

Actuellement, tu peux écrire un livre juste en clignant de l'oeil. Donc, rien n'interdit de faire une machine qui sera chargé de t'administrer la substance sur ton ordre. Si tu n'es même pas capable de ça, faudra que l'on me prouve ta volonté de mourir, car là je ne vois pas où tu pourras la trouver.

Tu sais qu'enseigner le bien et le mal c'est imposer une façon de voir le monde? Car il y en a pas une vision unique, très loin de là.

Je me suis jamais attendu au chef d'oeuvre et en général je m'en fous qu'une comédie soit un chef d'oeuvre. Ce que tu en dis me confirme qu'il faudra que je le voie

Donc interdiction du cathéchisme? Il y a une différence entre penser que c'est de la merde et vouloir l'interdire. Enfin si on est libéral.

Déjà un enfant c'est jusqu'à quel âge? 17ans et demi? Ensuite chacun sa façon d'éduquer. Perso, cela ne me gêne pas d'éduquer mes enfants à la nudité et à expliquer que l'érection est quelque chose de naturel. De nombreuses tribus dans le monde se baladent nus et à part les puritains les plus bornés, personnes ne songe à les rhabiller pour leur expliquer qu'ils traumatisent les gamins. Dans des pays plus libéral sur la naturisme que nous, les gamins sont fréquemment confronté à la nudité en allant dans des endroits naturistes. Alors je peux comprendre que toi tu ne le veuilles pas et que dans un soucis de compromis et d'ancienneté culturelle, on doive s'habiller hors des lieux réservés à ça. Mais interdire le naturisme aux enfants, me semble beaucoup plus conservateur/puritain que libéral.

Plus généralement, confondre naturisme et exhibitionnisme est pas une bonne chose.