[modéré]Interview De Ayaan Hirsi Ali, Députée Libérale Nl

[Vae_Victis]

REMARQUE EFFACEE PAR LA MODERATION, PRIERE DE LIRE LA REPONSE QUE J'AI FAITE.

Constantin

<{POST_SNAPBACK}>

Il y aurait-il comme qui dirait une impossibilité à souligner l'élégance des propos de melodius, ou du moins une certaine hypocrisie ?

[Copeau]

oui, c'est pour cela qu'à la prochaine incartade, je ferme. Au passage, Constantin a raison : Taranne ne vient plus ici pour des raisons personnelles, qui ne regarde que lui et moi (et qui n'ont rien à voir avec ces idées, je l'aime bien, mon Tarannou)

[Chitah]

Et oui j'invente, non on ne me traite pas de facho, on dit juste que je fais des "tirades racistes".  :icon_mrgreen:

<{POST_SNAPBACK}>

Voilà, tu inventes, d'autant que tu as écrit cela bien avant que Constantin n'expose son propos, c'est dingue de tendre le bâton pour se faire battre.

Ma prédiction selon laquelle:

- tu allais saisir un mot par post pour embrayer dessus

- tu allais vainement tenter de faire déraper le fil

- tu n'allais certainement pas répondre aux questions levées par ce fil (voir mes posts multiples sur les mêmes questions)

ne fait que se confirmer, post après post.

Hi hi hi hi hi.

Il y aurait-il comme qui dirait une impossibilité à souligner l'élégance des propos de melodius, ou du moins une certaine hypocrisie ?

Taranne, sors du corps de Vae Victis!

[Vae_Victis]

oui, c'est pour cela qu'à la prochaine incartade, je ferme. Au passage, Constantin a raison : Taranne ne vient plus ici pour des raisons personnelles, qui ne regarde que lui et moi (et qui n'ont rien à voir avec ces idées, je l'aime bien, mon Tarannou)

<{POST_SNAPBACK}>

Un bannissement, raisons personnelles ?

Chacun le voit à sa façon après tout.

[Copeau]

Il n'a jamais été banni. Il ne peut plus se connecter, ce qui n'est pas la même chose.

[Constantin_H]

edit : message effacé

[Chitah]

Un bannissement, raisons personnelles ? 

Chacun le voit à sa façon après tout.

<{POST_SNAPBACK}>

Fermer le fil ou virer ce petit monsieur est son unique objectif depuis.

Par contre,débattre, raisonner, poser des questions, échanger les sources….. wouhou, c'est trop demandé!

[Vae_Victis]

Fermer le fil ou virer ce petit monsieur est son unique objectif depuis.

Par contre,débattre, raisonner, poser des questions, échanger les sources….. wouhou, c'est trop demandé! 

<{POST_SNAPBACK}>

Pourquoi me virer je reste d'une grande courtoisie.

[Copeau]

et accessoirement tu joues (très bien) au con.

[Chitah]

J'ai écrit "Vae Victis prend ce qui l'arrange dans un post pour embrayer sur autre chose".

Puis j'ai écrit

Fermer le fil ou virer ce petit monsieur est son unique objectif depuis.

Par contre,débattre, raisonner, poser des questions, échanger les sources….. wouhou, c'est trop demandé!

Et paf, ça n'a pas raté, il laisse l'essentiel du post de côté, la phrase bleue où j'explique que sa contribution est nulle (mathématiquement):

Pourquoi me virer je reste d'une grande courtoisie. 

<{POST_SNAPBACK}>

Mais c'est incroyable, incroyable.

Je prédis chacune des actions de ce type avec une grande acuité!

[Jerome Morrow]

Son argumentation est plus subtile que cela: ce n'est pas la pauvreté, mais le manque de liberté qui nourrit le terrorisme. Ca me semble être une analyse plus intéressante que l'incrimination rituelle d'un "ressentiment" aveugle et irrationnel chère aux Machiavels de Prisunic.

Exactement. Norberg distingue la pauvreté et la liberté, dans les causes du terrorisme. Mais je laisse la place à Vae Victis avant de continuer :

Tout à fait si le terrorisme n'est pas comme il l'affirme causée par la pauvreté, pourquoi aborder le thème économique pour l'expliquer, et créer un lien de cause à effet entre des "économies protectionnistes, centralisées et contrôlées par l'Etat où l'aire de liberté individuelle est extrèmement restreinte" et la montée du terrorisme. Soit le pauvreté est responsable du terrorisme, pauvreté qui s'explique par une économie sous contrôle étatique, soit elle ne l'est pas.

Il y a une confusion entre liberté et pauvreté et tu passe de l'une à l'autre sans t'en rendre compte. La pauvreté est une situation économique individuelle à un instant T et n'entraine pas forcement du ressentiment et n'est parfois pas la cause d'un manque de liberté. Bien, maintenant je vais expliquer tout ça :

La pauvreté n'est pas en elle même une cause du terrorisme.

On constate dans beaucoup de pays (dont certains se situent en occident) qu'il y a des pauvres et l'immense majorité n'est pas terroriste (ce qui ne leur viendrait jamais à l'esprit. (D'ailleurs, personnellement je suis pauvre, mais je ne me sens pas attiré par le terrorisme.). Dans les sociétés relativement libres, les pauvres s'emploient à sortir de leur condition, ou du moins l'amméliorer, pour peu qu'on ne les empêchent pas. Si on empêche les individus d'amméliorer leur condition (qui est une aspiration universelle), si par l'Etatisme on fait du protectionnisme, on resteint, on spolie, on vole, on contraint, ou on contrôle, on atteint à la liberté. C'est cette atteinte à la liberté de l'individu - à cette aspiration des individus à amméliorer leur condition - qu'on fait naitre un ressemtiment. Chez les gens pauvres, cette aspiration à l'ammélioration de sa condition, - autrement dit "la notion de perspective" - est très saillante. De ce fait, la restriction des libertés individuelles génère du ressemtiment d'abord dans les classes les plus pauvres, qui sont les premières à en souffrir.

Pour résumer : le manque de liberté, autrement dit de perspective individuelle, fait naitre un ressentiment (ou un mécontentement), lequel touche d'abord les plus pauvres car ce sont eux qui aspirent le plus à changer leur condition.

Comment ce mécontement des individus les plus pauvres se transforme en terrorisme ?

Deux solutions :

- l'Etat, ou l'autorité en place, responsable du manque de liberté, peut accuser pour son propre intérêt un autre pays, et de ce fait oriente le mécontement sur le pays incriminé. Ceci est d'autant plus facile à faire que le pays est fermé à toute information de l'extérieur et les échanges restreints. C'est l'exacerbation du nationalisme, qui mène parfois à un terrorisme pro-nationaliste.

- Deuxième solution (à partir d'une idée de Mélodius) : Une structure religieuse est la seule à promettre des perspectives individuelles que ne permet pas la société, elle offre en son sein plus de liberté individuelle que n'importe quelle autre structure dans la société. Les ambitieux et les plus désespérés entrent de plein pied dans cette structure religieuse dont parfois les dirigeants exploitent leur ressentiment, ce qui donne un terrorisme pro-religieux.

[Djerzinsky]

ne me copie pas dessus en reprenant ma technique des petits dialogue, en général les miens sont rigolos, les tiens sont lamentables petit Vae Victis.

Quelle imagination! Bon, vu que tu ne fais pas trop le poids, je te déconseille de revenir débattre ici, petit.

laugh.gif Allez hop, merci d'être passé, petit! laugh.gif

Ha ha ha…. biggrin.gif Merci d'être passé, petit monsieur.

Ooooohhhhh, changement de sujet, alors, il sait plus répondre aux questions le petit?

Chitah,t'as vraiment besoin d'une copine!

[Jerome Morrow]

Chitah,t'as vraiment besoin d'une copine!

Merci pour ton avis éclairé sur le sujet qui nous intéresse.

[Evildeus]

Cela nous donne des informations sur une partie de son corps … Oups désolé, je dérive (comme ce sujet )

[Copeau]

j'avais prévenu.

[Copeau]

Ce fil de discussion est fermé suite aux abus constatés.

Merci de bien vouloir vous conformer scrupuleusement à la charte. En cas de tout nouveau manquement de votre part, nous vous inviterons à aller discuter ailleurs.

Ceci est une réponse automatique.

Les animateurs.