[modéré]Interview De Ayaan Hirsi Ali, Députée Libérale Nl

[melodius]

Les islamistes auront toujours des prétextes pour nous en vouloir, les pays occidentaux sont forts, les pays arabo-musulmans faibles, les pays occidentaux sont riches, eux pauvres, les pays occidentaux ont élévés leur niveau technique et scientifique, eux ont stagnés, les pays occidentaux ont réussis, eux échoués. Leur relation avec nous est fondamentalement basée sur le ressentiment.

<{POST_SNAPBACK}>

T'es fin prêt pour aller donner des conférences de géopolitique à l'Atlantis Institute.

[Jerome Morrow]

Lers islamistes auront toujours des prétextes pour nous en vouloir, les pays occidentaux sont forts, les pays arabo-musulmans faibles, les pays occidentaux sont riches, eux pauvres, les pays occidentaux ont élévés leur niveau techniques et scientifiques, eux ont stagnés, les pays occidentaux ont réussis, eux échoués. Leur relation avec nous est fondamentalement basée sur le ressentiment.

Dans ton idéologie certainement. Ca me fait penser à la lutte des classe cette rhétorique. L'opposition historique et éternelle, l'inéluctabilité de l'opposition et de la lutte, une théorie de la valeur faussée, la séparation fictive et arbitraire des individus en deux groupes (lesquels individus n'ont d'ailleurs de solidaires en intérêt à l'intérieur de ces pseudo groupes), tout ça c'est de la rhétorique marxiste au niveau civilisationnel et cuturel.

Si le ressemtiment pousse à la monté du terrorisme, que penses-tu de cela :

Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que c'est la pauvreté qui engendre le terrorisme. Mais il est sûrement vrai qu'une population en colère et désespérée, qui vit dans le dénument et qui n'a aucun espoir de voir sa situation s'amméliorer, est plus susceptible d'être séduite par ceux qui lui offrent des solutions fondées sur la haine et la violence. Les pays qui produisent la majorité des terroristes ont quelque chose en commun de plus important que la religion : ce sont tous des dictatures avec des économies protectionnistes, centralisées et contrôlées par l'Etat où l'aire de liberté individuelle est extrèmement restreinte. Ces pays n'offrent aucune perspective d'avenir emballante à leurs citoyens.

[Chitah]

Enfin bref, tout ce que je sais, c'est que j'en discuterai avec quelqu'un qui n'est pas de mon avis, et que je respecte beaucoup contrairement à toi, Vae Victis l'ignorant, je veux bien sûr parler de Harald.

Je me demande bien ce qu'il peut bien trouver comme plaisir à converser avec des djihadistes comme toi. M'enfin.

Allez hop, merci d'être passé, petit!

[melodius]

Il devait sans doute penser qu'il était dans un pays libre, où la liberté d'expression était respectée, et où sa vie ne serait pas menacée simplement parce qu'il critiquait l'Islam, il n'a pas pensé que le pays était arrivé à un tel niveau de décomposition, il a oublié qu'il n'était plus en sécurité dans les rues d'Amsterdam que dans les rues d'Alger.

<{POST_SNAPBACK}>

Ce n'est pas grâce à des types comme toi que nos putains de pays vont rester "libres", ça me parait évident.

[Vae_Victis]

  Oui oui au pays de la géopolitique.

"C'est passque y nouzème pas cé ke dé jalou". 

Ce que je sais, c'est que tu ne comprends pas ce phénomène de l'islam politique, de l'islamisme, sinon tu ne raconterais pas de telles conneries.

(on me demande, autour de moi: "mais qu'est-ce qu'il t'arrive, on t'envoie des blagues par email ou quoi?" je réponds "non non, j'ai droit à un one man show en direct live").

<{POST_SNAPBACK}>

Propos de plus en plus inconsistants : blabla péheffes pas gentils, blabla tu rien comprendre, blabla tu serais pas un peu beaucoup facho, blabla blabla.

[Chitah]

Ouh, j'ai relu le fil en vitesse: il ne s'est pas passé plus de quelques minutes avant que moi-même ainsi que d'autre ne réfutions ce pauvre Vae Victis.

Sa réponse: "je veux être ton copain".

RI-DI-CULE. C'était….. Vae Victis, ouais, on l'applaudis bien fort!

clap clap clap clap.

Ca me fait penser à l'émission sur TF1, les Coups d'Humour, où des comiques à deux francs viennent se ridiculiser.

Tu t'es trompé de porte, c'est pas ici, Vae, wahahahaha.

[Chitah]

Propos de plus en plus inconsistants : blabla péheffes pas gentils, blabla tu rien comprendre, blabla tu serais pas un peu beaucoup facho, blabla blabla.

<{POST_SNAPBACK}>

WAHAHAHAHA, et paf, mais j'ai même plus besoin de parler, tu te ridiculises TOUT SEUL, tu INVENTES mon pauvre ami, WAHAHAHAHA.

Bon allez, hop là, tagada, tsouin tsouin pouet pouet.

[Vae_Victis]

Ce n'est pas grâce à des types comme toi que nos putains de pays vont rester "libres", ça me parait évident.

<{POST_SNAPBACK}>

Pourquoi ? Parce que j'affirme que l'islamisme est une menace réelle, à ne pas prendre à la légère ? Et alors ? La seule solution pour défendre la liberté serait la dénégation ?

[Chitah]

Pourquoi ? Parce que j'affirme que l'islamisme est une menace réelle, à ne pas prendre à la légère ? Et alors ? La seule solution pour défendre la liberté serait la dénégation ?

<{POST_SNAPBACK}>

Vas-y, réexplique lui melodius, ou paie lui des cours pour apprendre à lire.

Dans sa petite tête, il y a "vite, il faut que je démontre que ces gens sur liberaux.org sont dans la dénégation".

C'est tellement visible que tu ne lis pas, que lorsque tu réfutes tu réponds par "je veux être ton copain", etc… que je laisse aux lecteurs le soin de rire et de juger de l'intérêt de tes propos.

J'ai déjà dit que les discussion pour grandes personnes sur l'islamisme sont dans une autre partie du forum, cependant je te demanderai de ne pas y poster pour ne pas polluer les fils avec tes enfantillages, tes commentaires puérils et tes questions débiles.

Ici, fais comme si tu commentais les dépêches de l'AFP, comme sur les péheffes, avec des:

"lol"

"ouais, mega lol"

"pffff, chui vrémen dégouté"

"ouah, ta vu dieudo yla enkor di in truk antisémit"

[melodius]

Remarquez que notre génie de la géopolitique refuse de prendre en compte ce qu'on écrit (en deux mots comme en cent, on nous fait d'un moustique un éléphant et on nous nique au passage) et persiste à faire le gros malin en faisant mine de croire que nous trouvons qu'il faut pratiquer la "dénégation".

Si tu allais voir chez les péheffes si j'y suis ?

[Vae_Victis]

Pour le moment, je sens que tu es non seulement relativement sectaire (tu ne te poses pas de questions) et que tu n'es pas très intelligent ni très cultivé (voir tes posts ci-dessus, à la limite du pitoyable) sachant qu'en plus tu crois que es l'un et l'autre, donc honnêtement, je ne vois pas comment on pourrait être amis.     

<{POST_SNAPBACK}>

Tu pourrais m'envoyer le Chitah illustré, avec tout plein de commentaires du Maître sur les sujets de sociétés, politiques, économiques, je te jures que je le potasserai, t'as tellement de chose à m'apprendre, que dis-je t'as tellement de chose à apprendre au monde.

Dommage qu'il soit impossible d'avoir une conversion normale, sans cris d'animaux "Bon allez, hop là, tagada, tsouin tsouin pouet pouet", ou "WAHAHAHAHA", enfin sans doute est-ce la seule chose qu'il est capable de produire.

[Jerome Morrow]

Vae Victis, pourrais-tu me répondre s'il te plait ? http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…indpost&p=62505

[Chitah]

Et s'il te plaît Vae Zizi, ne reviens pas avec tes élucubrations. Le 11/09, il ne s'est rien passé du tout, et çàà Madrid non plus, c'est que des racontars de racistes pour discréditer l'islam, OK.

D'ailleurs, Oussama Ben Laden, mon ami, est là pour me le confirmer, il n'a rien à voir avec tout cela.

Et Van Gogh, je l'ai vu ce matin, il est encore vivant, c'est encore que des racontars tout ça, il a juste fait une blague, il ose plus revenir maintenant.

Bon, c'est pas tout ça, je dois aller brûler une synagogue avec mes amis Tarik Ramadan et Dieudonné.

PS: en tout cas, j'aurai bien ri, merci encore aux péheffes d'envoyer leurs djihadistes, c'est SUPER!

[Vae_Victis]

Remarquez que notre génie de la géopolitique refuse de prendre en compte ce qu'on écrit (en deux mots comme en cent, on nous fait d'un moustique un éléphant et on nous nique au passage) et persiste à faire le gros malin en faisant mine de croire que nous trouvons qu'il faut pratiquer la "dénégation".

Si tu allais voir chez les péheffes si j'y suis ?

<{POST_SNAPBACK}>

Je me sens tellement bien içi. :icon_mrgreen:

Tu sais le genre de forum où tu peux avoir des conversations posées, sereines, constructives, mêmes respectueuses, qui ne se limitent pas à l'attaque de la meute autour des leaders charismatiques.

[Chitah]

Remarquez que notre génie de la géopolitique refuse de prendre en compte ce qu'on écrit (en deux mots comme en cent, on nous fait d'un moustique un éléphant et on nous nique au passage) et persiste à faire le gros malin en faisant mine de croire que nous trouvons qu'il faut pratiquer la "dénégation".

Ben voilà, c'est pour ça qu'il faut s'amuser avec ce petit. Il n'est de toutes façons pas de taille.

J'ai posé une question sur les fatwas, précise. J'ai envoyé des docs sur la réforme de l'islam, claires et précises (voir celui de la RAND). J'ai parlé du syndrome autoritaire qui a cours dans les pays arabes.

De ton côté, melodius, et toi aussi eskoh, vous avez posé des questions. Et vous avez eu quoi en retour:

"hé mé koi, cé pas vré ke ca existe lézislamist?"

"mé heu, ceu kizon tué van gogh cé keu des vilin, et lé fem arabe elle sont toute en tchadoreuh, ben si, lol mega lol".

OK, il est à la compréhension de l'islamisme ce que AK72 est à la compréhension de la géopolitique, donc mieux vaut laisser tomber et jouer avec lui jusqu'à ce qu'il parte.

[melodius]

Il faudrait simplement se rappeler qu'aujourd'hui il suffit de quelques heures d'avion pour aller à l'autre bout de la planète, que ce qui se passe dans un obscur pays exotique peut avoir des conséquences dans nos vertes contrées, que les attaques terroristes du 11/9 sont venus in fine d'un pays aussi insignifiant que l'Afghanistan. Et qu'au final nous ne pouvons pas à moins d'être inconscients, ignorer ce qui se passe à quelques milliers de kilomètres de notre agréable serre de vie.

Je suis certain que tu étais premier prix de déclamation au collège. Tu t'entrainais des cailloux dans la bouche sur la plage ?

On est encore dans la bonne vieille rhétorique : c'est la faute à l'Occident. Comme si les despotes locaux pour la plupart d'entre eux ne pouvaient se maintenir au pouvoir qu'avec le soutien occidental, ce qui est bien entendu faux, ces pays entretiennent des relations avec les pays occidentaux, engagent des partenariats avec eux, peuvent recevoir des aide, mais la plupart d'entre eux ne sont pas au main de l'Occident. Il suffit de prendre quelques exemples, Bouteflika, Ben Ali, Mohammed VI et les autres tirent chacun à leur manière principalement leur "force" d' "équilibres" internes, même si les pays occidentaux ne sont jamais loin.

Et même si hypothétiquement ceux-ci ne pouvaient pas se maintenir sans l'aide de l'Occident, cela voudrait-il dire que la démocratie triompherait ? Qu'en cessant "d'intervenir militairement et financièrement" et "de soutenir les despotes locaux", aucun despote prendraient la place des despotes déchus ? Si la réponse est non, je ne vois donc pas en quoi les islamistes seraient décridibiliser.

<{POST_SNAPBACK}>

Et blablabli et blablabla.

Fait: certains de ces pays, et à peu près tous ces gouvernements n'existeraient pas sans l'aide de l'Oncle Sam.

Fait: si les islamistes portent la guerre civile contre leurs gouvernements en Occident, ce n'est pas parce qu'ils espèrent nous bougnouliser - ils sont peut-être basanés, mais pas idiots pour autant - mais parce que la clef de voûte des régimes qu'ils combattent se trouve à Washington, Paris, etc.

Remarquons aussi la remarquable ironie du propos de notre ami, qui n'hésite pas à se réclamer de la démocratie pour justifier le soutien à des régimes tyranniques, trait typique du discours "dialectique" et socialiste, national ou non.

[walter-rebuttand]

Dans ton idéologie certainement. Ca me fait penser à la lutte des classe cette rhétorique. L'opposition historique et éternelle, l'inéluctabilité de l'opposition et de la lutte, une théorie de la valeur faussée, la séparation fictive et arbitraire des individus en deux groupes (lesquels individus n'ont d'ailleurs de solidaires en intérêt à l'intérieur de ces pseudo groupes), tout ça c'est de la rhétorique marxiste au niveau civilisationnel et cuturel.

Si le ressemtiment pousse à la monté du terrorisme, que penses-tu de cela :

Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que c'est la pauvreté qui engendre le terrorisme. Mais il est sûrement vrai qu'une population en colère et désespérée, qui vit dans le dénument et qui n'a aucun espoir de voir sa situation s'amméliorer, est plus susceptible d'être séduite par ceux qui lui offrent des solutions fondées sur la haine et la violence. Les pays qui produisent la majorité des terroristes ont quelque chose en commun de plus important que la religion : ce sont tous des dictatures avec des économies protectionnistes, centralisées et contrôlées par l'Etat où l'aire de liberté individuelle est extrèmement restreinte. Ces pays n'offrent aucune perspective d'avenir emballante à leurs citoyens.

<{POST_SNAPBACK}>

Je trouve que Norberg se contredit dans ce paragraphe. Soit la pauvreté est responsable du terrorisme, soit pas. Et la réponse c'est non.

[Patrick Smets]

Dites, les gars, laissez tomber ce zouave. Tout le monde sait qu'il est là pour troller sous le regard discret de ses copains de bac à sable.

(Je proposerais bien de le lourder vite fait, mais il n'attend que ça. Ca lui vaudrait une jolie médaille en chocolat chez les pffff.)

[Chitah]

Je trouve que Norberg se contredit dans ce paragraphe. Soit la pauvreté est responsable du terrorisme, soit pas. Et la réponse c'est non.

<{POST_SNAPBACK}>

Voir le fil que j'ai lancé sur les terroriste actifs en Irak, pour la plupart saoudiens et tout à fait bien insérés socialement (ou tout du moins, ce ne sont pas du tout des pauvres).

[jugurta]

<{POST_SNAPBACK}>

Je trouve que Norberg se contredit dans ce paragraphe. Soit la pauvreté est responsable du terrorisme, soit pas. Et la réponse c'est non.

<{POST_SNAPBACK}>

je ne crois pas que norberg se contrerdise il insiste sur le fait que la pauvreté ne soit pas le PRINCIPAL facteur mais un facteur aggravant pour des gens qui veulent se lancer dans le terrorisme.

[melodius]

Bien sûr qu'il trolle. Mais je me demandais si ses copains de bac à sable et lui étaient encore bloqués sur leur rengaine d'il y a deux ans ou s'ils avaient tout de même un peu nuancé le propos, pour tenir compte d'incidents malheureux (mais le sont-ils à leurs yeux ?) tels ceux relatés par The Economist. Visiblement, non.

[Chitah]

je ne crois pas que norberg se contrerdise il insiste sur le fait que la pauvreté ne soit pas le PRINCIPAL  facteur mais un facteur aggravant pour des gens qui veulent se lancer dans le terrorisme.

<{POST_SNAPBACK}>

Il me semble que mis à part les péheffes qui le croient encore (pour tenter de ridiculiser leurs anti-particules, les gauchistes et autres Ramadan), personne ne peut affirmer sérieusement cela.

Beaucoup d'éléments montrent au contraire qu'il n'y a pas vraiment de lien, sauf peut-être pour des exécutants de très bas niveau dans les réseaux terroristes. (en Palestine par exemple, les kamikazes sont parfois des types lambdas, donc pauvres)

Par exemple, ce n'est pas le cas de l'assassin de Van Gogh, j'ai posté plus haut un lien Wikipedia qui résume le parcours de son réseau.

[melodius]

<{POST_SNAPBACK}>

Je trouve que Norberg se contredit dans ce paragraphe. Soit la pauvreté est responsable du terrorisme, soit pas. Et la réponse c'est non.

<{POST_SNAPBACK}>

Son argumentation est plus subtile que cela: ce n'est pas la pauvreté, mais le manque de liberté qui nourrit le terrorisme. Ca me semble être une analyse plus intéressante que l'incrimination rituelle d'un "ressentiment" aveugle et irrationnel chère aux Machiavels de Prisunic.

[Vae_Victis]

Je trouve que Norberg se contredit dans ce paragraphe. Soit la pauvreté est responsable du terrorisme, soit pas. Et la réponse c'est non.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait si le terrorisme n'est pas comme il l'affirme causée par la pauvreté, pourquoi aborder le thème économique pour l'expliquer, et créer un lien de cause à effet entre des "économies protectionnistes, centralisées et contrôlées par l'Etat où l'aire de liberté individuelle est extrèmement restreinte" et la montée du terrorisme. Soit le pauvreté est responsable du terrorisme, pauvreté qui s'explique par une économie sous contrôle étatique, soit elle ne l'est pas.

[Chitah]

Tout à fait si le terrorisme n'est pas comme il l'affirme causée par la pauvreté, pourquoi aborder le thème économique pour l'expliquer, et créer un lien de cause à effet entre des "économies protectionnistes, centralisées et contrôlées par l'Etat où l'aire de liberté individuelle est extrèmement restreinte" et la montée du terrorisme. Soit le pauvreté est responsable du terrorisme, pauvreté qui s'explique par une économie sous contrôle étatique, soit elle ne l'est pas.

<{POST_SNAPBACK}>

"mé heu, cé vré, chui dakor, mega lol".

On remarquera qu'à part déformer les propos et répéter ce que d'autres disent mieux que lui, Vae Victis ne fait rien. Définition du troll?

[Chitah]

Tiens, au passage, je crois que depuis un mois est sortie la traduction de "Understanding Terror Networks", de Marc Sageman

Présentation de l'éditeur

Pour combattre efficacement son ennemi, il faut le connaître intimement. Pour espérer éradiquer un jour le terrorisme, il faut d'abord savoir gui sont ses soldats. Or, explique Marc Sageman, l'idée que nous nous faisons du terroriste est en fait un cliché : celui du déshérité-révolté ayant grandi dans les faubourgs misérables du monde arabe et en proie à quelque désordre mental. Psychiatre, sociologue, ancien de la CIA, Marc Sageman connaît particulièrement bien le sujet. Au Pakistan à la fin des années 80, il a côtoyé de près les djihadistes, il a vu émerger le noyau d'activistes qui allait donner naissance à Al Qaïda. Ce livre nous propose une analyse de leur personnalité et de leurs origines qui bat en brèche toutes les idées reçues. Le djihadiste, tel qu'il est décrit ici, ressemble davantage à un étudiant petit-bourgeois acculturé et frustré qu'à un damné de la terre… Ainsi est mise en lumière l'une des failles de la guerre contre le terrorisme : elle passe dans une certaine mesure à côté de la réalité. Faire de Mohammed Atta et Khaled Kelkal de simples psychopathes, c'est renoncer à comprendre et s'enfermer dans un dangereux aveuglement.

C'est écrit "ACCULTURE", ce qui signifie que……

Tiens je vais peut-être l'acheter!

[Vae_Victis]

Son argumentation est plus subtile que cela: ce n'est pas la pauvreté, mais le manque de liberté qui nourrit le terrorisme. Ca me semble être une analyse plus intéressante que l'incrimination rituelle d'un "ressentiment" aveugle et irrationnel chère aux Machiavels de Prisunic.

<{POST_SNAPBACK}>

Manque de liberté ?

Si c'est réellement le manque de liberté qui nourrit le terrorisme alors pourquoi ces amoureux de la liberté, s'enferme-t-il dans un Islam sectaire fondamentalement dénué de toute liberté ?

De plus la liberté n'est certainement pas la première préoccupation de populations dont la tache principale consiste à trouver de quoi vivre dans une économie délabrée. L'estomac passe avant les beaux idéaux de liberté.

[Patrick Smets]

De plus la liberté n'est certainement pas la première préoccupation de populations dont la tache principale consiste à trouver de quoi vivre dans une économie délabrée. L'estomac passe avant les beaux idéaux de liberté.

La tache principale, c'est toi !

[Evildeus]

Le choisissent-ils librement cet islam sectaire? Si oui, peut etre est ce qu'ils sont plus libre dans cette situation?

Deuxièmement, les pays arabes ne sont certainement pas les pays les plus pauvres du monde. S'ils y avait un lien de causalité, alors ne devrions nous pas trouver plus de terrorisme de pays extremement pauvres? (l'Afrique Sub-Saharienne en particulier)?

[melodius]

Manque de liberté ?

Si c'est réellement le manque de liberté qui nourrit le terrorisme alors pourquoi ces amoureux de la liberté, s'enferme-t-il dans un Islam sectaire fondamentalement dénué de toute liberté ?

Parce que la religion est le seul "espace public" auquel les gouvernements n'ont pas osé trop toucher et qui a donc logiquement charrié toutes les oppositions. Ca ne fera que la quinze-millième fois qu'on l'écrit ici.

De plus la liberté n'est certainement pas la première préoccupation de populations dont la tache principale consiste à trouver de quoi vivre dans une économie délabrée. L'estomac passe avant les beaux idéaux de liberté.

<{POST_SNAPBACK}>

Non, c'est connu, les b.ougnoules n'en ont rien à secouer de la liberté, ce qu'ils veulent c'est un maître. Heureusement que nous sommes là pour leur en fournir, parce que Dieu seul sait qui ils choisiraient si on les laissait faire.