CV anonyme

[tomasaki]

Ce qui est immoral c'est l'obligation de ne pas le mettre, en dépit de ce que peux vouloir l'employeur ! C'est lui que ça regarde, point barre.

Et puis c'est de toute manière inutile puisque lors de l'entretien l'employeur (raciste donc) ne l'engagera pas plus. Par contre ça aura fait perdre du temps aux deux.

je suis pour l'absence d'obligation de mettre ou non le nom…Qu'il ne soit pas un critère de sélection, point barre.

J'expliquais plus haut qu'il y existe beaucoup de racistes "par principe" et donc un entretien dans ce cas-là ne peut être que bénéfique ;

-Soit l'employeur raciste est "vraiment raciste" et dans ce cas-là, le candidat peut se dire que son CV est bon, vu qu'il a décroché un entretien ( alors qu'en mettant son nom, comment aurait-il su qu'il pouvait correspondre au poste ? )

-Soit l'employeur n'est pas si raciste que ça ( voir plus haut ) et il a toutes ses chances.

Perte de tps ?

Si l'employeur est vraiment raciste, je suis bien content qu'il ait perdu son tps !

Pour le candidat, je ne pense pas que passer des entretiens d'embauche soient une perte de tps, il acquiert de l'expérience et qui ne tente rien n'a rien.

[h16]

A quel coût ? On aura encore imposé un choix arbitraire par la loi au lieu de le laisser aux seuls partenaires concernés (les patrons et les candidats).

Nième atteinte aux libertés, aux usages, etc…

D'ailleurs, au final, pourquoi mentionner son âge ? Son sexe ? Son adresse ? Son parcours scolaire (puisque tout bac X de n'importe quel académie vaut le X d'une autre, qu'une licence en vaut une autre, etc…) ? On pourrait se contenter de dire "A le niveau requis (BAC+5, BAC PRO, DUT … BTS …)" sans mentionner ni l'université, ni le lieu d'obtention, les notes, etc… A la fin, le CV deviendrait un résumé, auquel on pourrait imposer une police de caractère, un format défini, une couleur de fond et ….

Et nous avons un CERFA.

Bien joué.

[tomasaki]

Nième atteinte aux libertés, aux usages, etc…

je suis pour l' absence d'obligation de mettre ou non le nom…Qu'il ne soit pas un critère de sélection

Et pour aller à l'inverse de ta démarche, pourquoi ne pas mettre la couleur de ses yeux, ses orientations sexuelles, ses gouts politiques, etc…

A la base ,un CV sert à montrer tes compétences….Tel ou tel nom est-il synonyme ou non d'une quelconque aptitude ?…Oui, dans le cas d'un raciste ou sexiste.Ce qui n'est pas défendable ( sauf si tu fais partie d'un de c'est 2 groupes…)

[Invité jabial]

Mh, vous êtes contre la carte d'identifié obligatoire… vous devez être un criminel.

Vous êtes contre les écoutes téléphoniques? Vous devez avoir quelque chose à cacher.

Je n'ai qu'une phrase à répondre à ces accusations : la honte retombe sur qui les prononce, non sur qui les reçoit.

[tomasaki]

Mh, vous êtes contre la carte d'identifié obligatoire…

Si vous voulez discuter entre vous, dites-le clairement !

Parce que vos arguments sont ridicules et servent juste de prétexte pour envoyer des vannes…c'est mesquin !

une carte d'identité a pour but d'identifier un individu, je ne vois pas le rapport avec un nom sur un CV qui n'a pas pour but d'identifier une personne ?!

Ta critique est hors-sujet et gratuite.

[pankkake]

Il est (et je suis) contre la carte d'identité obligatoire, et contre le CV anonyme obligatoire. Le but, louable ou non, on s'en fout !

[Ash]

Mais c'est immoral comme loi !

C'est considéré tous les patrons comme des racistes par défaut. Alors que certains ont tous le mal du monde à définir quand un criminel est vraiment un criminel, et qu'on défend la présomption d'innoncence jusque dans son ridicule, voilà qu'on encense une mesure exactement contraire.

[tomasaki]

Comme souvent sur ce forum, vous vous écoutez parler…

j'ai dit :

je suis pour l' absence d'obligation de mettre ou non le nom…Qu'il ne soit pas un critère de sélection

Donc, on dit la même chose…

A moins que vos réponses ( Ash, Pankkake et Jabial ) ne me soient pas adressé…

[wapiti]

Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas capté.

Actuellement, personne n'impose aux employeurs d'exiger que le nom soit présent sur le CV. Donc si tu est réellement pour "l'absence d'obligation de le mettre ou non", tu est pour qu'on ne change rien, c'est à dire pour la possibilité qu'il soit un critère de sélection.

En revanche, si tu est pour "l'impossibilité qu'il soit un critère de selection", alors tu est pour l'obligation pour les employeurs de ne pas exiger le nom sur les CV.

PS: d'ailleurs, cette position n'atteindrait pas le but souhaité, car les employeurs racistes rejetterait tout simplement les CV anonyme en se disant que le gars est soit un arabe, soit un anti-raciste, et que donc ils risquent de ne pas s'entendre.

[tomasaki]

Sans parler de libéralisme, je trouve que juger une personne sur son nom ou son origine est inacceptable et contraire à tout "droit naturel" mais c'est une opinion morale propre à notre société actuelle, nous ne sommes pas dans un monde libéral où, j'en suis sùr, ces "racistes" se regrouperaient entre eux et ne poseraient plus de problemes ( quoique… ) . Actuellement, lorsqu'on voit qu'une fille d'origine maghrebine arrive major de sa promotion dans une école de commerce et se retrouve caissière à Lidl contrairement à tous ses camarades qui trouvent un emploi dans leur domaine…Ca me dégoute…Pas vous ? Tant pis…

les racistes vont à l'encontre des libertés et des droits naturels alors pourquoi défendre leurs droits ?! Il y a surement d'autres priorités pour la progression du libéralisme…

[Calembredaine]

Sans parler de libéralisme, je trouve que juger une personne sur son nom ou son origine est inacceptable et contraire à tout "droit naturel" mais c'est une opinion morale propre à notre société actuelle, nous ne sommes pas dans un monde libéral où, j'en suis sùr, ces "racistes" se regrouperaient entre eux et ne poseraient plus de problemes ( quoique… ) . Actuellement, lorsqu'on voit qu'une fille d'origine maghrebine arrive major de sa promotion dans une école de commerce et se retrouve caissière à Lidl contrairement à tous ses camarades qui trouvent un emploi dans leur domaine…Ca me dégoute…Pas vous ? Tant pis…

C'est louche, cette histoire…

les racistes vont à l'encontre des libertés et des droits naturels alors pourquoi défendre leurs droits ?! Il y a surement d'autres priorités pour la progression du libéralisme…

Les racistes vont à l'encontre du droit naturel uniquement quand ils font appel à la violence et à la contrainte.

[wapiti]

Sans parler de libéralisme, je trouve que juger une personne sur son nom ou son origine est inacceptable et contraire à tout "droit naturel"

La connerie n'est pas contraire au droit naturels, fort heureusement, sinon nous serions tous en prison pour un motif ou un autre.

les racistes vont à l'encontre des libertés et des droits naturels alors pourquoi défendre leurs droits ?! Il y a surement d'autres priorités pour la progression du libéralisme…

D'une part, il y a une différence entre défendre le droit des racistes et militer pour la suppression de leurs droits, d'autre part, je pense qu'à l'image de Voltaire défendant la liberté d'expression de ses opposants, les liberaux peuvent être fiers de ne pas transiger sur le droit, de ne pas l'adapter à leurs préférences personnelles.

[wazaa31]

C'est du racisme anti-patrons…

Déjà rien que le terme patron je le trouve péjoratif, employeur est plus approprié. Vous me direz, ce n'est qu'une question de sémantique…

[tienouchou]

je suis d'accord avec tomasaki sa peut vaincre les préjugés du PDG ou du DRH.

[tomasaki]

C'est louche, cette histoire…

???

il y a une différence entre défendre le droit des racistes et militer pour la suppression de leurs droits

Je pense juste qu'avant de défendre leurs droits , il y a plus important à faire…Comme défendre le droit au travail de ces personne qui n'ont comme seul handicap leur nom ou leur couleur…

les liberaux peuvent être fiers de ne pas transiger sur le droit, de ne pas l'adapter à leurs préférences personnelles.

Sans parler de suppression de droit, avez-vous des opinions personnelles qui ne se réfèrent pas systématiquement au libéralisme ?

Quand on parle de racisme, d'armement, de limitations de vitesse, vous faites tjs réfèrence au libéralisme mais pas à vos opinions personnelles ,moi je suis pour le libéralisme mais contre le racisme, contre le port d'arme par exemple…Donc , je m'orienterais vers des individus ayant les mêmes points de vue…

Dans ce forum, vos discours sont souvent fades ( du point de vue des nouveaux arrivants et des sceptiques ) car vous simplifiez vos avis au maximum et ne donnez pas l'impression d'avoir d' idées propres, ce qui est dommage car ce n'est pas comme ca que le libéralisme deviendra populaire…

[wapiti]

Je pense juste qu'avant de défendre leurs droits , il y a plus important à faire…Comme défendre le droit au travail de ces personne qui n'ont comme seul handicap leur nom ou leur couleur…

Le droit au travail est le droit de travailler sans qu'on t'en empèche, pas l'obligation pour je ne sais quel patron de t'embaucher s'il ne le souhaite pas.

Sans parler de suppression de droit, avez-vous des opinions personnelles qui ne se réfèrent pas systématiquement au libéralisme ?

Si tu lis le lien que j'ai donné en début de fil, tu verras que j'ai dit que le CV anonyme pouvait être une bonne idée tant qu'il s'agit d'une initiative des employeurs et non d'une contrainte étatique.

Quand on parle de racisme, d'armement, de limitations de vitesse, vous faites tjs réfèrence au libéralisme mais pas à vos opinions personnelles ,moi je suis pour le libéralisme mais contre le racisme, contre le port d'arme par exemple…

Si tu fais quelques recherches sur le terme "racisme", je pense que tu trouveras des opinions personnelles qui ne sont pas uniquement libérales, mais qui ne sont pas en contradiction avec le libéralisme comme ce que tu préconise

Dans ce forum, vos discours sont souvent fades ( du point de vue des nouveaux arrivants et des sceptiques ) car vous simplifiez vos avis au maximum et ne donnez pas l'impression d'avoir d' idées propres, ce qui est dommage car ce n'est pas comme ca que le libéralisme deviendra populaire…

Nous avons nos idées propres indépendamment du libéralisme, mais ce qui nous rassemble ici, c'est notre adhésion aux principes du libéralisme. Contrairement aux collectivistes de tous poil, nous n'avons pas la manie de vouloir imposer nos opinions diverses et variées à tout le monde par la force, le libéralisme ne peut pas devenir populaire en se transformant en étatisme !

[Chitah]

Quand on parle de racisme, d'armement, de limitations de vitesse, vous faites tjs réfèrence au libéralisme mais pas à vos opinions personnelles ,moi je suis pour le libéralisme mais contre le racisme, contre le port d'arme par exemple…Donc , je m'orienterais vers des individus ayant les mêmes points de vue…

Dans ce forum, vos discours sont souvent fades ( du point de vue des nouveaux arrivants et des sceptiques ) car vous simplifiez vos avis au maximum et ne donnez pas l'impression d'avoir d' idées propres, ce qui est dommage car ce n'est pas comme ca que le libéralisme deviendra populaire…

As-tu lu un débat sur cette question des armes, rebattue et archi-rebattue? Tous les libéraux ont des avis différents l'ami. Pour cette histoire de racisme, il y a également de tout en ce qui concerne les "idées propres" de chacun.

[tomasaki]

Si tu lis le lien que j'ai donné en début de fil, tu verras que j'ai dit que le CV anonyme pouvait être une bonne idée tant qu'il s'agit d'une initiative des employeurs et non d'une contrainte étatique.

Le libéralisme tel quel remplace l'état par l'employeur comme la révolution francaise a remplacé la royauté par la bourgeoisie…Les contraintes changent juste d'origine…

Si tu fais quelques recherches sur le terme "racisme", je pense que tu trouveras des opinions personnelles qui ne sont pas uniquement libérales, mais qui ne sont pas en contradiction avec le libéralisme comme ce que tu préconise

Qu'est-ce que je préconise ?! Je ne veux pas vivre avec des racistes. Point. En quoi est-ce en contradiction avec le libéralisme ??

Nous avons nos idées propres indépendamment du libéralisme, mais ce qui nous rassemble ici, c'est notre adhésion aux principes du libéralisme. Contrairement aux collectivistes de tous poil, nous n'avons pas la manie de vouloir imposer nos opinions diverses et variées à tout le monde par la force, le libéralisme ne peut pas devenir populaire en se transformant en étatisme !

Qui parle d'imposer ses opinions ?? M'imposer de vivre avec des racistes ( c'est pour l'exemple ), ca, c'est de l'étatisme ! Choisir mon mode de vie sans l'imposer à ceux qui ne sont pas d'accord,c'est du libéralisme…

Je n'impose rien à personne et mes idées ne sont pas limités aux "10 commandements du libéralisme" , je veux juste avoir le choix …Si, dans un monde libéral, un groupe d'individus décide de vivre en collectivité "communiste", c'est leur choix ! Pourquoi la 1ere réaction sur ce forum est : "whaaa les abrutis, ils vont se planter, n'importe quoi ! " alors que les "racistes" ne sucitent aucun tollé…Je ne vous comprends pas…

[Ash]

Le libéralisme tel quel remplace l'état par l'employeur comme la révolution francaise a remplacé la royauté par la bourgeoisie…Les contraintes changent juste d'origine…

Tel quel ? C'est-à-dire ? o_O

Par ailleur l'analogie est fausse. L'Etat et la Royauté ayant la même sphère d'influence (les citoyens Français). Avec le libéralisme, ça s'arrête à l'employeur. Les contraintes sont réduites le plus possible. Surtout si il y a libre concurrence.

Qu'est-ce que je préconise ?! Je ne veux pas vivre avec des racistes. Point. En quoi est-ce en contradiction avec le libéralisme ??

La contradiction c'est d'en sortir des lois (idiotes ou non) dans ce but là.

Qui parle d'imposer ses opinions ?? M'imposer de vivre avec des racistes ( c'est pour l'exemple ), ca, c'est de l'étatisme ! Choisir mon mode de vie sans l'imposer à ceux qui ne sont pas d'accord,c'est du libéralisme…

On t'impose de vivre avec des racistes ? Tu veux dire qu'on peut faire en sorte que ce ne soit pas le cas ?

Je n'impose rien à personne et mes idées ne sont pas limités aux "10 commandements du libéralisme" , je veux juste avoir le choix…Si, dans un monde libéral, un groupe d'individus décide de vivre en collectivité "communiste", c'est leur choix ! Pourquoi la 1ere réaction sur ce forum est : "whaaa les abrutis, ils vont se planter, n'importe quoi ! " alors que les "racistes" ne sucitent aucun tollé…Je ne vous comprends pas…

1) Les communistes dans une société libérale peuvent exister. L'inverse c'est le goulag.

2) Peut-être parce que l'on nous habitues tellement à dédaigner les seconds et jamais les premiers.

[h16]

Le libéralisme tel quel remplace l'état par l'employeur comme la révolution francaise a remplacé la royauté par la bourgeoisie…Les contraintes changent juste d'origine…

Portnawak.

Qu'est-ce que je préconise ?! Je ne veux pas vivre avec des racistes. Point. En quoi est-ce en contradiction avec le libéralisme ??

Non. En revanche, empêcher les racistes d'exister, ça, c'est antilibéral (et impossible). Se fixer donc l'éradication du racisme par quelque moyen que ce soit est comme se fixer l'éradication des Mauvaises Pensées. C'est ridicule.

Qui parle d'imposer ses opinions ?? M'imposer de vivre avec des racistes ( c'est pour l'exemple ), ca, c'est de l'étatisme ! Choisir mon mode de vie sans l'imposer à ceux qui ne sont pas d'accord,c'est du libéralisme…

Ok pour ça.

Je n'impose rien à personne et mes idées ne sont pas limités aux "10 commandements du libéralisme" , je veux juste avoir le choix …Si, dans un monde libéral, un groupe d'individus décide de vivre en collectivité "communiste", c'est leur choix ! Pourquoi la 1ere réaction sur ce forum est : "whaaa les abrutis, ils vont se planter, n'importe quoi ! " alors que les "racistes" ne sucitent aucun tollé…Je ne vous comprends pas…

En toute bonne logique, que voudriez vous faire ou dire contre les racistes ? Susciter un tollé, c'est quelque chose d'assez facile (c'est très utilisé par une certaine gôche bienpensante), mais s'agiter comme ça, au final, ça donne quoi ? Par exemple, je suis à peu près certains qu'aucun libéral digne de ce nom n'est raciste. Cependant, le racisme, tant qu'il n'est que pensé, n'est pas condamnable : si je suis un sale petit cafard raciste mais que rien dans mes actions ne permet de le deviner, sur quelles bases me condamner ? Parce qu'alors, on peut considérer que si le racisme, c'est pabo, il en va de même de ceux qui pensent que les blondes sont connes. Il faut interdire les blagues sur les blondes.

Comprenez vous l'absence de "tollé" sur les racistes ?

[wapiti]

Le libéralisme tel quel remplace l'état par l'employeur comme la révolution francaise a remplacé la royauté par la bourgeoisie…Les contraintes changent juste d'origine…

Qu'est-ce que je préconise ?! Je ne veux pas vivre avec des racistes. Point. En quoi est-ce en contradiction avec le libéralisme ??

Et bien boycotte les produits des racistes, démissionne de ton boulot si ton patron ne veut pas accepter les CV anonymes, achète un village perdu dans la creuse avec tes amis et interdis en l'entrée aux racistes, tu as tout à fait le droit de ne pas vouloir vivre avec des racistes, mais tu n'as pas le droit d'aller emmerder les racistes chez eux pour les obliger à embaucher des arabes.

Qui parle d'imposer ses opinions ?? M'imposer de vivre avec des racistes ( c'est pour l'exemple ), ca, c'est de l'étatisme ! Choisir mon mode de vie sans l'imposer à ceux qui ne sont pas d'accord,c'est du libéralisme…

Mais qui parle de t'imposer de vivre avec des raciste nom di diou !

C'est toi qui veut imposer aux racistes de travailler avec des arabes.

Je n'impose rien à personne et mes idées ne sont pas limités aux "10 commandements du libéralisme" , je veux juste avoir le choix …Si, dans un monde libéral, un groupe d'individus décide de vivre en collectivité "communiste", c'est leur choix ! Pourquoi la 1ere réaction sur ce forum est : "whaaa les abrutis, ils vont se planter, n'importe quoi ! " alors que les "racistes" ne sucitent aucun tollé…Je ne vous comprends pas…

Les communautés plus ou moins communistes qui ont été expérimentées se sont toutes plus ou moins plantées c'est un fait, d'où la réaction. Après, je te rassures, je n'ai absolument pas envie de vivre dans une communauté de racistes non plus, ni dans une communauté de communistes volontaires, je n'ai pas envie de vivre dans une communauté tout court !

[h16]

Et en cherchant bien on devrait même pouvoir trouver des communautés de communistes racistes à tendances schizoïdes.

[pankkake]

Si je devais choisir des gens pour travailler avec moi je pourrais :

- Choisir plus les jolies filles

- Choisir suivant les préférences musicales

- Choisir ceux qui ont le plus de 'A' dans leur nom

C'est des critères de discriminiation, débiles je te l'accorde, tout comme l'appartenance à une race. Faudrait-il aussi combattre ce genre de discriminations ? Moi je ne vois pas de différence.

[wapiti]

Si je devais choisir des gens pour travailler avec moi je pourrais :

- Choisir plus les jolies filles

(…)

- Choisir ceux qui ont le plus de 'A' dans leur nom

Je sais pas si tu as beaucoup d'avenir dans le business à part pour monter un bordel ou tourner des films porno

[Fredo]

Il y a quand même un aspect de l'interaction qui semble avoir échappé à ceux qui croient défendre des droits en proposant ce genre de lois/mesures. Ils sont tellement focalisés sur l'importance du travail (au sens d'avoir un job) qu'ils en oublient ce que ça implique (activité où l'on y passe environ 1/3 de son temps, et même la moitié de son temps de veille).

D'un point de vue pragmatique, au sens de la théorie écosystémique de la communication (Gregory Bateson, Palo Alto et consors) il est toujours utile de considérer les relations d'un point de vue systémique et dans quel contexte elles ont lieu.

Nos politiques "bienfaiteurs" semblent ne voir les humains que selon une conception monadique (êtres séparés du monde) et selon leur logique sont obnubilés par idées analogues à celle de possession : avoir un travail. Alors que les "systémiciens" voient les humains comme faisant aussi partie d'un réseau de relations et interactions se déroulant dans un contexte particulier. Ils s'intéressent plus à ce qui se passe, à ce que les gens font, plutôt qu'aux proriétés des objets/sujets. On passe de l'avoir au faire(*).

Ainsi on pourrait par exemple se demander si c'est si bienveillant que ça de vouloir forcer (indirectement) des "arabes" à bosser chez des patrons racistes. Côté ambiance de travail on a vu mieux je trouve…

Je sais pas si tu as beaucoup d'avenir dans le business à part pour monter un bordel ou tourner des films porno

En plus les actrices tendance (filles de l'est) ont beaucoup de 'A' dans leurs prénoms

(*) Ce n'est pas pour rien que la devise de Giambatistta Vico (peut-être le premier constructiviste radical, et donc ancêtre de l'approche de Palo Alto d'après Paul Watzlawick) était : Verum ipsum factum, est vrai ce qui est fait. Ou : le vrai est de même nature que le fait.

[wapiti]

Ainsi on pourrait par exemple se demander si c'est si bienveillant que ça de vouloir forcer (indirectement) des "arabes" à bosser chez des patrons racistes. Côté ambiance de travail on a vu mieux je trouve…

Ah, mais ils pensent à tout, on a aussi des lois contre le harcèlement moral

[Fredo]

Mon Dieu, ils sont encore plus retors que je ne pensais alors ! Le deuxième ingrédient de la liste nécessaire à une double-contrainte vient d'être versé.

Si tous les éléments continuent d'être rassemblés, je prédis le développement de symptômes de schizophrénie chez nos braves travailleurs.

[Calembredaine]

???

Oui, cette histoire de maghrébine major de sa promo et seule à ne pas trouver du boulot et qui en désespoir de cause trouve un poste de caissière chez Lidl, cela ressemble à un conte à la sauce SOS Racisme destiné à faire pleurer dans les chaumières.

Je n'y crois pas du tout. Ou alors elle pue du bec, auquel cas, Lidl n'a aucun respect pour ses clients.

Peut-on refouler un candidat qui refoule?

[tomasaki]

L'Etat et la Royauté ayant la même sphère d'influence (les citoyens Français). Avec le libéralisme, ça s'arrête à l'employeur. Les contraintes sont réduites le plus possible. Surtout si il y a libre concurrence.

Ce que je voulais dire justement c'est pourquoi l'homme peut-il se passer de l'état en s'autogérant et non pas de l'employeur de la même manière ?

La contradiction c'est d'en sortir des lois (idiotes ou non) dans ce but là.

oui, dans un contexte "étatique", dans un milieu libéral , chacun fait sa loi (idiote ou non) chez soi…

On t'impose de vivre avec des racistes ? Tu veux dire qu'on peut faire en sorte que ce ne soit pas le cas ?

On t'impose de vivre avec l'état ? Tu veux dire qu'on peut faire en sorte que ce ne soit pas le cas ?

Ca revient au même….

Par exemple, je suis à peu près certains qu'aucun libéral digne de ce nom n'est raciste.

Je pense au contraire que tout être humain est libéral par nature sauf ceux qui ont comme idéal de nuire à autrui (qui sont donc déficients mentaux. ).

Cependant, le racisme, tant qu'il n'est que pensé, n'est pas condamnable : si je suis un sale petit cafard raciste mais que rien dans mes actions ne permet de le deviner, sur quelles bases me condamner ?

C'est un peu comme dans Minority rapport…Peut-on condamner une personne avant même qu'elle commette un crime ? Non.

Là, c'est pareil…

Et bien boycotte les produits des racistes, démissionne de ton boulot si ton patron ne veut pas accepter les CV anonymes, achète un village perdu dans la creuse avec tes amis et interdis en l'entrée aux racistes, tu as tout à fait le droit de ne pas vouloir vivre avec des racistes.

Tu ne veux pas vivre sous le joug de l'état ?

Arrete de payer tes impots, boycotte les services publics, travail au black, achète un village perdu dans la creuse avec tes amis , etc…

Le probleme vient de notre société, pas de moi !

Mais qui parle de t'imposer de vivre avec des raciste nom di diou !

….Mais qui t'impose de vivre dans une société étatiste nom de diou !

Dans les 2 cas c'est l'état…

Les communautés plus ou moins communistes qui ont été expérimentées se sont toutes plus ou moins plantées c'est un fait, d'où la réaction. Après, je te rassures, je n'ai absolument pas envie de vivre dans une communauté de racistes non plus, ni dans une communauté de communistes volontaires, je n'ai pas envie de vivre dans une communauté tout court !

exemple de "commmunisme"; les monastères…

Je pense que si tu es entouré de "communautés" , involontairement tu feras aussi partie d'une communauté

Je crois que les rassemblements d'individus de même "morale" est inéluctable dans un monde totalement libéral…Mais bon, je ne suis pas Nostradamus !

[wapiti]

Ce que je voulais dire justement c'est pourquoi l'homme peut-il se passer de l'état en s'autogérant et non pas de l'employeur de la même manière ?

Attention à ne pas mélanger la coercition avec un contrat librement consenti et qu'on peut faire cesser à tout moment. A part ça, oui, on peut tout à fait se passer d'un employeur, il suffit de travailler à son compte.

ui, dans un contexte "étatique", dans un milieu libéral , chacun fait sa loi (idiote ou non) chez soi…

Non. On en a discuté plusieurs fois sur ce forum, le droit de propriété n'est pas la souveraineté. Les règles que tu décrètes sur chez toi ne doivent pas être en contradiction avec le droit naturel (par exemple, tu n'as pas le droit de pendre haut et court les racistes qui s'aventureraient chez toi, juste de les virer à coup de pieds au cul).

Tu ne veux pas vivre sous le joug de l'état ?

Arrete de payer tes impots, boycotte les services publics, travail au black, achète un village perdu dans la creuse avec tes amis , etc…

Le probleme vient de notre société, pas de moi !

Si je fais ça, des voyous armés vont venir chez moi me confisquer mes biens et me jetter aux oubliettes. Ça fait quand même une petite différence avec ton cas …

exemple de "commmunisme"; les monastères…

C'est vrai.

Je pense que si tu es entouré de "communautés" , involontairement tu feras aussi partie d'une communauté

Je crois que les rassemblements d'individus de même "morale" est inéluctable dans un monde totalement libéral…Mais bon, je ne suis pas Nostradamus !

Je ne sais vraiment pas d'où tu sorts une pareille prédiction. Lance un petit sondage pour savoir qui aurait envie de se regrouper en communautés sur ce forum.