CV anonyme

[Ultros]

Chitah, on te reproche trois choses.

1: De donner l'impression de te réjouir que les antiracistes en chient, même si tu n'approuve pas les méthodes. Neuneu ne dit pas que tu approuves les principes liberticides mais qu'en disant pour ainsi dire "c'est bien fait" tu valides ces méthodes en même temps que tu les invalide. D'un coté tu est contre, de l'autre tu dit que c'est bien mérité. Le terme "ambivalent" décrit assez bien la chose. Faut avouer, c'est subtil, un peu fourbasse, mais si tu ne cesse pas de voir que le reproche est moins simple que "tu dis ça donc t'es pour, sale coco on t'a vu!" alors qu'effectivement tu dis le contraire, on avancera pas.

2: De faire exactement ce que tu reproche aux autres, cad interpréter de travers et inventer des accusations en fonction d'une lecture erronée des remarques qu'on te fait. Voir point 1.

3: De t'énerver, ce qui engendre le point 2 plus la batterie d'insulte genre "menteur malveillant" qui, en plus d'être un peu trop viril pour une broutille pareille, rejette entièrement la faute du quiproquo sur les autres alors que tu en est responsable aussi de par cet emportement trollesque.

Pour finir, je pense que le point 1 n'aurait absolument aucune importance et passerait comme une lettre à la poste si il n'était pas suivi des points 2 et 3. Le 1 tout le monde tombe dedans sur un sujet ou un autre. Quand tu passes aux stades 2 et 3 en partant en sucette tu peux être sur que tout le monde va te faire chier.

[Citronne]

Mais non, diantre, mazette. Il te dis juste qu'il aime pas les racistes et qu'il "comprend" cet élan qui consiste à les obliger à ne pas agir en raciste à coup de pompe dans le derche.

Oui enfin, moi je comprend qu'on rende obligatoire le congé paternité, puisqu'en tant que nana, je suis discriminée sur ce genre de problèmes. Mais si on doit chaque fois prendre en compte les critères de bibi, on arrive à la même société qu'aujourd'hui avec des lois dans tous les sens pour tout.

Je pense quand même que Chitah, même si j'ai compris son propos, s'est énervé super vite.

Kuing donnait juste son avis et moi aussi je comprend que Jean n'enlève pas son nom de son CV juste pour faire plaisir à Kader. Ce serait complètement débile. Il ne va pas se pénaliser dans une recherche d'emploi juste parce que. Surtout avec les temps qui courrent. Son propos était cohérent quoi.

Et c'est parti : quel complot? Qui a parlé de complot? Qui t'a traité de raciste? Ou qui que ce soit d'autre? Sur ce fil? Où ça?

Non mais sans déconner… Bref.

Honnêtement, tu n'as pas utilisé le mot complot mais c'était tout comme. Tu t'es énervé très très vite en traitant tout le monde de menteur et que personne ne te comprenait. Ca va deux minutes mais il faut savoir rester calmes dans certaines situations.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ce jeune homme a compris et pas les autres?

Principe des propos ambigus, tout le monde n'est pas obligé de comprendre la même chose sur une même phrase toussa toussa…

Et toi, pourquoi as-tu si mal interprêté les propos de Kuing en répondant direct : "quand je lis ça, je comprend qu'on veuille imposer un cv anonyme".

Mais Chitah, personne ne dit / pense que tu es un antiraciste qui veut des lois antiracistes.

C'est assez savoureux de te voir reprocher la mauvaise compréhension de tes écrits en en faisant une mauvaise toi même de ceux d'autres.

Et à demander des réponses sans répondre sur ta phrase ambigüe.

+1

Keep cool ppl

[jubal]

Bon, je vais vous regarder tranquillement (vous) débattre, et faire un pari mental sur le moment où vous allez lâcher l'affaire consistant à essayer de démontrer que je suis un antiraciste qui veut des lois antiracistes

Il est bien établi que tu ne veux pas de lois antiracistes.

Yumang a évidemment mal interprété ton propos (qui n’étais pas si clair que ça, relis le demain), et je crois que tu as aussi mal interprété celui de Yumang.

S'en est suivi une escalade sur la défensive sans grand intérêt finalement

Ah voila c'est même mieux dit comme ça.

[Chitah]

3: De t'énerver, ce qui engendre le point 2 plus la batterie d'insulte genre "menteur malveillant" qui, en plus d'être un peu trop viril pour une broutille pareille, rejette entièrement la faute du quiproquo sur les autres alors que tu en est responsable aussi de par cet emportement trollesque.

Bien sûr, accuser quelqu'un de vouloir utiliser la force de la loi, de l'Etat, pour imposer ses supposées idées antiracistes, ou de s'en réjouir, c'est une peccadille.

[Chitah]

C'est assez inexplicable de me dire que je suis enervé : j'applique juste la tolérance zéro. J'en ai marre des interprétations oiseuses, donc tout de suite, je signale les erreurs en les qualifiant de ce qu'elles sont, des mensonges purs et simples.

Exemple et travaux pratiques, vous pouvez même tous aider la personne que je cite ci-dessous :

Le problème chitah, ce n’est pas que tu n’aime pas les racistes, c'est bien naturel, le probleme c’est que tu semble considerer qu’ils sont tellement mauvais que pour eux, l’oppression publique est bien méritée.

J'ai apparemment écrit, d'une manière ou d'une autre, que l'oppression publique des patrons racistes est méritée.

Où ai-je écrit cela, de près ou de loin?

De deux choses l'une :

- soit c'est vrai : auquel cas je m'en excuse, et déclare que je n'ai pas été clair car je ne pense pas une telle sottise

- soit c'est faux : auquel cas je me permets de qualifier cela de "mensonge", mais je suis ouvert à tout autre qualificatif. Je suis prêt à les entendre.

[Nicolas Azor]

Moi je dis que le racisme, c'est la plaie de l'humanité. Dans l'idéal, il faudrait mettre en prison tous les gens dont on a pu prouver qu'ils ont eu des comportements racistes.

Bon comme ce serait difficile de mettre 20% de la population française derrière des barreaux, on devrait commencer par interdire aux racistes d'occuper certains emplois, et notamment ceux à responsabilité. Ensuite, faudrait leur imposer de coudre un "R" bien visible sur leurs vêtements. Et il faudrait réquisitionner les entreprises appartenant à des patrons racistes.

Et si ça suffit pas, on les concentrera dans des camps où on leur apprendra la tolérance, non mais !

[Drake]

Bon, je vais vous regarder tranquillement (vous) débattre, et faire un pari mental sur le moment où vous allez lâcher l'affaire consistant à essayer de démontrer que je suis un antiraciste qui veut des lois antiracistes, à ne pas répondre aux questions pourtant simples où je demande où j'ai écrit de telles sottises, à m'expliquer comment on peut croire, sérieusement, honnêtement, qu'un anarcap peut penser à de telles mesures coercitives.

Bon ça suffit maintenant, rendez à Chitah son clavier et arrêtez de le faire passer pour un neuneu sinon JE VAIS SEVIR !

[neuneu2k]

J'ai apparemment écrit, d'une manière ou d'une autre, que l'oppression publique des patrons racistes est méritée.

Où ai-je écrit cela, de près ou de loin?

Bon, j’ai fait mon petit archiviste pour retrouver la raison qui m’a poussé a avoir cette interpretation de ton propos, et j’ai retrouvé la source.

Hé bien non. Moi, je défends la liberté d'expression pour Salin, Simmonot, Aurélien, etc. qui n'ont pratiquement jamais accès aux médias. Les rats de caniveau comme Faurrisson ou Zemmour, je les conchie, et me félicite qu'un des effets secondaires du manque de liberté d'expression les fasse se faire emmerder par l'Etat et ses séides.

Que ça continue, je suis prêt à verser de l'argent à la LICRA pour qu'ils continuent à leur mettre la tête au fond des chiottes.

Quand quelqu’un qui a dit ça et ne l’a jamais retiré « comprends les mesures », il n’est pas totalement aberrant de ne pas avoir l’interprétation la plus favorable.

[Mathieu_D]

Vu que le cas de Chitah est réglé avançons sur le sujet :

Synthèse de l'étude

Rapport complet

Et merci à Chitah d'avoir mentionné cette étude dans ce fil.

Je feuillette le rapport et je donne mes impressions.

[Johnnieboy]

Putain, mais laissez Chitah tranquille ! LEAVE CHITAH ALONE !!!

Vous comprenez pas que vous avez affaire à une âme en pleine perdition depuis que l'OL s'est fait remonter deux buts par Nice dans les arrêts de jeu et a ainsi vu s'envoler toute chance de remporter le titre ?

Un peu d'empathie, que diable !

[jubal]

- soit c'est faux : auquel cas je me permets de qualifier cela de "mensonge", mais je suis ouvert à tout autre qualificatif. Je suis prêt à les entendre.

Ce n'est pas un mensonge, neuneu2k a dit que tu "semblais considérer". Ce que tu considère réellement seul toi peux le dire, mais ce que tu semble considérer aux yeux de neuneu2k seul lui peut le dire.

Mais sinon relis ta phrase originelle, et aussi ce a quoi elle répondait. Et tu sur de ne pas avoir fait d’interprétation oiseuse aussi ?

[Mathieu_D]

Un même etablissement (ou un même recruteur) ne rentre qu'une fois dans l'experience. P13

Je préfère travailler avec des échantillons appariés mais je suppose que c'est différent pour la socio que pour des tests de produits… Je ne connaissais pas "l'effet Hawthorne" mais l'argument sur le coût expérimental porte.

[Tremendo]

En tout cas moi je dis que pour favoriser la mixité sociale dans les entreprises, il faudrait supprimer les mentions en référence aux expériences et auxdiplomes dans les CV, c'est vrai quoi c'est vachement discriminant.

[Poil à gratter]

Voici la synthèse du rapport sur l'enquête avec un descriptif de la méthodologie employée :

http://www.crest.fr/images/CVanonyme/synthese.pdf

1 an de suivi, 1 000 établissements des milliers de candidats et une répartition aléatoire, ça a l'air sérieux.

Si quelqu'un qui connaît bien les études statistiques veut se palucher les 93 pages du rapport final complet pour vérifier… neuneu2k ?

[…]

Trois, les employeurs feraient en fait de la discrimination positive lorsqu'ils voient un nom à consonnance extra-européenne.

[…]

Alors je ne comprends pas, et j'aimerais bien connaître la méthodologie. 22 à 6, c'est beaucoup quand même.

Bin en fait tu n'y croyais pas mais c'est l'explication principale retenue par les auteurs : les recruteurs "rattrapaient" les CVs de candidats en fonction de leur état civil pour expliquer des trous ou des faiblesses.

Pour expliquer ce résultat inattendu, différentes pistes ont été explorées. Il ne s’agit pas d’un artefact lié à

l’expérimentation, qui aurait stimulé les entreprises recevant des CV nominatifs à modifier leur comportement

(« effet placebo »). Il ne s’agit pas non plus, ou pas seulement, d’un problème de représentativité des

entreprises qui ont accepté de participer à l’expérimentation. Les recruteurs de l’expérimentation ne viennent

pas seulement d’entreprises déjà exemplaires en matière de discrimination et pour lesquelles le CV anonyme

serait superflu, voire viendrait perturber une politique de recherche de diversité dans les recrutements. Reste

l’hypothèse subtile mais plausible d’une interaction entre signaux envoyés par le corps du CV et signaux

envoyés par le bloc état‐civil : il se peut que l’anonymisation du CV, en ôtant de l’information sur les candidats,

ait empêché les employeurs de réinterpréter à l’avantage des candidats potentiellement discriminés les autres

signaux du CV. Par exemple, les « trous » dans le CV pourraient être expliqués par un accès plus difficile à

l’emploi lorsque le CV montre que le candidat réside en ZUS, mais pas lorsque cette information est masquée.

Donc en fait les recruteurs font déjà de la discrimination positive sans le savoir, et le CV anonyme vient contrecarrer leur volonté.

[Tremendo]

Pour expliquer ce résultat inattendu, différentes pistes ont été explorées. Il ne s’agit pas d’un artefact lié à

l’expérimentation, qui aurait stimulé les entreprises recevant des CV nominatifs à modifier leur comportement

(« effet placebo »). Il ne s’agit pas non plus, ou pas seulement, d’un problème de représentativité des

entreprises qui ont accepté de participer à l’expérimentation. Les recruteurs de l’expérimentation ne viennent

pas seulement d’entreprises déjà exemplaires en matière de discrimination et pour lesquelles le CV anonyme

serait superflu, voire viendrait perturber une politique de recherche de diversité dans les recrutements. Reste

l’hypothèse subtile mais plausible d’une interaction entre signaux envoyés par le corps du CV et signaux

envoyés par le bloc état‐civil : il se peut que l’anonymisation du CV, en ôtant de l’information sur les candidats,

ait empêché les employeurs de réinterpréter à l’avantage des candidats potentiellement discriminés les autres

signaux du CV. Par exemple, les « trous » dans le CV pourraient être expliqués par un accès plus difficile à

l’emploi lorsque le CV montre que le candidat réside en ZUS, mais pas lorsque cette information est masquée.

Je n'ai rien compris. On n'est pas plus avancé

[Invité]

En gros si une grosse boite veut respecter la diversitude, qu'elle soit légalement imposée ou simplement un KPI à la con, ou encore une volonté de laisser les français blancs au chômage, comment elle fait avec des CV anonymes ?

Pwnd.

Dans ma boite, la RH (arabe) ne propose aux managers que des étrangers, ou des non blancs s'ils sont français, de préférence de type féminin. Les mâles blancs français sont rayés de la liste. Elle serait super emmerdée si les CVs seraient anonymes. Plus de racisme.

[Mathieu_D]

De ce que j'ai lu ils n'ont pas intégré la qualité du cv dans la planification expérimentale.

Il est possible donc que la seule conclusion à tirer soit "en moyenne les cv anonymes sont moins bien faits"

De plus dire que les recruteurs opèrent un redressement, discrimination positive sur un mauvais cv affiché de la diversité me paraît exagéré.

Tous les cv anonymes passaient par Paul Employe dans l'expérience. Ce redressement est peut être circonscrit à l'anpe.

Bon j'avoue j'ai lu d'un oeil distrait.

[ShoTo]

- soit c'est faux : auquel cas je me permets de qualifier cela de "mensonge", mais je suis ouvert à tout autre qualificatif. Je suis prêt à les entendre.

Quelqu'un qui ne dit pas la vérité n'est pas forcément un menteur. Le mot "vérité" a deux sens différents, il peut désigner soit le contraire du mensonge, soit le contraire de la fausseté.

[ShoTo]

Le CV anonyme ne résout rien, puisqu'il faut bien qu'au final le candidat se présente à l'entretien d'embauche, la discrimination peut parfaitement s'opérer à ce moment-là.

Cet argument me parait faible, il est vrai que le CV anonyme ne résout rien dans le cas où l'employeur a une carte du parti nazi avec un numéro d'adhérent ne dépassant pas 100 000 (sachant qu'en 1939, un nouvel adhérent au NSDAP recevait une carte du parti avec un chiffre supérieur à 7 millions). Cependant, n'en déplaise à Drake, il ne me parait pas surréaliste qu'un employeur peut écarter un nom à consonance arabe lors de la lecture du CV alors qu'il aurait été séduit par le candidat si ce dernier se montre suffisamment charismatique lors de l'entretien.

[Drake]

Cet argument me parait faible, il est vrai que le CV anonyme ne résout rien dans le cas où l'employeur a une carte du parti nazi avec un numéro d'adhérent ne dépassant pas 100 000 (sachant qu'en 1939, un nouvel adhérent au NSDAP recevait une carte du parti avec un chiffre supérieur à 7 millions). Cependant, n'en déplaise à Drake, il ne me parait pas surréaliste qu'un employeur peut écarter un nom à consonance arabe lors de la lecture du CV alors qu'il aurait été séduit par le candidat si ce dernier se montre suffisamment charismatique lors de l'entretien.

Pour écarter un nom à consonance arabe à la lecture d'un CV, alors que le candidat pourrait être the right man/woman at the right place, il faut déjà être sacrément raciste (sans être pour autant nazi ou membre du KKK). Et magiquement, ces préjugés vont s'effacer lorsque le candidat va paraître ? Pourquoi pas dans le cas d'une beurette super canon charismatique, mais j'y crois pas trop…

De toute façon Adrien est d'accord avec moi :

[Tremendo]

Pour écarter un nom à consonance arabe à la lecture d'un CV, alors que le candidat pourrait être the right man/woman at the right place, il faut déjà être sacrément raciste (sans être pour autant nazi ou membre du KKK). Et magiquement, ces préjugés vont s'effacer lorsque le candidat va paraître ? Pourquoi pas dans le cas d'une beurette super canon charismatique, mais j'y crois pas trop…

+1

[Chitah]

Peut-on imaginer où on touche le fond quand on parle de Parti Socialiste? Hé bien jamais :

(badurl) http://fabiensabathier.blogspot.com/2011/04/projet-du-ps-2012-proposition-numero-25.html (badurl)

Projet du PS 2012, priorité numéro 25 : comment lutter contre la discrimination à l'embauche ?

La priorité numéro 25 du Parti Socialiste vise à généraliser l'utilisation du CV anonyme sans nom ni photo.

C'est un premier pas en avant mais il sera insuffisant.

Il le sera car il ne prend pas en compte l'étape de l'entretien d'embauche. En effet, tout employeur potentiel qui aurait des velléités discriminatoires n'aurait aucune difficultés à écarter un candidat, dès lors qu'il serait en sa présence, au moment de l'entretien d'embauche.

Et ce, pour n'importe quel motif lambda autre que celui réellement retenu : la discrimination.

Afin d'éviter qu'un citoyen de la République ne soit écarté dans sa candidature à un emploi pour des motifs de couleur de peau, d'origine, d'apparence physique ou de lieu de résidence, il faut impérativement trouver une parade à la discrimination lors de l'entretien d'embauche.

Je propose que les entretiens d'embauches aient lieu dans chaque pôle emploi local au sein d'espaces dédiés à cet effet.

L'entretien d'embauche se déroulerait en aveugle c'est à dire sans possibilité pour le recruteur de voir le candidat. La conversation entre les deux se déroulerait par le seul biais d'un canal audio.

Ainsi, autant que faire se peut, le candidat serait jugé sur ses seules compétences (inscrites sur le CV) et sur sa prestation lors de l'entretien d'embauche.

Et sur aucun autre critère.

[Groucho Marx]

??? la drogue est en vente libre au PS ?

Et puis, le nom et la photo ne sont pas les seuls facteurs discrimants à l'embauche. L'adresse l'est aussi.

Donc un CV sans nom, sans photo et sans adresse, et hop le tour est joué, aucune indication pour recruter qui que se soit: plus aucune discrimination.

Vous croyez qu'ils y ont déjà pensé au PS ?

[Drake]

Peut-on imaginer où on touche le fond quand on parle de Parti Socialiste? Hé bien jamais :

(badurl) http://fabiensabathier.blogspot.com/2011/04/projet-du-ps-2012-proposition-numero-25.html (badurl)

[Chitah]Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises : [/Chitah] comment raisonner par l'absurde avec des gens qui n'ont pas le sens de l'absurde?

[Invité]

??? la drogue est en vente libre au PS ?

Et puis, le nom et la photo ne sont pas les seuls facteurs discrimants à l'embauche. L'adresse l'est aussi.

Donc un CV sans nom, sans photo et sans adresse, et hop le tour est joué, aucune indication pour recruter qui que se soit: plus aucune discrimination.

Vous croyez qu'ils y ont déjà pensé au PS ?

tututut.

Sur ce sujet, deux options politiquement tenables uniquement :

- interdire légalement

- monopole public remboursé par la sécurité sociale.

Les autres options ne sont PAS négotiables.

[Largo Winch]

Je suis allé voir sa fiche sur viadeo : le pire, c'est que ce Fabien Sabathier est recruteur de profession.

[Sous-Commandant Marco]

Pas possible. Obliger quelqu'un à cacher son visage lors d'un entretien d'embauche, ça tomberait sous le coup de la loi sur la burqa.

[h16]

Pas possible. Obliger quelqu'un à cacher son visage lors d'un entretien d'embauche, ça tomberait sous le coup de la loi sur la burqa.

La sociale démocrassouille se tire du mortier dans le pied !

[Chitah]

Pas possible. Obliger quelqu'un à cacher son visage lors d'un entretien d'embauche, ça tomberait sous le coup de la loi sur la burqa.

Hop je te pique l'idée pour déposer un commentaire sur ce blog!

[Chitah]

Hop je te pique l'idée pour déposer un commentaire sur ce blog!

J'ai posté un commentaire reprenant l'idée.

J'ai ajouté qu'il faudrait également brouiller la voix pour qu'on ne puisse pas reconnaître si il s'agit d'un homme ou d'une femme, qu'il fallait également qu'on ne puisse pas entendre si une personne a un accent ou pas, ce qui est difficile à brouiller (corse, ou je ne sais quoi, évitons toute discrimination).

Les mots employés peuvent trahir l'origine régionale (chocolatine au lieu de pain au chocolat), du coup, il vaudrait mieux que l'entretien se passe par écrit. Mais comme l'usage de la langue peut être diversement maîtrisé et trahir les origines aussi, pour les mêmes raisons, il faudrait finalement que l'entretien se passe via une interface, un employé de Pôle Emploi qui rende neutre les formulations de phrases, afin d'éviter toute discrimination (par le vocabulaire pour ne pas détecter l'origine, par la syntaxe, etc.)

Ça créerait plein d'emplois en plus. Le pire c'est que tout ce que j'écris est parfaitement dans l'esprit de la proposition et l'améliore vraiment, si on cherche à lutter contre la discrimination.

Bizarrement, le commentaire n'a pas été publié et le post de ce blog a… disparu et n'est plus disponible.