Marchange Posté 1 août 2006 Signaler Share Posté 1 août 2006 http://www.liberation.fr/actualite/reuters…e/196567.FR.php Manifestation de céréaliers contre les saccages d'OGM PARIS (Reuters) - Environ 250 producteurs de maïs ont manifesté mardi dans le sud de la France pour protester contre le saccage par des anti-OGM d'une parcelle de maïs transgénique appartenant à un agriculteur. "C'est une première que l'on manifeste contre des anti-OGM", s'est félicité Luc Esprit, directeur général de l'association générale des producteurs de maïs (AGPM), assurant que les agriculteurs sont décidés à riposter. Dimanche, entre 200 et 300 faucheurs volontaires ont détruit 5,5 hectares de maïs transgénique destiné au marché espagnol et appartenant à un céréalier résidant à Saint-Hilaire (Haute-Garonne), près de Toulouse. "De tels actes sont intolérables", a dit Luc Esprit, assurant que "c'est la première fois que des agriculteurs détruisent le champ d'un autre agriculteur". Cette année, entre 450 à 500 producteurs français ont cultivé en France du maïs OGM à des fins commerciales, a-t-il dit. Ces agriculteurs se trouvent surtout en Midi-Pyrénées, en Aquitaine et en Poitou-Charentes. Luc Esprit a condamné la diffusion sur le site de Greenpeace de l'identité de deux d'entre eux et dénoncé "des opérations d'intimidation". L'un d'eux a été victime d'un saccage dimanche, a-t-il assuré. Au cours du week-end, des centaines de militants anti-OGM ont saccagé trois parcelles de maïs OGM, non loin de Toulouse. Cinq d'entre eux ont été interpellés à l'issue d'un saccage à Daux (Haute-Garonne), puis placés en garde à vue et présenté lundi au Parquet. Ils ont été remis en liberté en fin de journée, mais convoqués devant le tribunal correctionnel de Toulouse le 19 septembre prochain. Plusieurs dizaines de militants anti-OGM ont manifesté devant le tribunal de Toulouse où les prévenus étaient interrogés. L'ex-leader de la Confédération paysanne, José Bové, qui a conduit une autre action de fauchage dimanche, n'a pas exclut d'être lui-aussi convoqué par la gendarmerie pour y être interrogé. "Pour le moment je n'ai pas reçu de convocation", a-t-il dit lundi après-midi à Reuters, avant de réitérer son appel à poursuivre les fauchages d'OGM dans les prochains jours. Je les ai vus dans le journal de France 2 et ils manifestaient au nom de la défense de la propriété privée. Ca fait plaisir à entendre! Bonne nouvelle, nan? Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Je les ai vus dans le journal de France 2 et ils manifestaient au nom de la défense de la propriété privée.Ca fait plaisir à attendre! Bonne nouvelle, nan? Bof, le degré de soviétisme est tel dans ce pays que ça va vite finir en quenouille et que les kolkhoziens réfractaires ne seront pas même écoutés. Le jour où ils défendront leur propriété les armes à la main, on en reparlera. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 http://www.liberation.fr/actualite/reuters…e/196567.FR.phpJe les ai vus dans le journal de France 2 et ils manifestaient au nom de la défense de la propriété privée. Ca fait plaisir à attendre! Bonne nouvelle, nan? J'y vois surtout que Bové n'a pas été directement incarcéré comme - il me semble - c'est pourtant la règle quand on a fait de la taule ferme, qu'on récidive et qu'on est facile à chopper comme lui. Il va de soi que je n'aurai pas la même mansuétude à attendre du juge si je vais faucher un champ de parcmètres ou un élevage de radars automatiques… Lien vers le commentaire
phantom_opera Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Restons à l'écarts des conflits internes socialistes. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 hé hé on devrait faire du fauchage de parcmètres effectivement !!! Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 hé hé on devrait faire du fauchage de parcmètres effectivement !!! Il faut cesser de parler de fauchage mon cher: un viol est un viol et en l'espèce, ces criminels ont porté atteinte au droit de propriété des producteurs d'OGM… Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Il faut cesser de parler de fauchage mon cher: un viol est un viol et en l'espèce, ces criminels ont porté atteinte au droit de propriété des producteurs d'OGM… oui j'ai entendu cela dans une excellente émission libérale tout à l'heure à la radio. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 oui j'ai entendu cela dans une excellente émission libérale tout à l'heure à la radio. Moi aussi, on a certainement dû écouter la même… Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Il faut cesser de parler de fauchage mon cher: un viol est un viol et en l'espèce, ces criminels ont porté atteinte au droit de propriété des producteurs d'OGM… c'est étonnant la facilité avec laquelle les gauchos imposent leur vocabulaire, altermondialistes, faucheurs, démontage de mcdo… Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 c'est étonnant la facilité avec laquelle les gauchos imposent leur vocabulaire, altermondialistes, faucheurs, démontage de mcdo… Absolument! Si j'ai dit ça, c'est parce que sur une radio tout à l'heure, Georges Lane s'est indigné de la manipulation des mots par les gauchistes et il a cité d'autres exemples comme ceux que tu viens de donner Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 et il a eu bien raison de le rappeler ! Il nous faut résister et attaquer (parler d'ultra-socialistes pour désigner tous les gens de gauche de l'ump à la lcr par exemple, etc…) Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 et il a eu bien raison de le rappeler ! Il nous faut résister et attaquer (parler d'ultra-socialistes pour désigner tous les gens de gauche de l'ump à la lcr par exemple, etc…) Parler d'ultrasocialistes pour désigner l'UMP. Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 et il a eu bien raison de le rappeler ! Il nous faut résister et attaquer (parler d'ultra-socialistes pour désigner tous les gens de gauche de l'ump à la lcr par exemple, etc…)Je ne vois pas l'intérêt de tomber dans les travers de nos adversaires. Le mot socialiste est suffisamment évocateur d'énormité, pas la peine d'en rajouter. Lien vers le commentaire
DoM P Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Je ne vois pas l'intérêt de tomber dans les travers de nos adversaires. Le mot socialiste est suffisamment évocateur d'énormité, pas la peine d'en rajouter. D'autant que c'est aller se battre sur leur terrain : celui de la manipulation du vocabulaire, de l'esbrouffe. Il faut au contraire savoir rester précis, concis, concret et coller à la réalité. Un petit jeu de mots par-ci, par-là, OK, mais la novlangue, il faut la leur laisser, à mon sens. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 enfin si on pouvait imposer libertarien à la place de ultralibéral ça serait pas mal, libéral conservateur à la place de néo-libéral ça serait bien aussi Lien vers le commentaire
DoM P Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 enfin si on pouvait imposer libertarien à la place de ultralibéral ça serait pas mal, libéral conservateur à la place de néo-libéral ça serait bien aussi Ultralibéral ne veut rien dire. Pour beaucoup, Sarko est ultralibéral. Remplacer le terme ne remplacera pas la notion. Ultra sert à faire peur, c'est tout Quant à libertarien, il faut se méfier de son faux ami anglais, très différent, il me semble. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Moi je suis ultralibertarien. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Moi je suis ultralibertarien. c'est pour ça que j'aimerais bien que les anarcaps soient plus connus, au moins on arreterait de me traiter d'ultralibéral Lien vers le commentaire
pankkake Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Moi je suis ultralibertarien. Moi je suis pétalibertarien. De la mort qui tue. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Le mot socialiste est suffisamment évocateur d'énormité, pas la peine d'en rajouter. Ailleurs, peut-être. En France, par contre… Lien vers le commentaire
Saragator Posté 2 août 2006 Signaler Share Posté 2 août 2006 Moi je suis pétalibertarien. De la mort qui tue. Je dois donc être socialibertarien… Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 Je ne vois pas l'intérêt de tomber dans les travers de nos adversaires. Le mot socialiste est suffisamment évocateur d'énormité, pas la peine d'en rajouter. Il est évocateur d'énormités pour toi, pas pour le citoyen lambda. Utiliser ce petit préfixe permet de retourner tout le travail de dénigration qu'ils ont fait contre le libéralisme contre eux. Tout ça en ajoutant un préfixe; efficace quand même ! Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 Il est évocateur d'énormités pour toi, pas pour le citoyen lambda. Utiliser ce petit préfixe permet de retourner tout le travail de dénigration qu'ils ont fait contre le libéralisme contre eux. Moi, je préférerais parler d'"état sauvage" ou de "socialisme sauvage" plutôt que d'"ultrasocialisme". Mais comme l'a dit Jacques Garello, le socialisme et l'étatisme sont intrinsèquement sauvages, donc, il n'est peut-être pas forcé de le rappeler. Quand nos adversaires parlent de "libéralisme sauvage", cela sous-entend clairement qu'en soit, l'économie de marché n'a rien de sauvage. Il y a aussi l'expression amusante de "communisme à visage humain": nos adversaires se tirent une balle dans le pied car ils reconnaissent implicitement que le communisme est l'antithèse d'un humanisme… Lien vers le commentaire
Saragator Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 Il y a aussi l'expression amusante de "communisme à visage humain": nos adversaires se tirent une balle dans le pied car ils reconnaissent implicitement que le communisme est l'antithèse d'un humanisme… Sur ce point notre pied n'est pas épargné. Je cite (à propos de Rawls) : "Désireux d'allier liberté et équité, il donne une base théorique et morale au libéralisme social ou au socialisme libéral. Il a joué un rôle non négligeable dans l'élaboration d'une théorie politique, critique du socialisme dit réel, conciliante face aux lois du marché et visant à rétablir un Etat régulateur. En un mot, à promouvoir " un libéralisme à visage humain ". Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 Sur ce point notre pied n'est pas épargné. Je cite (à propos de Rawls) : "Désireux d'allier liberté et équité, il donne une base théorique et morale au libéralisme social ou au socialisme libéral. Il a joué un rôle non négligeable dans l'élaboration d'une théorie politique, critique du socialisme dit réel, conciliante face aux lois du marché et visant à rétablir un Etat régulateur. En un mot, à promouvoir " un libéralisme à visage humain ". Il y a une petite différence: ce sont les socialistes qui parlent de "communisme à visage humain" et non les libéraux. En revanche, la citation que tu donnes est émise par un non-libéral (qui, certes, s'est renié à la fin de sa vie…) Lien vers le commentaire
Saragator Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 Il y a une petite différence: ce sont les socialistes qui parlent de "communisme à visage humain" et non les libéraux.En revanche, la citation que tu donnes est émise par un non-libéral (qui, certes, s'est renié à la fin de sa vie…) C'est exactement la même chose à part qu'étant toi-même minarchiste tu ne considère pas Rawls comme un libéral (alors qu'il est vu ainsi par la grande majorité). Les socialistes ne sont pas considérés comme des communistes par ceux-ci : c'est exactement le raisonnement symétrique. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 C'est exactement la même chose à part qu'étant toi-même minarchiste tu ne considère pas Rawls comme un libéral (alors qu'il est vu ainsi par la grande majorité). Les socialistes ne sont pas considérés comme des communistes par ceux-ci : c'est exactement le raisonnement symétrique. C'est bien sûr faux de considérer que la majorité des VRAIS libéraux, c'est-à-dire, ceux qui ont compris que l'institution centrale d'une société était le droit de propriété, considèrent Rawls comme un membre de leur famille. Et D… sait que je ne suis pourtant pas sectaire, je me suis emporté, tu le sais, contre certains, ici, qui avaient décidé de ne pas venir à la Fête de la Liberté uniquement en raison de la présence d'auteurs néocons. Seulement, un auteur "social-libéral" a le cul assis entre deux chaises et ne peut pas être considéré comme un libéral. D'ailleurs, quand Schnappi t'avait demandé de lui citer des noms d'auteurs socio-démocrates, il me semble bien que tu lui avais donné celui de Rawls, non? Lien vers le commentaire
Saragator Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 C'est bien sûr faux de considérer que la majorité des VRAIS libéraux, c'est-à-dire, ceux qui ont compris que l'institution centrale d'une société était le droit de propriété, considèrent Rawls comme un membre de leur famille.Et D… sait que je ne suis pourtant pas sectaire, je me suis emporté, tu le sais, contre certains, ici, qui avaient décidé de ne pas venir à la Fête de la Liberté uniquement en raison de la présence d'auteurs néocons. Seulement, un auteur "social-libéral" a le cul assis entre deux chaises et ne peut pas être considéré comme un libéral. D'ailleurs, quand Schnappi t'avait demandé de lui citer des noms d'auteurs socio-démocrates, il me semble bien que tu lui avait donné celui de Rawls, non? J'ai pas dit que les vrais libéraux le considère ainsi. C'est exactement le contraire. SEULS LES VRAIS LIBERAUX NE LE CONSIDÈRENT PAS COMME UN LIBERAL. Tu as raison, je l'ai cité comme un social-démocrate parce que c'est comme cela que je le considère. En revanche ce n'est pas le cas de 90% des universitaires et des lecteurs lambdas de Rawls : c'est d'ailleurs ce que Schnappi m'a répondu je crois. Are you ok ? Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 J'ai pas dit que les vrais libéraux le considère ainsi. C'est exactement le contraire. SEULS LES VRAIS LIBERAUX NE LE CONSIDÈRENT PAS COMME UN LIBERAL. Tu as raison, je l'ai cité comme un social-démocrate parce que c'est comme cela que je le considère. En revanche ce n'est pas le cas de 90% des universitaires et des lecteurs lambdas de Rawls : c'est d'ailleurs ce que Schnappi m'a répondu je crois. Are you ok ? Ah oui, excuse-moi, quend j'ai vu "il est considéré comme tel par une grande majorité", je croyais que cela signifiait "par une grande majorité des libéraux". Au temps pour moi. Lien vers le commentaire
DoM P Posté 3 août 2006 Signaler Share Posté 3 août 2006 Ah oui, excuse-moi, quend j'ai vu "il est considéré comme tel par une grande majorité", je croyais que cela signifiait "par une grande majorité des libéraux".Au temps pour moi. Petite parenthèse hors sujet : Voilà une faute que je vois bien souvent : autant pour moi, et non au temps. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.