National Rifle Association, Débat

[melodius]

La Suisse n'a jamais été envahie parce que ses citoyens sont armés.

Ouais bon, tout d'abord la gueuse les a envahis et occupés et ensuite leur géographie explique une chose ou deux, ceci sans mettre en doute la bravoure helvétique.

[Samuel_222]

Bon, je n'insiste pas. Je vois bien que je ne suis pas armé pour vous résister… et que je ne veux pas me faire traiter de tout les noms.

…

qui vivra verra (c'est un peu nul comme phrase de fin )

[A.B.]

Bon, je n'insiste pas. Je vois bien que je ne suis pas armé pour vous résister… et que je ne veux pas me faire traiter de tout les noms.

Qui t'a traité de tous les noms??

Certes nous sommes affuté, car tes questions sont classiques, mais reste dans le coin, si on est irrésistible c'est peut-etre qu'on a raison ^ ^

[WALDGANGER]

puisque ce fil a déja dévié, je voulais poser une question aux anarchistes. A priori pour la plupart vous êtes non seulement anarchiste mais également partisan de l'application du droit naturel. Or anarchisme et droit naturel me semblent deux choses totalement indépendantes (pas incompatibles). Est ce que vous pensez que le droit naturel émerge "naturellement" dans une société anarchiste?

[Invité jabial]

L'anarchisme n'est pas l'anomisme. L'anarchisme, en soi, c'est déja interdire quelque chose : l'oppression. Or l'oppression n'est pas nécessairement centralisée. Si un type te pique ton sac, il t'opprime. Donc, c'est inextricablement lié.

[A.B.]

puisque ce fil a déja dévié, je voulais poser une question aux anarchistes. A priori pour la plupart vous êtes non seulement anarchiste mais également partisan de l'application du droit naturel. Or anarchisme et droit naturel me semblent deux choses totalement indépendantes (pas incompatibles). Est ce que vous pensez que le droit naturel émerge "naturellement" dans une société anarchiste?

Non moi je suis le canard noir, je ne defends pas le DN mais le droit quqi apparait dans une société anarcap

Oui je pense que ce droit ressemble a s'y méprendre au DN.

[Samuel_222]

Qui t'a traité de tous les noms??

Je ne me sens pas insulté, simplement je ne veux pas vous exaspérer par mon ignorance.

Certes nous sommes affuté, car tes questions sont classiques, mais reste dans le coin, si on est irrésistible c'est peut-etre qu'on a raison ^ ^

Bien sûr

[h16]

Je ne me sens pas insulté, simplement je ne veux pas vous exaspérer par mon ignorance.

On a un peu de marge, tout de même.

[phoenix]

Bon, je n'insiste pas. Je vois bien que je ne suis pas armé pour vous résister… et que je ne veux pas me faire traiter de tout les noms.

…

qui vivra verra (c'est un peu nul comme phrase de fin )

Je ne sais pas si tu es encore là, mais je me lance quand même:

Il me semble que tu butes sur un préjugé que beaucoup ont envers l'anarcho-capitalisme. Quand nous disons "pas d'Etat", cela signifie plus exactement "pas de monopole de la représentation gouvernementale". Mais en aucun cas nous ne disons qu'il faudrait empêcher toute association entre plusieurs personnes, pour créer des systèmes de justices, de police, d'éducation, de défense, etc… Nous nous démarquons seulement de la situation actuelle par notre souhait de pouvoir choisir à tout moment entre plusieurs "offres gouvernementales". On veut de la concurrence, pas une abolition pure et simple. Ne t'inquiètes donc pas sur ce point: dans un monde libertarien, il y aura très probablement des systèmes de police et de justice très perfectionnés qui arrêteront et jugerons ton Mr X. D'autant plus perfectionnés et efficaces qu'il y aura de la concurrence. Voilà tout.

Ne te formalise pas si certains ici s'énervent. Cela n'engage qu'eux. Si tu as des questions à poser ou des remarques à faire, pose les. Tu en trouveras toujours qui se ferons un plaisir de te répondre, avec courtoisie.

[Samuel_222]

Merci Phoenix. Je ne sais pas si c'est une coïncidence ou bien la continuité inconsciente de mon esprit (je ne sais pas si ça a vraiment du sens, ce que je viens de dire) mais j'étudie en philo en ce moment le contrat social de Rousseau qui, d'après l'introduction qu'on m'en a fait est en phase avec les idées libérales. Il prétend respecter le droit à la propriété et à la vie sans bafouer la liberté… j'en saurais plus demain.

L'Etat apparait toujours sous une forme ou une autre, qu'il s'en donne le nom ou non.

Nous nous démarquons seulement de la situation actuelle par notre souhait de pouvoir choisir à tout moment entre plusieurs "offres gouvernementales". On veut de la concurrence, pas une abolition pure et simple.

Je trouve qu'au fond, je n'avais pas tord. A moins qu'il n'y ai un paragraphe de la définition de l'Etat qui soit contradictoire avec les idées anarcho-capitalise ?

[A.B.]

Je trouve qu'au fond, je n'avais pas tord. A moins qu'il n'y ai un paragraphe de la définition de l'Etat qui soit contradictoire avec les idées anarcho-capitalise ?

Cela depend de ce fameux "contrat social". Pour les libéraux, tant que tu n'as pas explicitement accepté un contrat tu ne peux y être soumis. Le contrat social Rousseauiste n'est donc pas en phase avec les idées libérales. Je possède une propriété en France mais je n'ai jamais accepté le contrat social, pourquoi devrai-je reconnaître la légitimité de l'État ?

Dans un monde anarcap il est en revanche possible qu'un groupe d'individus cosignent une constitution et forment un État qui ne concernent qu'eux.

[h16]

Merci Phoenix. Je ne sais pas si c'est une coïncidence ou bien la continuité inconsciente de mon esprit (je ne sais pas si ça a vraiment du sens, ce que je viens de dire) mais j'étudie en philo en ce moment le contrat social de Rousseau qui, d'après l'introduction qu'on m'en a fait est en phase avec les idées libérales. Il prétend respecter le droit à la propriété et à la vie sans bafouer la liberté… j'en saurais plus demain.

Il y a quelques problèmes tout de même avec le gars Rousseau. Le mythe du bon sauvage, par exemple. La notion même de "contrat social"…

[Invité jabial]

Dire qu'il y a "quelques problèmes" avec l'absurdisme de ce pervers détraqué qu'était Rousseau est un doux euphémisme. Lire les Confessions, c'est dévastateur pour qui respecte le bonhomme par effet d'ouï-dire.

[h16]

Tu démarres au 1/4 de tour, toi

[A.B.]

Lire les Confessions, c'est dévastateur pour qui respecte le bonhomme par effet d'ouï-dire.

Rahhh le mauvais souvenir… nooooooon.

[Fredo]

Dire qu'il y a "quelques problèmes" avec l'absurdisme de ce pervers détraqué qu'était Rousseau est un doux euphémisme. Lire les Confessions, c'est dévastateur pour qui respecte le bonhomme par effet d'ouï-dire.

Tout à fait, un gars qui engrossait la plupart de ses conquêtes lors de ses pérégrinations au travers de nos vertes campagnes et abandonnait sa progéniture…

[KaptN]

J'ai eu à lire les Confessions il y a peu (je suis en classe de première), et j'ai été effaré de en me rendant compte que l'auteur que certains considèrent comme un dieu est un véritable fou, un pur dingue et qui écrit des bouquins soporifiques, par dessus le marché.

[Hadrien]

[…]De même, si la petite Finlande a résisté si longtemps au rouleau-compresseur soviétique, c'est parce que ses citoyens sont armés.

Et l'aide du IIIe Reich aussi un peu non ?

[…]l'Islande entre 900 et 1200 n'avait aucune structure étatique,[…]

Et le Thing, qui décida la christianisation de l'île en 999 (une date facile à retenir) ?

[A.B.]

Et l'aide du IIIe Reich aussi un peu non ?

Et aussi un peu la promesse de Lenine de ne pas toucher la Finlande qui lui avait offert un asile lorsqu'il était apatride.

KaptN: ils manquent d'inspiration…. j'avais aussi les confessions au programme du bac Français en 1eS… c'était en 98-99. Quelle horreur…

[Rincevent]

Et le Thing, qui décida la christianisation de l'île en 999 (une date facile à retenir) ?

J'appelle Etat toute organisation capable de se financer par la force sur l'intégralité de la population d'un territoire (c'est la meilleure définition que j'aie trouvé). L'Alþing, quant à lui, était une structure temporaire, mi-Parlement mi-Cour Suprème, qui était instaurée deux semaines par an à partir de représentants des différentes tribus de l'ile. Donc, pas un Etat. Toutefois, la christianisation de l'ile (et surtout l'instauration quelques années plus tard d'une dîme qui créa une situation de rente injustifiée) est selon certains auteurs la cause essentielle de l'effondrement de l'anarchie islandaise. Notons que ledit effondrement a tout de même pris deux siècles, ce qui montre la stabilité du système.

KaptN: ils manquent d'inspiration…. j'avais aussi les confessions au programme du bac Français en 1eS… c'était en 98-99. Quelle horreur…

Ils manquent d'inspiration, ou bien tentent d'endoctriner les djeunz avec le "meilleur" livre qu'ils aient trouvé. Faut croire que Das Kapital ça serait un peu trop voyant, alors ils ont trouvé un équilibre intermédiaire.

[José]

Et aussi un peu la promesse de Lenine de ne pas toucher la Finlande qui lui avait offert un asile lorsqu'il était apatride.

Tu ne confond pas un peu avec la Suisse. Car, à l'époque, le Grand-Duché de Finlande appartenait à la couronne russe. M'étonnerais que Lénine y ait reçu l'asile. De toute manière si c'est bien le cas, il n'a nullement tenu sa promesse : il n'eut de cesser de récupérer la Finlande en fomentant une guerre civile dans ce pays.

Et l'aide du IIIe Reich aussi un peu non ?

Absolument pas : durant la Guerre d'Hiver, la Finlande lutta seule contre l'Union soviétique. C'est d'ailleurs les succès relatifs de cette défense qui induit Hitler à sous-estimer gravement l'Armée rouge. Ne pas confondre avec la Guerre de Continuation (1941-1944), où la Finlande se retrouva alliée du IIIe Reich afin de récupérer les pertes territoriales subies en 1939-1940.

[Taisei Yokusankai]

Tu ne confond pas un peu avec la Suisse. Car, à l'époque, le Grand-Duché de Finlande appartenait à la couronne russe. M'étonnerais que Lénine y ait reçu l'asile. De toute manière si c'est bien le cas, il n'a nullement tenu sa promesse : il n'eut de cesser de récupérer la Finlande en fomentant une guerre civile dans ce pays.

Absolument pas : durant la Guerre d'Hiver, la Finlande lutta seule contre l'Union soviétique. C'est d'ailleurs les succès relatifs de cette défense qui induit Hitler à sous-estimer gravement l'Armée rouge. Ne pas confondre avec la Guerre de Continuation (1941-1944), où la Finlande se retrouva alliée du IIIe Reich afin de récupérer les pertes territoriales subies en 1939-1940.

D'où l'immortelle chanson de Impaled Nazarene, "Total War / Winter War"

Do you want total war? Yes we want total war!

Do you want fucking war? Yes we want fucking war!

November 1939, eastern front line

Machine gun fire, defending our pride

Four months of hell, thousands of bombs fell

Antaa tulla tänne vaan, SUOMI FINLAND PERKELE!

PERKELE!

WAR - Winter war

WAR - Bowe to no one

WAR - Winter war

WAR - Kill them all

Russia beaten up, over 200000 communists dead

If they want a new war, this time will kill them all

Sur le très poétique album Suomi Finland Perkele.

[José]

Sur le très poétique album Suomi Finland Perkele.

[Taisei Yokusankai]

[A.B.]

Tu ne confond pas un peu avec la Suisse. Car, à l'époque, le Grand-Duché de Finlande appartenait à la couronne russe. M'étonnerais que Lénine y ait reçu l'asile. De toute manière si c'est bien le cas, il n'a nullement tenu sa promesse : il n'eut de cesser de récupérer la Finlande en fomentant une guerre civile dans ce pays.

Bon, le guide du musée d'Heslinki s'est foutu de ma gueule alors.

[José]

Bon, le guide du musée d'Heslinki s'est foutu de ma gueule alors.

Sur Wikipedia, on dit : "En 1907, il déménage en Finlande pour des raisons de sécurité." Ce qui ne laisse pas de me surprendre, puisque, même si le Grand-Duché de Finlande jouissait d'une grande autonomie (notamment militaire), les autorités administratives (supérieures) en Finlande étaient bien russes. Disons que Lénine mit quelques distances entre lui et Saint-Petersbourg pour se faire un peu oublier.