Reflexions Stratégiques.

[Patrick Smets]

Je ne suis pas d'accord avec ton idée : la TV c'est crédible, Internet ne l'est pas.

Au contraire, regarde avec le 11 septembre

Regarde les 364 autres jours de l'année

: tout le monde parle des contre-enquêtes sur Internet, et on se méfie du discours officiel à la télé.

Vive réseauvoltaire

Idem pour le traité européen. tous les grands médias défendaient le oui. Internet était le lieu de la contestation, et les gens accordaient plus de crédibilité aux infos d'Internet, plus libres, moins formatées, moins "achetées" que celles des grands médias. Qui a gagné ? le oui des grands médias, ou le non d'Internet ? Internet évidemment.

Ce n'est pas internet qui a gagné, c'est le non.

Internet est le lieu de rencontre des marginaux, justement parce qu'il est marginal, privatif, etc.

[ULYSSE]

Agoravox fait 20.000 justement parce qu'il ne bouge rien du tout. C'est un gloubi-boulga de positions qui tirent dans tous les sens. C'est juste un plateforme. L'exemple même du truc qui, politiquement, ne sert à rien.

Et ce dont je parle, moi, c'est bien d'un passage récurent dans les mass-médias, avec à la clé influence quotidienne sur les discours des journalistes.

C'est faux de dire que ça ne sert à rien. Il ne faut pas que la forêt te cache l'arbre.

Le gloubi-boulga d'Agoravox peut aussi servir à lancer un phénomène.

Par exemple, un sondage sur Bayrou, sur Agoravox, a pas mal fait parler de lui, et a imposé l'idée de Bayou chouchou des blogueurs, créant une dynamique qui valait largement les 100 000 euro que l'UMP dépense chaque mois en stratégie Internet.

Pour ton concept de passages récurrents à la télé en formant des experts, je n'y crois pas.

Les experts qui passent à la télé ne sont pas choisis pour leurs connaissances, mais parce qu'ils appartiennent à des institutions, souvent partenaires des TV ou de l'establishment.

Pour exemple, j'aime bien les émissions d'Yves Calvi, un journaliste assez honnête.

Les experts qu'il invite sont issus d'institutions : Journalistes, ou chercheurs, ou membres de Think Tanks reconnus.

De temps en temps il y a Mathieu Laine, parce qu'il est de l'establishment, pas parce qu'il est expert. Prof à Assas, ancien de Turgot, copain de Charles de Croisset, auteur d'un livre… C'est ça qui lui donne accès à la TV, pas une compétence particulière sur les sujets dont il parle.

[Sekonda]

Que pensez-vous du cas du blog de Maître Eolas ? C'est l'exemple d'un blog centré sur un thème, par un anonyme qui donne uniquement son métier (directement lié au thème) et qui a été classé parmi les blogs les plus influents par L'express et Le Monde ?

[A.B.]

Ceux qui voteront pour la premiere fois a la presidentielle de 2012 on 12 ans et demi maintenant.

Ils sont fourrés sur Internet et il y a de fortes chances qu'il ne passent jamais par la case JT ou journal papier.

[Rincevent]

Ceux qui voteront pour la premiere fois a la presidentielle de 2012 on 12 ans et demi maintenant.

Ils sont fourrés sur Internet et il y a de fortes chances qu'il ne passent jamais par la case JT ou journal papier.

Surtout si l'EdNat continue à leur donner la passion de lire.

[KaptN]

Ceux qui voteront pour la premiere fois a la presidentielle de 2012 on 12 ans et demi maintenant.

Ils sont fourrés sur Internet et il y a de fortes chances qu'il ne passent jamais par la case JT ou journal papier.

Je suis actuellement en classe de première - j'ai 16 ans ; beaucoup des gens de mon âge sont des utilisateurs importants du Web - et dans ma classe, nous avons récemment mené un débat sur les médias et la politique (en éducâââtion civique). Eh bien pas une seule persone n'a mentionné Internet pour parler des médias. Les journaux non plus n'ont pas été l'objet de grandes discussions. Le seul sujet : la télévision. TF1, France 2, voilà à quoi se résume l'info éco-politique, même pour des jeunes qui passent leurs journées à mater des vidéos sur YouTube et à discuter sur MSN. Je crains que la politique soit vue comme un truc de "vieux", qui doit donc passer par des médias de "vieux". Une autre piste serait que les gens de mon âge n'ont comme lien avec la politique l'intérêt de leurs parents pour celle-ci. Et comme le seul média où les enfants et les parents se retrouvent est la télévision (et plus précisément les journaux télévisés, ceux-ci étant diffusés à des heures de repas, où toute la famille regarde la TV), on comprend que les JT soient la seule source d'information des domaines économique et politique.

[DiabloSwing]

En même temps à 16 ans tu ne t'intéresses que rarement à la politique. Tu es un cas exceptionnel, bien évidemment.

[KaptN]

En même temps à 16 ans tu ne t'intéresses que rarement à la politique. Tu es un cas exceptionnel, bien évidemment.

Mais quand A.B. traite des jeunes qui voteront en 2012, je ne pense pas qu'il fasse référence aux passionnés, mais plutôt aux quidams.

[A.B.]

Mais quand A.B. traite des jeunes qui voteront en 2012, je ne pense pas qu'il fasse référence aux passionnés, mais plutôt aux quidams.

Et si les jeunes ne s'interessent pas a la politique eh bien… c'est comprehensible en France. En revanche pendant tout ce temps ils sont sensibilisés a l'éthique marxiste… je pense donc qu'il faudrait diffuser le plus largement possible l'éthique libertarienne auprès de ces jeunes, il est fort possible d'y avoir un echo très important… beaucoup plus qu'en parlant de politique.

[KaptN]

Certes, il faut à tout prix éviter à la propagande socialiste de s'infiltrer dans l'esprit des jeunes. D'autre part, je doute de leur intérêt, pour ce qui est de la grande majorité d'entre eux pour une idéologie, qu'elle soit celle du libéralisme/libertarianisme ou du marxisme.

Ils semblent résignés à participer à la bataille des idéologies, lui préférant probalement celle de l'"efficacité", du pragmatisme. Je sens que les valeurs sont très floues dans la tête des jeunes. Tant mieux que les valeurs gauchistes ou fascistes le soient, mais que ce soit le cas des valeurs libérales est bien entendu décevant. Il faut dire, dans une telle société collectivo-hypocrite - édulcoration nationale en tête - il semble difficile d'avoir une idée précise des valeurs importantes si l'on souhaite être en accord moral avec cette société. Prenons l'exemple d'un texte fondateur de notre belle république, érigé à raison comme une excellente référence, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Si l'on lit l'article 2 d'icelle, on ne peut que rire jaune de l'application pratique du fameux précepte "le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression". Comment alors avoir des idées alors que l'école apprend aux élèves tout et son contraire dans le domaine des idées ?

[xiii]

Certes, il faut à tout prix éviter à la propagande socialiste de s'infiltrer dans l'esprit des jeunes. D'autre part, je doute de leur intérêt, pour ce qui est de la grande majorité d'entre eux pour une idéologie, qu'elle soit celle du libéralisme/libertarianisme ou du marxisme.

Ils semblent résignés à participer à la bataille des idéologies, lui préférant probalement celle de l'"efficacité", du pragmatisme. Je sens que les valeurs sont très floues dans la tête des jeunes. Tant mieux que les valeurs gauchistes ou fascistes le soient, mais que ce soit le cas des valeurs libérales est bien entendu décevant. Il faut dire, dans une telle société collectivo-hypocrite - édulcoration nationale en tête - il semble difficile d'avoir une idée précise des valeurs importantes si l'on souhaite être en accord moral avec cette société. Prenons l'exemple d'un texte fondateur de notre belle république, érigé à raison comme une excellente référence, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Si l'on lit l'article 2 d'icelle, on ne peut que rire jaune de l'application pratique du fameux précepte "le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression". Comment alors avoir des idées alors que l'école apprend aux élèves tout et son contraire dans le domaine des idées ?

Je n'ai que 22 ans et je peut témoigner que dans mes années de lycée l'influence de mon prof d'économie a été determinante dans ma découverte des auteurs libéraux, toutes les tendances étaient étudiées et c'est en partie grace a lui que j'ai decouvert ces idées. La part de décision des profs dans le contenu des programmes est importante. Ainsi certains profs donnent une vision marxiste, keynesienne, libérale, mixte … Certains auteurs peuvent etre passés sous silence etc ….. les thèses de certains auteurs peuvent etre deformés.

[ULYSSE]

lol

je viens de voir une nouvelle reprise de page2007, dans Ouest-France :

Un blog politique accuse M. Fillias de poster des messages calomnieux. Il prétend avoir pu retrouver l’adresse IP, sorte de carte d’identité de l’ordinateur, d’Édouard Fillias derrière les auteurs de plusieurs commentaires sous différents pseudonymes. Ambiance… Certains sont en droit de se demander comment un candidat à la fonction suprême peut se permettre de tomber dans de telles facilités.

http://www. ouest-france.fr/Dossiers/presidentielle2007_blogsdetail.asp?IdArt=351949&IdThe=&IdCla=9448&NomCla=Revue+de+web&PageCour=1&PageTot=1

[Apollon]

lol

je viens de voir une nouvelle reprise de page2007, dans Ouest-France :

http://www. ouest-france.fr/Dossiers/presidentielle2007_blogsdetail.asp?IdArt=351949&IdThe=&IdCla=9448&NomCla=Revue+de+web&PageCour=1&PageTot=1

la gloire …

AK72, l'homme qui aura liquidé le candidat du libéralisme et fait passer les querelles gauchistes pour des batailles de polochon.

[ULYSSE]

la gloire …

AK72, l'homme qui aura liquidé le candidat du libéralisme et fait passer les querelles gauchistes pour des batailles de polochon.

oh tu sais, Ouest-France est seulement le 1er quotidien français avec seulement 2 316 000 lecteurs (source SPQR/Ipsos).

Ouest-France est le premier quotidien français depuis 1975 devant Le Parisien.

Lu par pas mal de maires de petites communes…

Bref, la leçon c'est que le Net a du pouvoir, un petit blog a de l'influence. Et peut toucher deux millions trois cent mille français.

[Apollon]

oh tu sais, Ouest-France est seulement le 1er quotidien français]

Ne t'inquiète pas je le savais. Le était là pour autre chose.

[A.B.]

Et peut toucher deux millions trois cent mille français.

Non, Ouest France peut toucher deux millions trois cent mille français ^^

[ULYSSE]

Non, Ouest France peut toucher deux millions trois cent mille français ^^

si le but est de transmettre un message, le message du blog touche deux millions trois cent mille français, quand il est repris par Ouest-France.

[A.B.]

si le but est de transmettre un message, le message du blog touche deux millions trois cent mille français, quand il est repris par Ouest-France.

Ce qui compte c'est qui controle le contenu. Et pour l'instant ca reste Ouest France. Je suis convaincu que ca va se retourner et changer enormement, mais ce n'est pas aujourd'hui. D'ici 3 ou 4 ans peut-etre.

[ULYSSE]

En+ ce qui est cool c'est que l'illustration qu'ils ont choisie (qui vient de cet autre article de page2007), "SARKOSTOP", avec le gros panneau sens interdit, attire l'oeil et a dû inciter les lecteurs à lire le papier.

[John Loque]

Libertad Digital est un quotidien d'informations publié uniquement on-line. C'est un journal d'informations générales dont la ligne éditoriale est grosso modo libéral-conservatrice, mais qui ouvre également ses colonnes à des libertariens pur et dur. Ce média qui a démarré à partir de rien, il y a 4 ou 5 ans, est devenu le 3e site d'informations générales le plus lu en espagnol, derrière les sites Internet des journaux El País et El Mundo, avec plus d'un million et demi de visiteurs uniques par mois et près de 8 millions de visites par mois. Et, depuis un peu plus d'un mois, Libertad Digital vient de se lancer dans l'aventure de la télévision numérique et peut être vue dans près de 80 localités en Espagne.

Merci.

Impressionnant en effet ! J'en avais déja entendu parler par Gabriel Calzada lorsqu'il est venu au CNE pour parler du mouvement libertarien espagnol. Quand tu dis libéral-conservateur, que doit-on entendre par conservateur ?

Créer un organe de presse me semble de plus en plus être une idée prometteuse.

[melodius]

En+ ce qui est cool c'est que l'illustration qu'ils ont choisie (qui vient de cet autre article de page2007), "SARKOSTOP", avec le gros panneau sens interdit, attire l'oeil et a dû inciter les lecteurs à lire le papier.

Bravo pour ton passage dans Ouest-France, maintenant la moitié de la France sait que tu es au moins aussi con que Filias.

[ULYSSE]

C'est un plaisir ! Même si le plus important est de construire, et non de déconstruire, je ne regrette absolument pas de n'avoir pas fait silence sur le comportement inadmissible de Fillias, qui le rend impropre à cette candidature à la Présidence. Ce passage dans Ouest-France lui apprendra qu'il ne peut pas faire et dire n'importe quoi sans devoir l'assumer.

Cela dit, ED n'est pas le sujet du thread de Schnappi. Ce qui rentre dans le sujet c'est l'idée qu'un blog serait enfermé dans un tout petit cercle de lecteurs. C'est faux. Un blog peut rapidement trouver un écho auprès de millions de Français, et c'est un point essentiel à intégrer dans le cadre des "réflexions stratégiques" ouvertes par Schnappi. Le blog est définitivement un bon médium pour se faire entendre, il n'y a plus de débat là-dessus. Ceux qui disent le contraire sont simplement ceux qui n'ont pas suffisamment travaillé dans cette voie.

Il reste énormément à faire pour améliorer la formule blog, pour améliorer le contenu, pour renforcer la qualité éditoriale. C'est là que doit se placer la réflexion, et l'action. Mais qu'on arrête de répéter que le monde des blogs est coupé du grand public. Il suffit de travailler, et d'y aller, le grand public est à portée de clic.

[Patrick Smets]

Ak, j'ai l'impression que tu ne comprends même pas le jeu dans lequel tu joues.

1) Tu confirmes ce que je disais plus haut. On ne parlera de tes activités que quand on aborde le monde du blog. C'est comme quand TF1 consacre un sujet du journal aux petits métiers et qu'ils vont interviewés le dernier fabricants de sabots. Ton blog n'est pas vu comme une bonne analyse de la situation, un commentateur qui compte ou quoi que ce soit. C'est un exemple d'un nouveau mode de vie privée. Ca ne permettra pas de changer l'idéologie ambiante.

2) Ce n'est pas toi qui a flingué Filias, c'est ouest-france. Si le journaliste n'avait pas eu à la base l'intention de flinguer Filias, il n'aurait pas repris tes gamineries. En d'autres temps, il se serait fendu d'un commentaire du genre "certains proches assurent que l'ambition personnelle n'est pas étrangère à sa décision" ou autre insinuation malveillante. Ton blog n'a en rien modifié la façon dont les redactions parlent du libéralisme, tu les aides juste à accomplir leur devoir d'anti-libéralisme.

Et merci pour ta merveilleuse contribution à l'avancée du libéralisme en France

[Patrick Smets]

J'ai re-réfléchi à cette histoire de rapport entre internet et mass-médias.

Qu'est-ce que l'on fait réèllement sur internet

-des jeux online

-des vidéos marrantes sur you-tube

-des petites annonces coquines

-des discussions de café sur des forums

-des échanges de données entre professionnels

-des achats en ligne

-du carnet de note personnel

-la lecture des journaux

Bref, toutes des activités qui relève de la sphère privée. Internet, c'est une formidable extention de ma personne privée.

Le plus intéressant, c'est probablement l'amélioration des réseaux. Il y a dix ans, je croyais qu'on était trois libertariens en Belgique. Aujourd'hui, on a de nombreux contacts entre nous, on se voit les uns les autres dès qu'on voyage un peu.

C'est déjà très bien, parce que c'est une condition nécessaire à l'action. Effectivement, le mouvement alter-mondialiste est né sur internet. Mais ce n'est pas internet qui l'a fait rentrer dans le débat public. C'est la manif à seattle et les autres regroupements physiques. Idem pour LC, sans internet, ils n'existeraient probablement pas. Mais c'est la manif contre les retraites qui l'a rendu légitime comme acteur.

La légitimité s'acquiert dans la sphère publique, avec des assoc actives, des manifs, des tractages dans le rue. Il faut occuper l'espace public. Le passage de l'activité privée à l'activité publique est un saut qualitatif, pas quantitatif. Même si tous les français lisaient Page2007, tant qu'ils le font à titre privé, ca ne modifie pas structurellement les rapports de force idéologique.

La définition de ce qui est privé et public joue sur des normes sociales profondément incrustées chez les gens. Ca fait partie des éléments les plus difficile à changer. Aujourd'hui, je ne vois rien qui me permette de penser que notre pratique internet (à nous autres libéraux) va créer des brêches dans la sphère publique. Par contre, je vois bien comment la sphère publique "s'insinue" dans Internet. Par exemple, si le blog de Juppé a fait l'évenement, ce n'est pas en tant que blog, c'est en tant qu'expression publique de Juppé. L'idée d'un journal en ligne comme celui dont parle Lucillo est super interessante, mais il ne faut pas se tromper de combat. Il ne faut pas se focaliser sur l'aspect technique qui parait plus simple. Il faut le réfléchir comme un vrai journal avec les normes en vigueur dans l'espace public. Après, que ce soit un format papier ou sur internet, c'est secondaire, ca dépend du businness plan, du public visé, etc. Ca ne peut marcher que si on fait un "vrai" journal. L'internet le rend probablement plus facile à lancer, mais ne change pas fondamentalement la donne.

D'où mes questions sur les stratégies à mettre en oeuvre (qui utiliseront certainement internet d'une façon ou d'une autre) pour acceder à la sphère publique.

[ULYSSE]

Schnappi tu as une vision vraiment immobiliste des choses. Tu lances un site, tu reçois pas mal de visites le premier jour, tu y crois. Une semaine après, tes visites chutent, et tu ne crois plus en Internet, Internet ne vaut plus rien.

Arrête de regarder vers le passé ou d'être obsédé par les limites du présent.

Tu voudrais que ce soit tout, tout de suite. Tu crois que les choses arrivent comme cela dans la vie, tout d'un coup ?

Ben non, les choses sont progressives, et viennent avec le travail quotidien.

1 : Au départ, les blogs concernaient un microcosme.

2 : Ensuite, Google a commencé à référencer les blogs, et les gens, dans le même temps, ont utilisé de + en + Google. Par ce seul mécanisme, sans dépenser en publicité, le public vient, chaque jour un peu plus.

Pour la seule journée d'hier j'avais 1000 visites venant de Google.

Le nombre s'accroit tous les jours. (Entre parenthèses, quand Ouest-France, qui a un PR Google de 7, fait un lien vers Page2007, le référencement s'améliore, et donc le nombre de visiteurs via Google.)

3 : les médias classiques ont commencé de s'intéresser de + en + aux blogs. En en parlant, peu importe la raison, ils donnent une plus grande audience

4 : avec cette audience qui augmente, les publicitaires s'intéressent aux blogs, ce qui amène de l'argent qui peut aider à former une équipe éditoriale.

5 : cet apport financier renforce la qualité du blog, son audience, et sa crédibilité

6 : etc

Si tu ne vois pas la dynamique qui se crée, si à chaque pallier franchi tu es négatif et tu dis "c'est pas assez", que veux-tu que je te dise ? Vas-y, invente une méthode qui te donnera du jour au lendemain accès à une heure de TF1 par jour, avec tes experts sortis d'on ne sait où, que les TV vont s'arracher…

Je n'aime pas décourager les initiatives, mais ça me semble franchement mal barré et naïf comme idée.

Il y a un modèle qui marche, qui fait ses preuves, qui ne coûte rien, qui touche un nombre croissant de lecteurs, qui ne demande qu'à s'améliorer pour devenir encore plus crédible, c'est celui de la com sur Internet.

Si cela ne te suffit pas, rencontre le bon génie qui exaucera tes voeux de "tout, tout de suite, à la télé, devant 20 millions de Français", avec sa magie.

Pour ce qui est de l'influence, et de bouger les lignes politiques, c'est autre chose.

Une fois que tu as une audience, savoir si tu bougeras les lignes ou pas, dépend de ton objectif et de ton travail éditorial. C'est la même chose que tu passes à la télé ou que tu fasses un blog.

En ce qui me concerne, je déteste la propagande, je ne vais pas faire de la propagande à la façon de LC ou de AL, c'est clair.

J'ai choisi d'attaquer le fond en commençant par les questions de méthodes. Ce que je défends sur Page2007, ce n'est pas un programme libéral, ni une personnalité libérale. J'ai choisi de limiter la part militante de Page2007 à la mise en avant de méthodes nouvelles, plus ouvertes au dialogue, pour commencer de casser les barrières claniques. Il y a déjà des résultats, en ce sens que de nouvelles relations sont en train de se construire, entre personnes qui sont sur cette ligne, qui au départ sont issues de différents partis.

De nouveaux réseaux se construisent, qui augmentent la visibilité et l'impact de ces méthodes.

Cela prendra encore des années pour qu'on obtienne un résultat politique. Si tu crois qu'en 6 mois on change l'idéologie d'un pays tu me surprends beaucoup. Ta phrase "Ton blog n'a en rien modifié la façon dont les redactions parlent du libéralisme" est profondément ridicule et malhonnête. Page2007 n'existait pas il y a 6 mois. Il a fallu 6 mois pour commencer d'exister. L'action politique cela se construit en 5 ans, en 10 ans.

Les écrivains des Lumières ont écrit pendant des décennies, avant que leurs idées ne gagnent en influence, et se traduisent politiquement par une révolution politique.

Si Voltaire s'était découragé aussi vite que toi, ben dis donc…

[ULYSSE]

Ta distinction sphère privée / sphère publique me semble complètement artificielle.

Reprends l'exemple des Lumières. Pendant des décennies, la diffusion d'oeuvres littéraires et philosophiques. La construction de réseaux s'appuyant sur ces productions.

Pas des grandes manifestations publiques.

Concernant l'exemple de Liberté Chérie, je crois que ce qui a tué dans l'oeuf ce mouvement, c'est la médiocrité de la production éditoriale, qui a suivi la grande visibilité de la manif anti-grèves.

Le site de LC est militant au très mauvais sens du mot. Quand un Français, fatigué des grèves, intéressé par LC, débarque sur le site, il voit un fatras de propagande agit-prop qui lui fait franchement peur.

Pratiquement tous les gens à qui j'ai parlé de Liberté Chérie m'ont répondu : "c'est des cinglés, ils veulent tout supprimer".

L'échec de LC, c'est de n'avoir pas eu de projet éditorial construit jour après jour, pour amener les esprits au libéralisme. On déverse une propagande sur les gens, les esprits n'y sont pas préparés et la vomissent, ils ne peuvent pas l'assimiler.

Le mouvement éditorial des Lumières était bcp plus fin. On produisait de la sympathie, par des oeuvres plaisantes, de qualité, qui n'avaient rien à voir avec de vulgaires tracts associatifs criant "il faut faire la révolution". Ces écrivains ont créé une sympathie pour l'idée de liberté. Ils n'ont pas fait peur avec cette idée de liberté. Les libéraux français font peur avec la notion de liberté, et sont les meilleurs agents des Etatistes. A croire qu'ils sont payés par l'Etat, comme certains casseurs sont payés par la police pour finir les grèves, ils font figures d'épouvantails.

[Patrick Smets]

Autant aller parler à mon sandwich.

[Apollon]

Le mouvement éditorial des Lumières était bcp plus fin. On produisait de la sympathie, par des oeuvres plaisantes, de qualité, qui n'avaient rien à voir avec de vulgaires tracts associatifs criant "il faut faire la révolution". Ces écrivains ont créé une sympathie pour l'idée de liberté. Ils n'ont pas fait peur avec cette idée de liberté. Les libéraux français font peur avec la notion de liberté, et sont les meilleurs agents des Etatistes. A croire qu'ils sont payés par l'Etat, comme certains casseurs sont payés par la police pour finir les grèves, ils font figures d'épouvantails.

+1 cette fois

[ULYSSE]

Autant aller parler à mon sandwich.

il a un blog ?

[Rincevent]

Bravo pour ton passage dans Ouest-France, maintenant la moitié de la France sait que tu es au moins aussi con que Filias.

C'est un plaisir ! Même si le plus important est de construire, et non de déconstruire, je ne regrette absolument pas de n'avoir pas fait silence sur le comportement inadmissible de Fillias, qui le rend impropre à cette candidature à la Présidence. Ce passage dans Ouest-France lui apprendra qu'il ne peut pas faire et dire n'importe quoi sans devoir l'assumer.

[…]

Et il est content de lui, en plus. Ou peut-être n'est-ce que de l'inconscience, ce qui est peut-être pire.