Reflexions Stratégiques.

[Patrick Smets]

2008 ?

Mélodius y verra encore un trait de mon idéologie progressiste

[Jeeves]

De fait, je pense très clairement qu'il faut prioritairement investir les facultés de journalisme.

Et les IUFM!!!

[vincponcet]

C'était un peu provoc aussi pour suciter le débat la-dessus afin que nous puissions tous mieux nous positionner. Beaucoup ici ont sauté sur le format blog qui semblait bcp plus prometteur que les sites "figés". Aujourd'hui, je ne sais plus trop ce qu'il faut en penser.

Je prends un exemple comme Page2007 qui est quand même une belle réussite. La grande fierté d'AK, c'est de nous montrer des extraits de presse où on parle de lui ou des sites de journalistes qui le référencient. C'est bien les mass-médias légitimes qui restent les indicateurs de réussite. Et si jamais un jour, il devait passer à la télé, ce serait sur un thème genre "le developpement des sites politiques", jamais sur "un regard libéral sur les éléctions 2007". Il serait éventuellement identifié comme représentant d'une communauté particulière, celle des bloggeurs, pas comme "un citoyen libéral". Pour une émission politique avec des libéraux, ce seront plutot les gens de LC, de AL, voire Fabrice s'ils veulent s'ouvrir à l'internet, qui seront invités. Bien sûr, ce ne veut pas dire que AK fait du mauvais boulot, mais sa force de frappe reste déterminée par les mass-médias.

D'un autre coté, si je me lance dans ma stratégie d'expert, je ne conçois pas de le faire sans internet, mais je ne suis pas sur que le format blog soit le meilleur.

Dans le genre inlfluenceur politique bloggueur, aux USA, il y a dailyKos qui est très visité.

http://en.wikipedia.org/wiki/Daily_Kos

Au départ, c'était de l'anti-bush, anti-guerre, puis il est devenu une référence des Democrats orientés internet et plus "modernes" et technologies.

et maintenant, il fait partie d'une franche des democrats de cette tendance via le new politics institute

http://www.sourcewatch.org/index.php?title…sas_Z%C3%BAniga

http://www.sourcewatch.org/index.php?title…itics_Institute

[vincponcet]

Ce serait intéressant de voir quelles sont les caractéristiques des (réseaux de) blogs qui ont eu telle ou telle influence sur tel ou tel sujet.

Sinon, pour les thèmes de recherche, ce qui me semble important et qui va prendre encore plus d'importance dans les années à venir, c'est la question des technologies de controle des citoyens, de big brother et du droit à la vie privée. Sauf si on me souffle une meilleure idée, ce sera probablement ma piste de réflexion principale en 2008.

ouaif…

sujet intéressant, soit, mais il me semble qu'il y a des priorités plus urgentes à traiter.

comme je l'ai déjà dit les systèmes sociaux et l'éducation, ça représente 25% du PIB, soit 50% de l'Etat.

et je pense qu'il y a des choses intéressantes à proposer et qui intéresseront aussi bien les médias que les masses.

[Patrick Smets]

Pour ça, il faut vaincre deux obstacles

1) l'impression de complexité. .

2) L'empressement. Nous voulons pouvoir réagir à l'actualité immédiate. On aimerait tous pouvoir aller descendre le programme fiscal de Hollande pour les éléctions 2007. Résultat on est réactif et on se dit aujourd'hui qu'on devrait être expert en fiscalité, comme hier on aurait voulu être expert en géopolitique pour parler de l'Irak (ou que sais-je d'autre).

Chacun sa voie, chacun son chemin.

[L'affreux]

A votre avis, quels sont les thèmes qui vont émerger ?

* Le décrochage du Dollar

* L'exclusion sociale dans les pays développés

* L'ingérence chinoise en Afrique

[Jeeves]

Chacun sa voie route, chacun son chemin.

Chacun son rêve, chacun son destin…

Pour continuer la dessus et compléter la première réflexion de Schnappi.

Nous sommes tous curieux, tous réactifs ou désireux d'être réactifs, sur tous les sujets ou presque.

Par contre, comme le montrent les deux posts ci-dessus, chacun a tout de même ses préférences.

Or, pour être des experts reconnus, je pense qu'il vaut mieux être spécialisé, ou du moins paraitre spécialisé, être lisible sur un ou deux domaines pas plus.

L'opinion (journalistes y compris) ayant tendance à ce méfier voir à dénigrer celui qui veut toucher à tout et prétend tout savoir sur tout (exemple des assoces libéral ou pseudo libérale qui n'ont la parole que pour une domaine sur lequel on leur accord de la crédibilité…).

Donc, chacun d'entre nous peut devenir un expert sur des thèmes différends, ou être lisible sur des thèmes différents. Et nous sommes suffisament nombreux pour couvrir tous les domaines possibles et donc être présents et réactifs.

Concernant internet et la blogosphère, je pense aussi que le cinquième pouvoir est une notion un peu exagérée et spéculative. Je ne pense pas qu'il sera si important que ça par lui même.

Par contre, qu'il soit sans effet, je ne pense pas… au contraire même.

L'infinité des sources d'information et la multiplicité des interprétations disponibles sur le net permettent une remise en question constante et une critique perpétuelle de l'information diffusée par les mass médias et l'interprétation qu'ils en font. Cela à une importance, car ces derniers devront obligatoirement en tenir compte pour garder leur crédibilité.

Je pense que si "les connecteurs" n'aura pas le rôle qu'on lui prédit, il aura un effet levier sur la qualité du journalisme, l'interprétations des informations et la diffusion des nouvelles tendances…

Par ailleurs, ces blogs permettent justement d'être reconnus comme experts!!!

ce sont les blogs sérieux, stables et bien tenus qui sont fréquentés…

[ULYSSE]

Contrairement au techno-messianisme de AK, je ne crois pas que la révolution (des consciences) viendra d'Internet.

Dis-nous tout, Schnappi. La courbe de fréquentation de ton site vient de tomber et tu ne crois plus en Internet ?

[Patrick Smets]

* L'ingérence chinoise en Afrique

C'est vrai, c'est un très beau thème qui va devenir crucial. On parle de multilatéralisme dans l'espoir que l'Europe ait un mot à dire, mais qu'est-ce que ce sera quand la Chine va rivaliser les USA sur le terrain géopolitique.

C'est tout à fait le genre de thème qui n'est pas saturé d'analystes et où il y aura une prime à l'ancienneté.

Il y aurait sans doute une économie d'échelle à faire en commencant par une réflexion sur les JO à Pékin, thème qui sera très vite d'actualité.

[A.B.]

* Le décrochage du Dollar

Pas dit pas dit pas dit… j'ai clairement pas confiance dans le Dollar mais je ne parierai pas forcement sur une chute.

* L'ingérence chinoise en Afrique

C'est pas de l'ingerence justement c'est du business… comme disait un dirigeant Africain a la conference sino-africaine

"Nous apprecions les Chinois car ils nous apportent du travail sans rien nous imposer"

[ULYSSE]

La blogosphère ne joue pas dans la même court que les grands médias. Les libertariens sont surreprésentés dans la blogosphère, mais ca ne change pas grand chose à l'idéologie générale et je ne vois pas se dessiner de changements. A mon sens pour deux raisons.

1) On ne joue pas sur les mêmes échelles. Un bon blog compte quelques centaines, voire quelques milliers de visiteurs.

C'est faux.

Tu fais référence à des blogs qui n'ont développé aucune réelle stratégie pour toucher une audience.

Qui affichent une couleur militante (=rebutante car pravda version libérale).

Agoravox touche 20 000 lecteurs par jour, et c'est fait avec très peu d'argent.

Page2007 touche 50 000 visiteurs uniques par mois, là encore c'est fait sans argent et avec une toute petite équipe (essentiellement moi en continu, plus quelques copines qui donnent un coup de main).

Si les libéraux le voulaient, et perdaient moins de temps à copier-coller les bannières photographiques de leur Présidentissime, ils pourraient développer un média sur Internet touchant 50 000 à 100 000 visiteurs par mois, ce qui est bien autre chose que les chiffres que tu indiques.

Disons que la limite actuelle de l'Internet amateur, c'est 100 000 à 200 000 visiteurs par mois. Au-delà, c'est vraiment dur de trouver le bon concept et de fournir la logistique.

Mais 100 000 à 200 000 c'est déjà énorme. Les échos se repercutent en chaîne.

[Patrick Smets]

AK ! Si tu me pourris mon fil avec ta fixette sur EF, j'abuserai honteusement de mes pouvoirs de modérateur.

[Patrick Smets]

développer un média sur Internet touchant 50 000 à 100 000 visiteurs par mois,

ce qui fait 3000 par jour, on est bien dans les ordres de grandeur que je donnais.

Je vais continuer à te charier. Pourquoi c'est Time qui décerne le prix de l'année à la blogosphère et pas la blogosphère qui donne un prix à Time ? Tu crois que le rapport s'inversera jamais ?

[ULYSSE]

Ton truc des experts c'est une impasse, Schnappi.

Les experts qui interviennent à la TV ne sont pas choisis pour leurs connaissances, mais parce qu'ils appartiennent à une structure reconnue : IFRI, IRIS, CNRS, FRS, etc etc.

Des experts indépendants ne seraient pas reconnus ni invités.

En plus, comme le disait Fabrice dans la fameuse discussion qui amena le clash avec ED, passer à la télé en tant qu'invité NE SERT A RIEN pour faire bouger les lignes politiques. C'est pisser dans un chaudron.

Pour bouger les lignes politiques, il faut un travail quotidien, et pour cela il faut posséder un média et cherher à développer son audience, pas intervenir épisodiquement dans un média extérieur.

[Patrick Smets]

Dis-nous tout, Schnappi. La courbe de fréquentation de ton site vient de tomber

Absolument ! J'ai été totalement surpris par le succes instantané, et nettement moins, par la chute à pic d'après le Week-end. Mais j'en ai appris quelque chose. l'évidente différence entre un "évenement" sur Internet et un vrai événement dans un média légitime. On parle de processus qui n'ont absolument pas la même ampleur.

[ULYSSE]

Je vais continuer à te charier. Pourquoi c'est Time qui décerne le prix de l'année à la blogosphère et pas la blogosphère qui donne un prix à Time ? Tu crois que le rapport s'inversera jamais ?

Le rapport s'inverse déjà dans plein de domaines. Il y a maintenant des journaux qui reprennent des infos diffusées en premier par des blogeurs.

Ce ne sont plus simplement les blogueurs qui font des copier-coller de dépêches AFP.

Voici par exemple 20minutes qui reprend une info de Page2007 :

http://www.20minutes.fr/articles/2006/11/1…-voit-rouge.php

Anti-Sarkozy jusque dans son choix de blogs. L’adjointe au maire de Paris, Clémentine Autain (apparentée communiste) vient de transférer son blog, hébergé jusqu’alors sur la plateforme Typepad, vers la plate-forme libre Wordpress. La raison ? Selon le blog politique Page2007.com, l’élue anti-libérale n’aurait pas apprécié le ralliement de Loïc Le Meur, qui dirige Typepad, à Nicolas Sarkozy.

Autre exemple : le très célèbre ARRET SUR IMAGES de France 5 : http://www.france5.fr/asi/008182/12/139204.cfm

Le buzz est partout. Sa définition : "l'ensemble de tous les bouche-à-oreille, des commentaires échangés à tout moment à propos d'une marque ou d'un produit". Mais qu'est-ce que le "buzz", lorsqu'il s'agit de politique ?Pour Alex Karakartal, sur Page2007, la réponse est simple : "Cela consiste à reproduire les méthodes traditionnelles du militantisme en utilisant les outils du Net : spams et diffusions de communiqués (tracts), achats de mots clé qui correspondent aux affiches du militantisme politique traditionnel et constitution de blogs locaux, qui sont la reproduction virtuelle des permanences locales des partis politiques (…) Sur le fond, il n'y a rien d'innovant. C'est une transposition dans le monde virtuel de ce qui existait sur le terrain".

Désolé de citer des exemples persos, mais c'est pour montrer qu'un blog, même fait en quelques mois, (sans parler des stars LLM etc), dépasse déjà le rôle de "repreneur d'infos" isolé dans son coin.

Il a déjà un statut de "source" qui peut être repercutée sur les grands médias.

Il faut maintenant renforcer la qualité des blogs, développer la logistique, pousser les limites de l'imagination. C'est une voie réellement porteuse.

[Calembredaine]

ce qui fait 3000 par jour, on est bien dans les ordres de grandeur que je donnais.

Bah, l'essentiel n'est pas le nombre mais la qualité. Avec mes 3 lecteurs quotidiens de qualité (quand tout va bien, c'est à dire quand je ponds), mon influence est énorme.

[ULYSSE]

ce qui fait 3000 par jour, on est bien dans les ordres de grandeur que je donnais.

Il y a 50 000 visiteurs uniques par mois. Bon, en tenant compte des IP flottantes, ça doit représenter 15 000 à 30 000 individus. Certains ne reviennent pas tous les jours. J'ai 10 000 à 17 000 pages vues par jour. (Pour les fidèles, Page2007 tient dans une seule page, il n'y a pas besoin d'en ouvrir une seconde pour lire tous les articles quotidiens).

70% de croissance entre novembre et décembre. A ce rythme, ce sera 200 000 visiteurs uniques par mois à partir de mars.

Le grand public est vraiment à portée de blog. Il faut arrêter de se décourager après un mois, et travailler.

Il vaut bcp mieux réfléchir aux moyens d'améliorer le contenu, que de perdre du temps à se lamenter et à chercher des voies de garage, alors que le média sur Internet reste la voie royale pour développer une influence sans investir des millions.

[A.B.]

Il y a 50 000 visiteurs uniques par mois.

Joli traffic, tu devrais avoir un espace pub clairement annonce avec un bandeau publicitaire pour un candidat… sérieusement…

Sinon va falloir trouver un truc a lancer apres la presidentielle, parce que ton site va devenir comme les bouquins "Preparez vous au bug de l'an 2000" le 1er Janvier…

[ULYSSE]

Absolument ! J'ai été totalement surpris par le succes instantané, et nettement moins, par la chute à pic d'après le Week-end. Mais j'en ai appris quelque chose. l'évidente différence entre un "évenement" sur Internet et un vrai événement dans un média légitime. On parle de processus qui n'ont absolument pas la même ampleur.

Pauvre Schnappi.

Tu sais, Internet, c'est la jungle du libéralisme. La concurrence a lieu tous les jours, il n'y a jamais de repos.

Si tu développes une idée, dès qu'elle commence à fonctionner, quelqu'un te la pique. S'il est mieux organisé que toi, tu es foutu, il te prend ta part de marché.

Heureusement, souvent, il n'est pas mieux organisé. Il voit ton succès, il croit que c'est facile de faire la même chose, mais il n'arrive pas à suivre au quotidien la charge de travail, et il tombe.

Si tu crois pouvoir te reposer dans un concept qui marche, paf, en un jour un autre concept peut naître, et même s'il n'a rien à voir il peut détourner l'attention des internautes, prendre leur part de minutes disponibles. Tu perds ton audience si tu ne t'adaptes pas.

Internet PEUT MARCHER pour toucher le grand public, bcp plus que tu ne le dis, ce n'est pas un mythe ni un concept fumeux. Mais ça ne vient pas tout seul. C'est du travail, de l'imagination, et de la réaction permanente au contexte mouvant.

Ceux qui disent qu'Internet ne marche pas, sont ceux qui ne travaillent pas, qui ne réfléchissent pas au contexte, c'est aussi simple que ça. Ils attendent que le succès descende du ciel, après avoir placé quelques spams pour faire connaître leur site. C'est pas comme ça que ça marche.

[Patrick Smets]

AK, tu te focalises bcp trop sur les chiffres. même s'ils sont deux ou trois fois plus important que ce que je dis, on reste à un tout autre niveau que les mass-média (je dirais preque par définition).

Mais il y a aussi l'aspect légitimité. L'info internet n'est pas légitime dans le discours public. (surtout quand elle est faite anonymement)

On ne peut pas, on ne doit pas se passer d'internet. Mais je ne crois pas qu'on puisse toucher réèllement les structures cetnrales de la société par internet. Internet, c'est la sphère privée, c'est la périférie du système. Les groupes qui y sont les plus actifs sont d'ailleurs, les groupes marginaux comme nous.

On ne changera pas le système en misant sur Internet. Internet est un outil, mais l'objectif doit être de pénétrer dans les mass-médias. Peut-être que nos enfants le feront, nous pas. En tout cas, personnellement, je ne compte pas passer les dix prochaines années de ma vie à me disputter avec des copains sur un forum alors qu'il y a tellement de choses à faire sur les points où l'on est d'accord.

Je n'entends pas ici dire que tout le monde doit se mettre à suivre ce que je suggère. Au contraire, ce serait une mauvaise chose. Les blogs et forums libéraux, c'est une excellente technique pour acquérir une bonne connaissance de base dans tous les sujets importants. Mais pour l'instant, on fait tous des blogs grosso-modo identique. Il faut aussi qu'autre chose existe et que se lance dedans ceux qui ont le sentiment d'avoir fait le tour de cette façon là d'agir. C'estpour eux (donc pour moi) que je lance mes réflexions.

[Patrick Smets]

Pauvre Schnappi.

Tu sais, blablabla

Heu, à quoi tu joues là ? A "j'ai un plus gros blog que toi, nanananère," ou quoi ?

Sans préparation, sans pub, avec des posts mal foutus, et un blog qui ressemblait à rien, j'ai fait 2000 visiteurs en deux jours. La chose claire que ca m'apprend, c'est que la puissance de feu des mass-médias détermine le succes sur Internet.

[xiii]

Je suis assez d'accord avec Schnappi car bizarrement quand je surfe sur le net j'ai tendance à porter plus de crédit aux de crédit aux sites issus de groupes mass-média par exemple je vais sur le site du figaro ou rmc, bfm, lci etc …. Je porte moins de crédit au blog de loïc lemeur par exemple. C'est purement psychologique. De même que j'ai plus tendance à me méfier d'une info diffusée dans les mass média reprise à partir d'un blog que issue d'un journaliste. Tout cela est instinctif et n'est pas forcément justifiable objectivement mais c'est ainsi. Pour moi le blog me permet juste de réagir à une info issus des mass média. Par exemple un blog va reprendre une info du figaro, et je vais y réagir sur le blog. C'est le même principe que l'interactivité des auditeurs d'une radio comme RMC mais avec les frais téléphoniques en moins !!!!

[Rincevent]

- La faillite des système sociaux (retraite, sécu)

- l'éducation qui n'apprend plus rien avec en lien le chômage des jeunes

pour moi, ces deux sujets sont les plus importants.

après, il y a un sujet d'importance qui est le pouvoir d'achat, mais pour moi, c'est avant tout une question de fiscalité, et donc d'abord relatif aux systèmes sociaux. Le logement aussi, est lié, c'est une question de pouvoir d'achat et donc de fiscalité et donc de système social (surtout retraite en fait).

Je vais faire mon horrible sécuritaire : la potentielle sécession des banlieues "chaudes" ?

J'ai découvert récemment qu'il y avait un équivalent de foreign affairs en français dans une maison de la presse.

c'est plus ce genre de magazine qui touche les leaders d'opinion, il me semble.

Oui, c'est Foreign Policy, un bimestriel assez bien fait. Evidemment, certains vont dire que c'est horriblement néoconservateur (et les gens en question savent ce que j'en pense), mais avec de grandes signatures comme Philippe Moreau-Desfarges, Alexandre Adler ou Thérèse Delpech. Magazine classieux, d'un bon niveau intellectuel, relayant des articles de correspondants étrangers… Je souhaite une belle aventure à FP pour briser le quasi-monopole du Diplo.

C'est pas de l'ingerence justement c'est du business… comme disait un dirigeant Africain a la conference sino-africaine

"Nous apprecions les Chinois car ils nous apportent du travail sans rien nous imposer"

Bof. Quand les Chinois s'attirent les faveurs des dirigeants desdits pays en faisant réaliser de grands chantiers de BTP par de la main-d'oeuvre en provenance directe des laogai, je crois que non seulement le moyen est immoral, mais que le but est autre que du business pur. L'Afrique, futur pré carré de la Chine ?

[…] Mais il y a aussi l'aspect légitimité. L'info internet n'est pas légitime dans le discours public. (surtout quand elle est faite anonymement)

[…] Mais je ne crois pas qu'on puisse toucher réèllement les structures cetnrales de la société par internet. Internet, c'est la sphère privée, c'est la périférie du système. Les groupes qui y sont les plus actifs sont d'ailleurs, les groupes marginaux comme nous.

[…] En tout cas, personnellement, je ne compte pas passer les dix prochaines années de ma vie à me disputter avec des copains sur un forum alors qu'il y a tellement de choses à faire sur les points où l'on est d'accord.

Je n'entends pas ici dire que tout le monde doit se mettre à suivre ce que je suggère. Au contraire, ce serait une mauvaise chose. Les blogs et forums libéraux, c'est une excellente technique pour acquérir une bonne connaissance de base dans tous les sujets importants. Mais pour l'instant, on fait tous des blogs grosso-modo identique. Il faut aussi qu'autre chose existe et que se lance dedans ceux qui ont le sentiment d'avoir fait le tour de cette façon là d'agir. C'estpour eux (donc pour moi) que je lance mes réflexions.

Je n'ai jamais lancé de blog pour la bonne raison que je ne saurais pas quoi mettre dedans. J'aurais eu l'impression d'être profondément redondant, donc peu utile. Et puis ne lisent vraiment les blogs libéraux que ceux qui sont déjà convaincus. En d'autres termes, un moteur c'est efficace, mais sans les roues ça ne sert à rien.

[ULYSSE]

C'était un peu provoc aussi pour suciter le débat la-dessus afin que nous puissions tous mieux nous positionner. Beaucoup ici ont sauté sur le format blog qui semblait bcp plus prometteur que les sites "figés". Aujourd'hui, je ne sais plus trop ce qu'il faut en penser.

Je prends un exemple comme Page2007 qui est quand même une belle réussite. La grande fierté d'AK, c'est de nous montrer des extraits de presse où on parle de lui ou des sites de journalistes qui le référencient. C'est bien les mass-médias légitimes qui restent les indicateurs de réussite. Et si jamais un jour, il devait passer à la télé, ce serait sur un thème genre "le developpement des sites politiques", jamais sur "un regard libéral sur les éléctions 2007". Il serait éventuellement identifié comme représentant d'une communauté particulière, celle des bloggeurs, pas comme "un citoyen libéral". Pour une émission politique avec des libéraux, ce seront plutot les gens de LC, de AL, voire Fabrice s'ils veulent s'ouvrir à l'internet, qui seront invités. Bien sûr, ce ne veut pas dire que AK fait du mauvais boulot, mais sa force de frappe reste déterminée par les mass-médias.

D'un autre coté, si je me lance dans ma stratégie d'expert, je ne conçois pas de le faire sans internet, mais je ne suis pas sur que le format blog soit le meilleur.

Je n'avais pas encore lu ce message. Et je t'ai donné raison en recitant les coupures de presse, mdr.

Les médias ne m'intéressent pas en tant que tels. Je ne crois pas que l'influence se fasse lors d'un passage TV. Je suis un million de fois d'accord avec Fabrice à ce sujet.

Ce que les médias apportent, c'est davantage de fréquentation sur ton blog, et c'est bien là que se situe ton influence, dans le travail éditorial quotidien sur ton média à toi.

Les médias ne servent qu'à te ramener des visiteurs. Ce n'est pas chez eux, épisodiquement, que tu bouges les lignes politiques. C'est chez toi, tous les jours

Bon, en ce qui me concerne, je ne crois plus en AL, ni en aucun parti, je crois qu'il faut sortir des partis, donc le militantisme que je peux avoir sur page2007, il ne consiste pas à défendre un parti.

Je me limite à défendre l'idée de pluralisme, et à donner de la visibilité à des personnalités qui me semblent intéressantes, ouvertes, pas autoritaires ni sectaires.

[Patrick Smets]

Ak, est-ce que tu ne relierais pas à tête reposée le post d'ouverture du topic ? Je crois que ca permettrait de rendre le débat plus constructif (et dieu sait si ta contribution m'intéresse au plus haut point)

[ULYSSE]

AK, tu te focalises bcp trop sur les chiffres. même s'ils sont deux ou trois fois plus important que ce que je dis, on reste à un tout autre niveau que les mass-média (je dirais preque par définition).

Schnappi, tu te focalises bcp trop sur l'audience des mass-media.

Intervenir UNE FOIS devant un million de spectateurs, n'est pas déterminant.

Intervenir TOUS LES JOURS devant 4000 ou 10 000 lecteurs est bcp plus déterminant. Cela reste limité. Je dirais que l'idéal serait d'intervenir TOUS LES JOURS devant 100 000 lecteurs. On atteint là un niveau qui permet de bouger des lignes, et c'est à portée du Web (Agoravox fait 20 000 chaque jour).

Tu oublies complètement cette différence, dans ta comparaison numérique, entre l'intervention d'un jour, et l'intervention de chaque jour. C'est cette dernière qui compte.

Après, il faut aussi réfléchir à l'utilisation de l'influence.

Par exemple, ce que fait Loïc Le Meur, à mon avis, c'est pisser dans un chaudron, sur le plan politique. Il a raté son entrée. Il passe maintenant pour un porte-parole de Sarko. Résultat, il est detesté des anti-Sarko, qui se méfient de lui, et il ne sert pas à bouger les lignes. L'audience de son blog ne sert à rien politiquement.

[Patrick Smets]

Agoravox fait 20.000 justement parce qu'il ne bouge rien du tout. C'est un gloubi-boulga de positions qui tirent dans tous les sens. C'est juste un plateforme. L'exemple même du truc qui, politiquement, ne sert à rien.

Et ce dont je parle, moi, c'est bien d'un passage récurent dans les mass-médias, avec à la clé influence quotidienne sur les discours des journalistes.

[ULYSSE]

Ak, est-ce que tu ne relierais pas à tête reposée le post d'ouverture du topic ? Je crois que ca permettrait de rendre le débat plus constructif (et dieu sait si ta contribution m'intéresse au plus haut point)

Je t'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de dormir depuis environ trente heures. J'ai lu en diagonale, et ensuite je reprends progressivement tes points.

Je ne suis pas d'accord avec ton idée : la TV c'est crédible, Internet ne l'est pas.

Au contraire, regarde avec le 11 septembre : tout le monde parle des contre-enquêtes sur Internet, et on se méfie du discours officiel à la télé.

Idem pour le traité européen. tous les grands médias défendaient le oui. Internet était le lieu de la contestation, et les gens accordaient plus de crédibilité aux infos d'Internet, plus libres, moins formatées, moins "achetées" que celles des grands médias. Qui a gagné ? le oui des grands médias, ou le non d'Internet ? Internet évidemment.

[Patrick Smets]

Je t'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de dormir depuis environ trente heures. J'ai lu en diagonale, et ensuite je reprends progressivement tes points.

Ben, alors va dormir, on continuera cette discussion demain.