Pas D'appel Pour Saddam?

[Nick de Cusa]

Et n'oublions pas par ailleurs que ces attentats ne sont pas tombés du ciel, si je puis ainsi m'exprimer: ils ont été causés par quelque chose et l'explication n'est pas "they hate us for our freedom", contrairement à ce qu'on essaie de faire croire aux trépanés.

La revendication de Ben Laden était en fait principalement: plus d'armées infidèles en terre sainte (bases américaines en Arabie Saoudite).

[Libérus]

Il n'y a pas d'argument à opposer à un délire paranoïaque de seconde main.

Je remarque que concernant ce caractère de seconde main, vous ne prenez même pas la peine de nier.

Je suis allé spécialement relire les trois pages de l'article "Shahid" dans l'Encyclopédie de l'Islam. C'est plus que tout ce que vous avez jamais lu sur l'Islam.

Allez rejoindre vos autoroutes libertariennes, lieu de défoulement idéal pour les poussées de testostérone.

[Invité jabial]

Je suis allé spécialement relire les trois pages de l'article "Shahid" dans l'Encyclopédie de l'Islam. C'est plus que tout ce que vous avez jamais lu sur l'Islam.

[Libérus]

Et n'oublions pas par ailleurs que ces attentats ne sont pas tombés du ciel, si je puis ainsi m'exprimer: ils ont été causés par quelque chose et l'explication n'est pas "they hate us for our freedom", contrairement à ce qu'on essaie de faire croire aux trépanés.

Et c'est quoi l'explication mélodieuse ?

[Libérus]

Les attaques du 11 septembre dénotent des manquements graves de la part des services secrets et des forces armées des Etats-Unis, dont W. est responsable en dernier ressort.

Et vous êtes bien sûr partisan de redonner aux services secrets les pouvoirs qu'ils avaient avant 1976.

[Rincevent]

[…] La France devrait-elle frimer si d'aventure elle sortait vainqueur d'une guerre avec le Luxembourg? […]

Moi aussi je doute qu'elle puisse vaincre le Luxembourg.

Les attaques du 11 septembre dénotent des manquements graves de la part des services secrets et des forces armées des Etats-Unis, dont W. est responsable en dernier ressort.

Ah ? Donc c'est Bush Jr. qui serait responsable des manquements des services de renseignements durant le mandat de Clinton et des faiblesses de la politique étrangère du même Clinton ?

J'ai quelques doutes sur les causes réelles du terrorisme. Je pense que l'oppression étrangère ne cause pas plus le terrorisme que les plans sociaux ne causent le socialisme.

[Sous-Commandant Marco]

Moi aussi je doute qu'elle puisse vaincre le Luxembourg.

Ah ? Donc c'est Bush Jr. qui serait responsable des manquements des services de renseignements durant le mandat de Clinton et des faiblesses de la politique étrangère du même Clinton ?

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas pendant le mandat de Clinton que le 11 septembre 2001 a eu lieu. Un certain George Walker Bush était devenu président des Etats-Unis en janvier 2001 (c'est à dire au bas mot 7 mois avant le 11 septembre) et n'avait pas, à ma modeste connaissance, jugé utile de faire traduire en justice son prédécesseur William Jefferson Clinton pour négligence caractérisée, pas plus qu'il ne réagit lorsqu'un mémorandum des services secrets sobrement intitulé "Ben Laden déterminé à frapper le sol des Etats-Unis" lui fut présenté au mois d'août 2001.

[Rincevent]

[Invité jabial]

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas pendant le mandat de Clinton que le 11 septembre 2001 a eu lieu. Un certain George Walker Bush était devenu président des Etats-Unis en janvier 2001 (c'est à dire au bas mot 7 mois avant le 11 septembre) et n'avait pas, à ma modeste connaissance, jugé utile de faire traduire en justice son prédécesseur William Jefferson Clinton pour négligence caractérisée, pas plus qu'il ne réagit lorsqu'un mémorandum des services secrets sobrement intitulé "Ben Laden déterminé à frapper le sol des Etats-Unis" lui fut présenté au mois d'août 2001.

Ce serait quand même utile de savoir combien de mémos de ce genre il reçoit par semaine, et qu'est-ce qu'il aurait pu faire exactement dans la mesure où il ne savait pas quel type d'attentat aurait lieu. Car s'il y a eu d'autres mémos évoquant la possibilité de l'usage d'avions, ils n'étaient pas liés aux premiers, et il y avait aussi des mémos qui signalaient tout un tas d'autres modes opératoires possibles, y compris (lu sur internet) l'envoi de missiles contre des avions civils.

[Sous-Commandant Marco]

7 mois, c'est plus que le temps qu'il a fallu à W. pour faire pleuvoir un déluge de feu sur l'Irak après avoir sollicité l'autorisation du Congrès en octobre 2002. Alors, l'argument de l'héritage de Clinton, tu me permettras de le trouver ridicule. Quand on veut on peut, surtout quand on est Président des Etats-Unis.

[melodius]

Ce serait quand même utile de savoir combien de mémos de ce genre il reçoit par semaine, et qu'est-ce qu'il aurait pu faire exactement dans la mesure où il ne savait pas quel type d'attentat aurait lieu. Car s'il y a eu d'autres mémos évoquant la possibilité de l'usage d'avions, ils n'étaient pas liés aux premiers, et il y avait aussi des mémos qui signalaient tout un tas d'autres modes opératoires possibles, y compris (lu sur internet) l'envoi de missiles contre des avions civils.

Personne ne l'a forcé à accepter un poste où on reçoit beaucoup de mémos.

[Rincevent]

7 mois, c'est plus que le temps qu'il a fallu à W. pour faire pleuvoir un déluge de feu sur l'Irak après avoir sollicité l'autorisation du Congrès en octobre 2002. Alors, l'argument de l'héritage de Clinton, tu me permettras de le trouver ridicule. Quand on veut on peut, surtout quand on est Président des Etats-Unis.

Je crois que tu n'as pas vraiment idée de la différence d'échelle de temps entre le métier du renseignement et les opérations militaires…

[Sous-Commandant Marco]

Je crois que tu n'as pas vraiment idée de la différence d'échelle de temps entre le métier du renseignement et les opérations militaires…

C'est sûr qu'il faut beaucoup de temps pour ne rien faire.

[Ronnie Hayek]

Je crois que tu n'as pas vraiment idée de la différence d'échelle de temps entre le métier du renseignement et les opérations militaires…

Tu ne fais que recourir à des arguments controuvés que tu n'utiliserais pas si tu parlais de Chirac.

[Rincevent]

Tu ne fais que recourir à des arguments controuvés que tu n'utiliserais pas si tu parlais de Chirac.

Qui te dit que je ne les utiliserais pas ? En l'occurence, le passage d'Alain Richard à la Défense a fait énormément de mal à l'équipement de l'armée française. Ce qui fait que, même si Chirac avait voulu participer aux opérations militaires en Irak, il aurait tout juste pu envoyer quelques bataillons au matériel suranné…

Et oui, c'est dur à admettre, mais la chose militaire est on ne peut plus concrète (ce qui fait son danger), et très éloignée des spéculations de beaucoup.

[Libérus]

La revendication de Ben Laden était en fait principalement: plus d'armées infidèles en terre sainte (bases américaines en Arabie Saoudite).

Ce n'est pas plus d'armées infidèles en terre sainte, mais plus d'armées infidèles sur le territoire historique de l'Islam.

[Etienne]

Ce n'est pas plus d'armées infidèles en terre sainte, mais plus d'armées infidèles sur le territoire historique de l'Islam.

L'objectif premier de Ben Laden, c'est l'Arabie Saoudite. En revanche, je ne me risquerai pas à dire que c'est l'objectif premier de tous les éventuels terroristes, qui lui peut être beaucoup plus large.

[Invité jabial]

Personne ne l'a forcé à accepter un poste où on reçoit beaucoup de mémos.

Mouais, bon, là on perd un peu notre temps.

[Sous-Commandant Marco]

Mouais, bon, là on perd un peu notre temps.

Ben ouais.

A l'avenir, si Rincevent veut me terrasser sur le terrain de la logique, il faudra utiliser les mots dans leur sens habituel, sinon il faut s'attendre à des platitudes comme des rappels de l'évidence. Bien sûr que W. n'est pas la cause des attentats du 11 septembre (à la différence de l'invasion de l'Irak), mais son devoir auto-proclamé est de veiller à la sécurité des Américains. Il en est l'ultime responsable.

[Rincevent]

A l'avenir, si Rincevent veut me terrasser sur le terrain de la logique, il faudra utiliser les mots dans leur sens habituel, sinon il faut s'attendre à des platitudes comme des rappels de l'évidence. Bien sûr que W. n'est pas la cause des attentats du 11 septembre (à la différence de l'invasion de l'Irak), mais son devoir auto-proclamé est de veiller à la sécurité des Américains. Il en est l'ultime responsable.

Si un type au fin fond du Kansas se fait piquer son porte-feuille, célafotabush aussi ?

[h16]

Si un type au fin fond du Kansas se fait piquer son porte-feuille, célafotabush aussi ?

Non. Bush ne s'est pas déclaré défenseur de la sécurité de cet américain, mais est responsable de la sécurité de son pays. Dès lors qu'il a lui-même constaté que la sécurité de son pays est menacé (c'est lui qui l'a dit pour justifier son intervention en Irak), il doit accepter alors que cette sécurité lui incombant et n'ayant pas été remplie, il en devient de fait débiteur. C'est pourtant logiquement clair et clairement logique, non ?

[Rincevent]

Non. Bush ne s'est pas déclaré défenseur de la sécurité de cet américain, mais est responsable de la sécurité de son pays. Dès lors qu'il a lui-même constaté que la sécurité de son pays est menacé (c'est lui qui l'a dit pour justifier son intervention en Irak), il doit accepter alors que cette sécurité lui incombant et n'ayant pas été remplie, il en devient de fait débiteur. C'est pourtant logiquement clair et clairement logique, non ?

Donc il eût suffi que Bush ne constate pas que la sécurité des USA fût menacée pour que tout rendre dans l'ordre après le 12 Septembre ?

[Sous-Commandant Marco]

Donc il eût suffi que Bush ne constate pas que la sécurité des USA fût menacée pour que tout rendre dans l'ordre après le 12 Septembre ?

Pourquoi persister dans l'erreur, petit padawan, si ce n'est pour perpétuer un combat d'un autre âge?

[melodius]

Donc il eût suffi que Bush ne constate pas que la sécurité des USA fût menacée pour que tout rendre dans l'ordre après le 12 Septembre ?

Toi au moins tu aimes Big Brother.

[Invité jabial]

Pourquoi persister dans l'erreur, petit padawan, si ce n'est pour perpétuer un combat d'un autre âge?

En l'occurrence pour une fois c'est lui qui a raison. Ton raisonnement est complètement tiré par les cheveux. Ca fait un peu condamnation d'Al Capone pour fraude fiscale.

[Sous-Commandant Marco]

En l'occurrence pour une fois c'est lui qui a raison. Ton raisonnement est complètement tiré par les cheveux. Ca fait un peu condamnation d'Al Capone pour fraude fiscale.

Le fait que Bush soit responsable de la sécurité de son pays est indiscutable: cela résulte de son serment de faire respecter la Constitution des Etats-Unis. Personne ne l'a forcé à prêter ce serment, personne ne l'a empêché d'exercer cette responsabilité. Comme indiqué, la possibilité d'attentats consistant en des détournements d'avions était connue plusieurs semaines à l'avance (lire le fameux mémo présenté à Bush le 6 septembre) et Bush n'en a pas tenu compte.

Ensuite, on peut toujours inventer des hypothèses farfelues comme:

-la tienne: il est normal qu'il n'en ait pas tenu compte puisqu'il est débordé de mémos. Ca ne change rien au fait qu'il est toujours responsable de la sécurité de son pays et qu'il n'a rien fait pour contrer ces menaces. Il aurait très bien pu décider de ne plus être débordé par les mémos et que son staff ne lui passe que les informations les plus importantes. Son père avait bien décidé qu'on ne lui serve plus de broccolis, un président des Etats-Unis a quand même certains pouvoirs, non?

-celle de Rincevent: "et si Bush avait déclaré ne plus être responsable après 11 septembre?". C'est une hypothèse fausse puisque Bush n'a pas démissionné. Pourquoi inventer des hypothèses fausses, si ce n'est pour faire du mauvais esprit?

[Invité jabial]

Tu n'as visiblement pas la moindre connaissance de la façon dont fonctionne une hiérarchie, que ce soit celle d'un gouvernement ou celle d'une entreprise.

Je parie que ce mémo n'est même jamais arrivé jusqu'à lui.

[Ronnie Hayek]

Tu n'as visiblement pas la moindre connaissance de la façon dont fonctionne une hiérarchie, que ce soit celle d'un gouvernement ou celle d'une entreprise.

Je parie que ce mémo n'est même jamais arrivé jusqu'à lui.

Qu'en sais-tu ? Il faudrait savoir : de deux choses l'une, soit il est enseveli sous les mémos, soit ceux-ci n'arrivent jamais - ou, en tout cas, comme par hasard, les plus importants d'entre eux.

[melodius]

Qu'ils ne viennent pas se plaindre des inconvénients du système centralisé dont ils sont les plus grands défenseurs…

[Invité jabial]

Je ne comprend pas votre désir d'ajouter des chefs d'accusation ridicules à une liste déja conséquente de crimes bien réels. Au final, ça ne peut que nuire à l'accusation.