Raymond Met La Barre à Droite ?

[Hadrien]

Le CRIF "scandalisé" par les propos de Raymond Barre sur Maurice Papon, Bruno Gollnisch et le "lobby juif"

PARIS (AP) - Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) se déclare "scandalisé" par des déclarations de l'ancien Premier ministre Raymond Barre qui, dans un entretien diffusé jeudi sur France Culture, a pris la défense de Maurice Papon et Bruno Gollnisch, tout en dénonçant la campagne qu'aurait menée contre lui en 1980 le "lobby juif le plus lié à la gauche".

A la question de savoir si Maurice Papon, qui fut son ministre du Budget de 1978 à 1981, aurait dû désobéir et de se démettre de ses fonctions lorsque, sous l'Occupation, il était secrétaire général de la préfecture de la Gironde, M. Barre a répondu par la négative.

"Personnellement j'ai plutôt le tempérament de la désobéissance. Mais quand on a des responsabilités essentielles dans un département, une région ou à plus forte raison dans le pays, on ne démissionne pas. On démissionne lorsqu'il s'agit vraiment d'un intérêt national majeur", a souligné l'ancien Premier ministre. Selon lui, "ce n'était pas le cas car il fallait faire fonctionner la France".

Décrivant Maurice Papon comme un "bouc émissaire", M. Barre s'est dit conscient de la portée de ses déclarations: "Que vous me fassiez passer pour un antisémite, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas la Shoah, j'ai entendu cela cent fois et cela m'est totalement égal. Mais ce que je viens de dire, je le répète."

Interrogé par ailleurs sur Bruno Gollnisch, qui a été conseiller municipal FN de Lyon lorsqu'il était maire (1995-2001), Raymond Barre a maintenu son soutien à cet élu, condamné pour propos négationnistes. "J'ai dit en parlant de Bruno Gollnisch que je blâmais ce qu'il avait dit mais que, pour le reste, je l'avais connu et que c'était un homme bien. C'était un bon conseiller municipal, et que ceux qui ne sont pas satisfaits de cela pensent ce qu'ils veulent."

Enfin, l'ancien chef du gouvernement a tenté de justifié les propos qu'il avait tenus après l'attentat de la rue Copernic en 1980. Il avait alors déploré la mort de "Français innocents", alors que l'attentat "voulait frapper les juifs se trouvant dans cette synagogue".

Raymond Barre a fait valoir que, "dans la même déclaration", il avait affirmé que "la communauté juive ne peut pas être séparée de la communauté française". A ses yeux, une "campagne" avait été orchestrée contre lui par "le lobby juif le plus lié à la gauche".

"Je considère que le lobby juif pas seulement en ce qui me concerne est capable de monter des opérations indignes, et je tiens à le dire publiquement", a-t-il poursuivi Raymond Barre.

Dans un communiqué, le CRIF estime que Raymond Barre "rejoint l'extrême droite" en faisant "l'apologie" de MM. Papon et Gollnisch et en s'en prenant au "lobby juif".

[Jean]

Le CRIF "scandalisé" par les propos de Raymond Barre sur Maurice Papon, Bruno Gollnisch et le "lobby juif"

PARIS (AP) - Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) se déclare "scandalisé" par des déclarations de l'ancien Premier ministre Raymond Barre qui, dans un entretien diffusé jeudi sur France Culture, a pris la défense de Maurice Papon et Bruno Gollnisch, tout en dénonçant la campagne qu'aurait menée contre lui en 1980 le "lobby juif le plus lié à la gauche".

A la question de savoir si Maurice Papon, qui fut son ministre du Budget de 1978 à 1981, aurait dû désobéir et de se démettre de ses fonctions lorsque, sous l'Occupation, il était secrétaire général de la préfecture de la Gironde, M. Barre a répondu par la négative.

"Personnellement j'ai plutôt le tempérament de la désobéissance. Mais quand on a des responsabilités essentielles dans un département, une région ou à plus forte raison dans le pays, on ne démissionne pas. On démissionne lorsqu'il s'agit vraiment d'un intérêt national majeur", a souligné l'ancien Premier ministre. Selon lui, "ce n'était pas le cas car il fallait faire fonctionner la France".

Décrivant Maurice Papon comme un "bouc émissaire", M. Barre s'est dit conscient de la portée de ses déclarations: "Que vous me fassiez passer pour un antisémite, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas la Shoah, j'ai entendu cela cent fois et cela m'est totalement égal. Mais ce que je viens de dire, je le répète."

Interrogé par ailleurs sur Bruno Gollnisch, qui a été conseiller municipal FN de Lyon lorsqu'il était maire (1995-2001), Raymond Barre a maintenu son soutien à cet élu, condamné pour propos négationnistes. "J'ai dit en parlant de Bruno Gollnisch que je blâmais ce qu'il avait dit mais que, pour le reste, je l'avais connu et que c'était un homme bien. C'était un bon conseiller municipal, et que ceux qui ne sont pas satisfaits de cela pensent ce qu'ils veulent."

Enfin, l'ancien chef du gouvernement a tenté de justifié les propos qu'il avait tenus après l'attentat de la rue Copernic en 1980. Il avait alors déploré la mort de "Français innocents", alors que l'attentat "voulait frapper les juifs se trouvant dans cette synagogue".

Raymond Barre a fait valoir que, "dans la même déclaration", il avait affirmé que "la communauté juive ne peut pas être séparée de la communauté française". A ses yeux, une "campagne" avait été orchestrée contre lui par "le lobby juif le plus lié à la gauche".

"Je considère que le lobby juif pas seulement en ce qui me concerne est capable de monter des opérations indignes, et je tiens à le dire publiquement", a-t-il poursuivi Raymond Barre.

Dans un communiqué, le CRIF estime que Raymond Barre "rejoint l'extrême droite" en faisant "l'apologie" de MM. Papon et Gollnisch et en s'en prenant au "lobby juif".

J'aime bien R.Barre à mon avis il dit et écrit des trucs assez sympa.

Sur Papon…c'est toujours le même problème des dirigeants de cette époque et surtout de l'adminstration. Sont ils coupables? Avaient-ils le choix? A mon avis OUI ils sont coupables et avaient le choix de n'est pas obéir aux ordres et doivent donc être jugés.

Je suis en train de lire un roman assez interessant qui décrit la vie d'un ancien SS de l'époque. C'est grosso modo la déscription de l'individu qui est là façe a quelque chose qu'il ne controle pas. Engrainé dans un spiral de violence et de choix qui lui échappent. Je ne dis pas que je suis un surhomme qui aurait en quelque sorte fait valoir ma moral…Cette époque tragique nous enseigne bien que chaque société définit ce qui est le bien et ce qui est le mal et que les individus bien souvent suivent la doctrine de la pensée de l'époque. La violence n'est pas quelque chose que l'homme rejette lorsque celle-ci est légitimisée, elle est même une source de plaisir, qu'un individu ordinaire peut accomplir. Nietzsche disait dans "La généologie de la morale" la chose suivante "Voir souffrir fait du bien, faire souffrir plus de bien ecore. C'est une dure vérité, mais une vieille, puissante, capitale vérité humaine."

[Ash]

Bouc émissaire.

[phantom_opera]

Bouc émissaire.

Qui? Papon?

[Harald]

Bouc émissaire.

Qui?

S'il s'agit de Barre, oui, effectivement.

S'il s'agit de Papon, définitivement non. L'argument comme quoi il fallait que les hauts fonctionnaires restent en poste pour faire tourner la France, c'est du bidon. Rester à son poste à cette époque cela ne signifiait qu'une seule chose: accepter de faire le sale boulot pour les nazis. Bien sûr, il y a eut diverses manières de faire. Il y a eu ceux qui refusaient de transiger, jean Moulin l'a chèrement payé. Il y a eu ceux qui faisaient traîner les choses, qui essayaient de limiter la casse, mais en définitive ils acceptaient quand même de se salir les mains. Et puis il y a eu les salauds de la race des Papon et autres Bousquet qui n'ont aps eu d'états d'âme. Faire tourner la France c'était accepter la politique de collaboration. Il faut être clair.

[Invité Arn0]

S'il s'agit de Barre, oui, effectivement.

Enfin bon quand on est un ancien premier ministre qui parle de lobby juif (le mot lobby a en France une connotation très péjorative qu'on le veuille ou non) et qu'on essaye disculper Papon c'est plutôt normal de provoquer des réactions négatives !

[Ash]

Oui c'est Barre que j'évoque. Papon était un "bon fonctionnaire"…

[Jean]

Qui?

S'il s'agit de Barre, oui, effectivement.

S'il s'agit de Papon, définitivement non. L'argument comme quoi il fallait que les hauts fonctionnaires restent en poste pour faire tourner la France, c'est du bidon. Rester à son poste à cette époque cela ne signifiait qu'une seule chose: accepter de faire le sale boulot pour les nazis. Bien sûr, il y a eut diverses manières de faire. Il y a eu ceux qui refusaient de transiger, jean Moulin l'a chèrement payé. Il y a eu ceux qui faisaient traîner les choses, qui essayaient de limiter la casse, mais en définitive ils acceptaient quand même de se salir les mains. Et puis il y a eu les salauds de la race des Papon et autres Bousquet qui n'ont aps eu d'états d'âme. Faire tourner la France c'était accepter la politique de collaboration. Il faut être clair.

Combien de Jean Moulin est ce qu'il y avait? 10% 20%? LA France a envoyé combien de juif se faire gazer? 10 000, 100 000?

Qui est coupable? L'administraion de l'époque? Où le français ordinaire qui cultivait son champ bien tranquillement? Pourquoi les français ne se sont ils pas révolté? Ceux qui ont preferé leur petite vie tranquille en sachant ce qui se passait sont-ils coupables?

[Coldstar]

C'est surtout la défense du "grand commis de l'Etat" qui me laisse, euh,

[Harald]

Enfin bon quand on est un ancien premier ministre qui parle de lobby juif (le mot lobby a en France une connotation très péjorative qu'on le veuille ou non) et qu'on essaye disculper Papon c'est plutôt normal de provoquer des réactions négatives !

Barre évoque le Papon qu'il a pu connaitre, député puis ministre. Quant au lobby juif, je pense qu'il attaque surtout les divers gauchos qui se drapent dans leur judéité pour attaquer quelqu'un de difficilement attaquable sur ce qu'il a pu faire en tant que gouvernant.

Combien de Jean Moulin est ce qu'il y avait? 10% 20%? LA France a envoyé combien de juif se faire gazer? 10 000, 100 000?

Qui est coupable? L'administration de l'époque? Où le français ordinaire qui cultivait son champ bien tranquillement? Pourquoi les français ne se sont ils pas révolté? Ceux qui ont preferé leur petite vie tranquille en sachant ce qui se passait sont-ils coupables?

Effectivement, des Jean Moulin il y en a eu peu et les français n'ont pas été des danois.

Sur environ 300.000 juifs présents en France au début de la guerre, 80.000 ont été déportés et sont morts après avoir été livrés à l'occupant par le régime de Vichy. Chiffre à mettre en rapport avec les 9.000 juifs déportés d'Italie par exemple (voire du 0 déportés pour la Bulgarie, la Finlande, le Danemark).

[Jean]

C'est surtout la défense du "grand commis de l'Etat" qui me laisse, euh,

cette defense du grand commis de l'Etat n'est-il pas en réalité la défense de toute la société française? effectivement il est facile de désigner des boucs émissaire. C'est souvent facile de désigner comme responsable ceux qui effectivement ont signé les papiers…comme ça les autres sont bien tranquilles. faute à l'administration, faute de ceux qui signaient…par contre les autres ben tranquille ils ne savaient pas…où ne voulaient pas savoir.

[Invité Arn0]

cette defense du grand commis de l'Etat n'est-il pas en réalité la défense de toute la société française? effectivement il est facile de désigner des boucs émissaire. C'est souvent facile de désigner comme responsable ceux qui effectivement ont signé les papiers…comme ça les autres sont bien tranquilles. faute à l'administration, faute de ceux qui signaient…par contre les autres ben tranquille ils ne savaient pas…où ne voulaient pas savoir.

Si je laisse mon voisin violer son fils alors je suis un salaud, mais moins que mon voisin.

[Jean]

Si je laisse mon voisin violer son fils je suis un salaud, mais moins que mon voisin.

Franchement j'en sais rien…

[José]

…quand on est un ancien premier ministre qui parle de lobby juif…

Le lobby juif n'existe pas. Tout monde sait cela. D'ailleurs, une nouvelle loi va bientôt être adoptée pour mettre les points sur les i.

[Ash]

En passant, c'est quoi ce titre idiot ? Pourquoi "la barre à droite" ?

Droite = antisémitisme ? Revoyez votre histoire !

Combien de Jean Moulin est ce qu'il y avait? 10% 20%? LA France a envoyé combien de juif se faire gazer? 10 000, 100 000?

Qui est coupable? L'administraion de l'époque? Où le français ordinaire qui cultivait son champ bien tranquillement? Pourquoi les français ne se sont ils pas révolté? Ceux qui ont preferé leur petite vie tranquille en sachant ce qui se passait sont-ils coupables?

Trop facile quand on a pas été soit-même confronté à cette situation. Je m'abstiendrai bien de dire comment j'aurais réagi.

De plus on oublie un peu vite que le français moyen n'était absolument pas au courant de ce qu'il advenait des Juifs arrêtés. Comment deviner les camps d'exterminations ?

[José]

…le français moyen n'était absolument pas au courant de ce qu'il advenait des Juifs capturés.

Et comment se fait-il que le peuple le plus intelligent de la Terre n'était pas au courant de chose qui semblait assez évidentes pour des Danois ou des Hollandais "moyens". Par ailleurs, Papon et consort n'étaient pas des Français "moyens".

[Jean]

En passant, c'est quoi ce titre idiot ? Pourquoi "la barre à droite" ?

Droite = antisémitisme ? Revoyez votre histoire !

Trop facile quand on a pas été soit-même confronté à cette situation. Je m'abstiendrai bien de dire comment j'aurais réagi.

De plus on oublie un peu vite que le français moyen n'était absolument pas au courant de ce qu'il advenait des Juifs arrêtés. Comment deviner les camps d'exterminations ?

Effectivement j'en sais rien comment j'aurais réagi. Comme je l'ai marqué lors de mon premier poste sur ce fil je ne suis pas un surhomme, et celui qui affirme qu'il n'aurait pas fait pareil que les jeunes SS qui étaient effectivement là est bien pretentieux, d'où effectivement la difficulté pour dire qui est coupable. Le fonctionnaire qui a signé? le soldat qui a appuyé sur la detente? le citoyen qui a laissé faire?

L'homme, l'humanité, est coupable. De quoi…j'en sais rien peut être de sa nature…

[Salatomatonion]

S'il s'agit de Papon, définitivement non. L'argument comme quoi il fallait que les hauts fonctionnaires restent en poste pour faire tourner la France, c'est du bidon. Rester à son poste à cette époque cela ne signifiait qu'une seule chose: accepter de faire le sale boulot pour les nazis. Bien sûr, il y a eut diverses manières de faire. Il y a eu ceux qui refusaient de transiger, jean Moulin l'a chèrement payé. Il y a eu ceux qui faisaient traîner les choses, qui essayaient de limiter la casse, mais en définitive ils acceptaient quand même de se salir les mains. Et puis il y a eu les salauds de la race des Papon et autres Bousquet qui n'ont aps eu d'états d'âme. Faire tourner la France c'était accepter la politique de collaboration. Il faut être clair.

Merci.

Sachant que cette crevure a rempilé le 17 octobre 1961 et qu'on ne peut pas dire qu'il n'ait pas sciemment donné des ordres aux forces de police quant à la mise au bain assainissant des manifestants algériens dans la Seine.

[phantom_opera]

Qui?

S'il s'agit de Barre, oui, effectivement.

S'il s'agit de Papon, définitivement non. L'argument comme quoi il fallait que les hauts fonctionnaires restent en poste pour faire tourner la France, c'est du bidon. Rester à son poste à cette époque cela ne signifiait qu'une seule chose: accepter de faire le sale boulot pour les nazis. Bien sûr, il y a eut diverses manières de faire. Il y a eu ceux qui refusaient de transiger, jean Moulin l'a chèrement payé. Il y a eu ceux qui faisaient traîner les choses, qui essayaient de limiter la casse, mais en définitive ils acceptaient quand même de se salir les mains. Et puis il y a eu les salauds de la race des Papon et autres Bousquet qui n'ont aps eu d'états d'âme. Faire tourner la France c'était accepter la politique de collaboration. Il faut être clair.

Tout à fait d'accord. Moi en fait ce que je n'ai pas bien compris, ce sont les calculs d'après-guerre, pourquoi avoir gardé tous ces fonctionnaires pour faire tourner la France après-guerre? C'est ça qui me gêne le plus et que l'affaire Papon a révélé, et qu'on n'ose à peine aborder. De Gaulle aurait décider de garder ces fonctionnaires de Vichy parce qu'il manquait d'hommes, de peur que les Américains comblent eux-mêmes les trous. En gros, De Gaulle aurait préféré avoir des fonctionnaires plus ou moins douteux, mais français, pour la reconstruction, plutôt que des fonctionnaires américains. On aurait dû focaliser un peu le débat là dessus je pense et juger aussi le gaullisme d'après-guerre qui n'était pas non plus innocent.

[Ash]

Et comment se fait-il que le peuple le plus intelligent de la Terre n'était pas au courant de chose qui semblait assez évidentes pour des Danois ou des Hollandais "moyens". Par ailleurs, Papon et consort n'étaient pas des Français "moyens".

C'est bien pourquoi ils sont responsables.

Pour les danois et hollandais ça reste franchement à prouver…

[Baltar]

Relativement au nombre de juifs dans chaque pays, le nombre de victimes en France fut plus faible que dans la plupart des autres pays.

Part de la population juive victime de la Shoah, par pays

Pays-Bas 84% - Grèce 80% - Allemagne 75% - Pologne 70 à 75% - Tchécoslovaquie 70 à 75% - Yougoslavie 70 à 75% - Autriche 30 à 35% - Norvège 30 à 35% - Roumanie 30 à 35% - Belgique 28% - Hongrie 25% - URSS 23% - France 20% - Italie 20% - Danemark 1%

Source:

http://perso.orange.fr/d-d.natanson/nombre_de_victimes.htm

[Rincevent]

Barre évoque le Papon qu'il a pu connaitre, député puis ministre. Quant au lobby juif, je pense qu'il attaque surtout les divers gauchos qui se drapent dans leur judéité pour attaquer quelqu'un de difficilement attaquable sur ce qu'il a pu faire en tant que gouvernant. […]

Ca me paraît être de bon sens. Sauf qu'utiliser "lobby juif" pour caractériser ces salopiauds, ça fait sacrément mal aux oreilles (ou aux yeux, si on lit).

Relativement au nombre de juifs dans chaque pays, le nombre de victimes en France fut plus faible que dans la plupart des autres pays.

Part de la population juive victime de la Shoah, par pays

Pays-Bas 84% - Grèce 80% - Allemagne 75% - Pologne 70 à 75% - Tchécoslovaquie 70 à 75% - Yougoslavie 70 à 75% - Autriche 30 à 35% - Norvège 30 à 35% - Roumanie 30 à 35% - Belgique 28% - Hongrie 25% - URSS 23% - France 20% - Italie 20% - Danemark 1%

Toujours la même statistique, toujours aussi biaisée. Il s'agit ici de la part des Juifs de nationalité Française (c'est à dire, ayant acquis ladite nationalité avant les années 30, donc généralement bien intégrés dans la société française). En d'autres termes, le chiffre ne dit rien des Juifs entrés en France dans les années 30 en provenance du reste de l'Europe : ces derniers furent beaucoup plus nombreux, et leur déportation fut rendue aisée par l'utilisation des fichiers de l'immigration.

[José]

…le nombre de victimes en France fut plus faible que dans la plupart des autres pays.

Ouaip. Mais avec ce distingo subtil : dans presque tous les autres pays ce sont les nazis qui ont raflé les Juifs, alors qu'en France ce sont les autorités françaises qui ont fait le travail répugnant. Ajoutons de plus qu'ici travailler en chiffres relatifs (pourcentage) est parfaitement irrelevant : 35 % des Juifs de Norvège ont bien péri contre 20% en France, mais en Norvège cela faisait 750 personnes, contre 83.000 en France.

Il s'agit ici de la part des Juifs de nationalité Française…

C'est vrai, j'avais oublié ce point.

[Harald]

Moi en fait ce que je n'ai pas bien compris, ce sont les calculs d'après-guerre, pourquoi avoir gardé tous ces fonctionnaires pour faire tourner la France après-guerre? C'est ça qui me gêne le plus et que l'affaire Papon a révélé, et qu'on n'ose à peine aborder. De Gaulle aurait décider de garder ces fonctionnaires de Vichy parce qu'il manquait d'hommes, de peur que les Américains comblent eux-mêmes les trous. En gros, De Gaulle aurait préféré avoir des fonctionnaires plus ou moins douteux, mais français, pour la reconstruction, plutôt que des fonctionnaires américains. On aurait dû focaliser un peu le débat là dessus je pense et juger aussi le gaullisme d'après-guerre qui n'était pas non plus innocent.

Mais c'est exactement ça.

Plutôt que de voir la France passer sous tutelle SHAEF il a préféré fermer les yeux sur les salperies commises par les hauts fonctionnaires collaborateurs, il a laissé la bride sur le cou aux FFI et autres FTP qui exécutèrent sommairement près de 105.000 personnes à la libération (chiffres reconnus par le colonel Passy).

Le discours de Bayeux ce n'est rien d'autre que la mise en place de la plus grande mystification de la WWII. Le mythe de la France unie, combattante, résistante face à l'occupant. Alors que tout montre le contraire. Il s'est trouvé des hommes pour accepter de participer à un gouvernement ouvertement collaborateur, il s'est trouvé des magistrats pour accepter de siéger dans les "sections spéciales" mises en place par Pucheu, il s'est trouvé des hommes pour s'engager dans la LVF (20.000), dans la milice (30.000), il y a eu des préfets, des commissaires, des inspecteurs, des agents zélés pour rafler les juifs, etc.

Instructions de M. Hennequin, directeur de la police municipale,

aux agents de police lors de la Rafle du Vél' d'Hiv'

Paris, 16-17 juillet 1942

1. Les gardiens et inspecteurs, après avoir vérifié l'identité des Juifs qu'ils ont mission d'arrêter, n'ont pas à discuter les différentes observations qui peuvent être formulées par eux […]

2. Ils n'ont pas à discuter non plus sur l'état de santé. Tout Juif à arrêter doit être conduit au Centre primaire.

3. Les agents chargés de l'arrestation s'assurent lorsque tous les occupants du logement sont à emmener, que les compteurs à gaz, de l'électricité et de l'eau sont bien fermés. les animaux sont confiés au concierge. […]

7. […] Les opérations doivent être effectuées avec le maximun de rapidité, sans paroles inutiles et sans aucun commentaire.

8. Les gardiens et inspecteurs chargés de l'arrestation rempliront les mentions figurant au dos de chacune des fiches :

* Indication de l'arrondisement ou de la circonscription du lieu d'arrestation ;

* « Arrêté par », en indiquant les noms et services de chacun des gardiens et inspecteurs ayant opéré l'arrestation ;

* Le nom de la personne à qui les clés auront été remises ;

* Au cas de non-arrestation seulement de l'individu mentionné sur la fiche, les raisons pour lesquelles elle n'a pu être faite et tous renseignements succints utiles ;

Et selon le tableau ci-après :

SERVICE :

Agents capteurs :

Nom……………………………………….

Nom……………………………………….

Service……………………………………….

Service……………………………………….

Clés remises à M. ……………………………………….

No ……………………………………….

rue ……………………………………….

Renseignements en cas de non-arrestation

Paris, le 12 juillet 1942

Le Directeur de la Police Municipale

Signé HENNEQUIN

Et je ne parle pas des délateurs rémunérés, de ceux qui dénonçaient par simple jalousie ou méchanceté crasse.

Bien sûr, il y a eu également des gens de bien. mais souvent ces derniers ont eu à en payer le prix. Tel ce policier qui fut révoqué sans solde en 1943.

Plutôt que la mise sous tutelle US il a également préféré la comprimission avec les communistes dans le gouvernement provisoire avec le résultat que l'on sait: sécurité sociale, syndicats tout puissants, etc.

[melodius]

Franchement, je ne trouve pas que De Gaulle avait réellement le choix. C'était cela ou la guerre civile et/ou l'occupation américaine.

[Harald]

Franchement, je ne trouve pas que De Gaulle avait réellement le choix. C'était cela ou la guerre civile et/ou l'occupation américaine.

Avec la tutelle US les cocos auraient été désarmés illico. Au lieu de cela de Gaulle a préféré composer un gouvernement avec eux et les a laissé un certain temps faire régner la terreur dans le pays. 105.000 exécutions sommaires par des soi-disant résistants ce n'est pas rien. C'est une guerre civile qui ne dit pas son nom, c'est un réglement de compte.

[melodius]

Avec la tutelle US les cocos auraient été désarmés illico. Au lieu de cela de Gaulle a préféré composer un gouvernement avec eux et les a laissé un certain temps faire régner la terreur dans le pays. 105.000 exécutions sommaires par des soi-disant résistants ce n'est pas rien. C'est une guerre civile qui ne dit pas son nom, c'est un réglement de compte.

Avec les Américains les Vychistes auraient continué à gouverner la France…

De Gaulle a embrassé les cocos, certes, mais pour mieux les étouffer.

[Invité jabial]

Combien de Jean Moulin est ce qu'il y avait? 10% 20%? LA France a envoyé combien de juif se faire gazer? 10 000, 100 000?

Qui est coupable? L'administraion de l'époque? Où le français ordinaire qui cultivait son champ bien tranquillement? Pourquoi les français ne se sont ils pas révolté? Ceux qui ont preferé leur petite vie tranquille en sachant ce qui se passait sont-ils coupables?

Les coupables en sont pas ceux qui cultivaient leur champ bien tranquillement ; s'il n'y avait eux que des français cultivant leur champs, il n'y aurait pas eu de déportation. Les coupables sont les collabos, il faut arrêter d'essayer d'impliquer la majorité de la population pour les excuser. Les collabos, au même titre que les résistants, étaient une minorité, et il est regrettable que cette minorité n'ait pas été exterminée, surtout ceux d'entre eux qui étaient haut-fonctionnaires de l'administration et qui ont continué à imprimer sur celle-ci leur paradigme national-socialiste.

[Harald]

Les coupables en sont pas ceux qui cultivaient leur champ bien tranquillement ; s'il n'y avait eux que des français cultivant leur champs, il n'y aurait pas eu de déportation. Les coupables sont les collabos, il faut arrêter d'essayer d'impliquer la majorité de la population pour les excuser. Les collabos, au même titre que les résistants, étaient une minorité, et il est regrettable que cette minorité n'ait pas été exterminée, surtout ceux d'entre eux qui étaient haut-fonctionnaires de l'administration et qui ont continué à imprimer sur celle-ci leur paradigme national-socialiste.

Sur la résistance il y aurait également beaucoup à dire. la famille de mon père, petits cultivateurs dans le cabntal a eu à en faire les frais. Un maquis communiste a débarqué en pleine nuit dans la ferme, armes à la main. Tout le monde a été rassemblé dans la cour sous la menace des armes pendant que d'autres faisaient main basse sur les réserves de nourriture et le bétail, avec pour tout paiement un billet rédigé sur un vague papier officiel avec un tampon spécifiant qu'ils seraient dédommagés à la fin de la guerre. On a toujours le papier qui a bien fait rire toutes les administrations après la guerre. Heureusement qu'à l'époque les voisins avaient encore le sens de l'entraide.

[UAS]

Je ne vois pas l'interes de discuter sur ce sujet, étant donné que la seule version admise est celle du CRIF. Donc récitons tous en coeur : les juifs sont pleins de qualités, ils sont victimes des salaups qui peuplent ce pays, ils ont besoin de droits spécifiques pour être protéger, les non-juifs ont des devoirs particuliers vis à vis d'eux, ils méritent des compensations. Amen.