Les Meilleurs Films Du Xxè Selon Le Vatican

[Ronnie Hayek]

de 1895 à 1968, le cinéma fut un théâtre enregistré, corseté par un académisme hérité de l'art pictural du XIXème.

L'académisme se situe plutôt du côté du ciné faussement audacieux à la Godard ou, dans un autre style, à la Lynch.

[labbekak]

de 1895 à 1968, le cinéma fut un théâtre enregistré, corseté par un académisme hérité de l'art pictural du XIXème.

C'est beau comme du Cohn Bendit

[Nick de Cusa]

d'autant plus que Kubrick a fait beaucoup mieux (Barry Lyndon, Full Metal Jacket, Dr Strangelove, …).

mais nettement pire aussi (Spartacus))

Spartacus, il s'en est désolidarisé, non? Il n'y a pas une histoire comme quoi on ne l'a pas laissé faire le film qu'il voulait?

EDIT: élève Nick, vous me copierez 100 fois: lisez le fil avant de ramener votre fraise. MM Labbekak et Largo Winch avaient déjà largement traité ce sujet.

[Ronnie Hayek]

C'est beau comme du Cohn Bendit

"Nous sommes tous des cinéastes suisses zézéyants".

[Nick de Cusa]

Pas Kubrick, 2001.

Moi aussi je suis fan de Kubrick, mais ce film-là est une incompréhensible daube.

Eh bien, en fait, je trouve qu'il abuse de cadrages symétriques, où le centre de l'action est au centre de l'écran. C'est frappant dans Barry Lyndon. Certes, c'est une signature esthétique, et c'est une audace paradoxale que les autres grands n'osent pas.

Je suis surtout fan de Dr Strangelove et de ce fameux film noir dont je n'arrive pas pour rien au monde à rappeler le titre (déjà abordé dans une longue et superbe discussion sur le film noir).

On pourrait aussi parler plus des Sentiers de la Gloire.

Peut- être aussi que l'adoption des objectifs grand angle, plus tard dans sa carrière, a ajouté un peu de pomposité et de surpoids à certaines de ses images. Je pense encore à Barry Lyndon en particulier.

Bizarrement, j'aime bien Full Metal Jacket, généralement considéré comme un Kubrick mineur. Les G.I.s chantant M.I.C.K.EY. M.O.U.S.E., la pute et son "me so horny", qui est passé dans la langue courante, le terrible combat final et la réalisation de qui est le sniper héroïque qui a réussi à terroriser une unité de l'armée américaine. J'ai tendance à apprécier les fictions qui montrent la guerre comme un état d'égarement et de cruauté abrutie, où l'on passe sans logique d'une surprise grotesque à une autre. J'espère ne jamais vérifier par moi même, mais ça doit ressembler à celà.

2001, je ne l'ai jamais vu en entier, ni sur grand écran, donc je dois bien avouer que je ne l'ai pas vu même si j'en ai vu de nombreux passages. J'aime beaucoup HAL, la machine narquoise.

Sur l'ensemble de son oeuvre, du moins la mauvaise connaissance que j'en ai, mon avis est que Kubrick est un maître.

PS: @Mélo, +1 sur Schindler. Navet. La scène des gens qui posent les caillous sur la tombe suffit, tout le reste: poubelle.

[Timur]

Autant je ne suis pas du tout d'accord avec Melodius sur 2001, autant là, au regard de la qualité de ton présent commentaire (mais c'est dans la lignée habituelle de ce que tu produis, il me semble), je dois dire que j'approuve à l'avance toute insulte que Mélodius pourra t'adresser.

Toi tu as perdu une occasion de te taire car à l'évidence tu as loupé un épisode. J'ai écrit que melodius ne pouvait pas aimer le message du film car il était contre la modification de la nature humaine. 2001 est un film sur l'évolution avec pour final le passage de l'homme au sur-homme. L'animal devient humain, évolution des outils représentée par le formidable passage de l'os au vaisseau spatial, la machine devient humaine, l'homme devient sur-homme. Melodius et le Vatican ne peuvent aimer le message du film seulement s'ils estiment que le monolithe est Dieu et que c'est Dieu qui envoie ce sur-homme sur Terre. C'est une vision du film tout à fait possible et c'est aussi cela sa force. Plusieurs interprétations sont possibles.

[Legion]

Je suis surtout fan de Dr Strangelove et de ce fameux film noir dont je n'arrive pas pour rien au monde à rappeler le titre (déjà abordé dans une longue et superbe discussion sur le film noir).

L'Ultime Razzia (The Killing en anglais)

Toi tu as perdu une occasion de te taire car à l'évidence tu as loupé un épisode.

NO U.

[Taranne]

2001 n'est pas prétentieux, ou alors le plafond de la chapelle Sixtine l'est aussi (en fait il est surhumain). J'y pensais encore récemment en lisant un ouvrage sur l'art primitif africain : de 1895 à 1968, le cinéma fut un théâtre enregistré, corseté par un académisme hérité de l'art pictural du XIXème. Avec 2001, Kubrick a inversé le rapport traditionnel du film à la littérature : 2001 ne concrétise plus par une image un texte qui lui sert de support ou un événement qui peut être traduit en termes littéraires. Selon moi, 2001 ce sont les Demoiselles d'Avignon du cinéma, sauf qu'en plus d'être révolutionnaire, c'est beau.

Merci d'avoir expliqué mieux que moi les raisons pour lesquelles je déteste 2001.

[melodius]

Heureux de voir que je suis loin d'être le seul fan de Kubrick sur ce forum. Concernant 2001, je préfère un A.B. qui déclare qu'il déteste plutôt qu'un melodius qui déclare que c'est de la merde. Et puis melodius ne peut pas aimer le message du film puisqu'il est contre la modification de la nature humaine…

Tu me crois plus catholique que le Vatican ?

Crois-moi, mon jugement n'est pas influencé par des idées politiques.

Toi tu as perdu une occasion de te taire car à l'évidence tu as loupé un épisode. J'ai écrit que melodius ne pouvait pas aimer le message du film car il était contre la modification de la nature humaine. 2001 est un film sur l'évolution avec pour final le passage de l'homme au sur-homme. L'animal devient humain, évolution des outils représentée par le formidable passage de l'os au vaisseau spatial, la machine devient humaine, l'homme devient sur-homme. Melodius et le Vatican ne peuvent aimer le message du film seulement s'ils estiment que le monolithe est Dieu et que c'est Dieu qui envoie ce sur-homme sur Terre. C'est une vision du film tout à fait possible et c'est aussi cela sa force. Plusieurs interprétations sont possibles.

Plusieurs interprétations sont possibles pour l'excellente raison que rien n'est dit. C'est un long clip vidéo.

[Dardanus]

A propos de cinéma et religion, je viens de revoir (avec plaisir) il y a peu Léon Morin prêtre avec Jean-Paul Belmondo et Emmanuele Riva. J'aurais aimé connaître votre avis sur un des peu nombreux films centrés sur la personne d'un prêtre catholique.

[melodius]

Je reste partagé face à ce film qui me semble surtout véhiculer les idées des marxistes de bénitier.

[Dardanus]

Je reste partagé face à ce film qui me semble surtout véhiculer les idées des marxistes de bénitier.

Il y est question de la grâce, on y assiste à la conversion d'une athée qui était vraisemblablement communiste. L'image de l'occupation (si on songe à l'époque où a été réalisé le film) est remarquablement nuancée dans l'image des occupants. Le prêtre n'aime pas les bourgeois et met en avant la pauvreté certes mais c'est une façon d'être catholique (on est dans la tradition franciscaine, non ? il y a bien des demeures…). Le socle de la foi reste entier. Et l'on y montre un prêtre qui baptise des enfants de juifs ou de communistes, un autre qui cache des juifs. Bien loin d'une certaine image d'une église vichyste (qui est aussi une réalité de l'époque).

Je ne trouve pas Melville très marxiste (pas plus que dans le film qu'il a consacré à la Résistance : L'armée des ombres).

[melodius]

Je suis un grand admirateur de Melville et je sais bien qu'il n'était pas du tout marxiste, au contraire, il était assez proche de nos idées.

Si je suis partagé face à ce film, c'est parce que d'autre part je vois également les points que tu relèves. Il n'empêche que le côté beau gosse gauchiste sous la soutane est parfois poussé un peu trop loin à mon goût.

[Taranne]

Stagecoach (1939) In this Western classic, a cowboy (John Wayne) wanted by the law on trumped-up charges joins an odd assortment of passengers (Claire Trevor, Thomas Mitchell, Donald Meek, John Carradine and others) on the stage to Lordsburg in the midst of an Apache uprising. Directed by John Ford, the characters are a microcosm of frontier types, each of whom has a different reason for the journey whose dangers are played out against the majestic vistas of Monument Valley, with a brilliantly staged Indian attack and a final showdown on the streets of Lordsburg that brings the story to a rousing finish. Stylized violence. The U.S. Catholic Conference classification is A-II -- adults and adolescents. Not rated by the Motion Picture Association of America. (Warner, $19.98)

Je ne sais pas si c'est le film de John Ford que j'aurais retenu, du moins dans cette perspective… Dieu est mort peut-être?

[Dardanus]

Je ne sais pas si c'est le film de John Ford que j'aurais retenu, du moins dans cette perspective… Dieu est mort peut-être?

Plutôt Judge Priest ou The Sun shine bright.

[Yozz]

Bizarrement, j'aime bien Full Metal Jacket, généralement considéré comme un Kubrick mineur.

Copain! C'est mon Kubrick préféré, de loin. J'ai totalement adoré ce film.

Je ne sais toujours pas, quinze après l'avoir vu, si j'ai aimé 2001. Il est temps que je le revoie; ça veut souvent dire que j'ai bien aimé.

Barry Lyndon, est, par contre, une infâme bouse à mes yeux. Et c'est très dommage. Parce que c'est, hands down, le film avec la plus belle photographie qu'il m'ait jamais été donné de voir. Malheureusement, c'est un exercice de style creux et plat, avec des personnages d'une vacuité totale (alors que le scénario a du potentiel!), une narration d'un ennui sans nom, et un manque de relief et d'éclat dans tous les aspects, sauf cette fichue photographie qui est sublimissime. Ce film m'énerve d'autant plus qu'il avait les cartes en main pour être très grand, et qu'il est raté.

[Legion]

Tiens et Shining au fait ? Personne ne l'a mentionné jusqu'à présent.

[melodius]

On voit que Kubrick ne laisse jamais indifférent en tout cas !

Shining, j'ai bien aimé. Mais pas autant que Barry Lyndon !

Full Metal Jacket, à mes yeux ce sont deux bons films maladroitement collés ensemble.

[Nick de Cusa]

Tiens et Shining au fait ? Personne ne l'a mentionné jusqu'à présent.

Jamais vu du déut à la fin. La scène de la porte de la salle de bain et la photo de Nicholson halluciné qui passe sa tête par l'ouverture qu'il a fait à la hâche, sont devenues des icones de la culture populaire mondiale (un autre grand talent de Kubrick, ça, avec par exemple la tenue des voyous de a Clockwork Orange et la dernière image de Dr Strangelove, le bonhomme à cheval sur sa bombe atomique).

Mais dans le cas de The Shining, là c'est l'auteur qui râle. Stephen King est très mécontent de l 'adaptation, je ne sais pas pourquoi. Comme c'est probablement son meilleur roman (dur à suivre avec sa production de 1000 pages tous les six mois), ça l'agace.

[Ronnie Hayek]

Barry Lyndon souffre de sa longueur exagérée, d'où parfois un ennui profond, mais cela reste une belle réflexion sur la vanité humaine.

Sinon, le meilleur Kubrick est, à mes yeux, Dr. Strangelove.

[Coldstar]

Mais dans le cas de The Shining, là c'est l'auteur qui râle. Stephen King est très mécontent de l 'adaptation, je ne sais pas pourquoi. Comme c'est probablement son meilleur roman (dur à suivre avec sa production de 1000 pages tous les six mois), ça l'agace.

Kubrick a pris quelques libertés avec l'oeuvre originale; de fait, on peut trouver un fort intérêt à lire le livre après avoir vu le film et vice-versa. Mais King a sûrement peu goûté les quelques modifications apportées par Kubrick. Il s'est sûrement consolé avec des adaptations en téléfilm qui suivent le récit du roman au millimètre.

[Taisei Yokusankai]

Barry Lyndon souffre de sa longueur exagérée, d'où parfois un ennui profond, mais cela reste une belle réflexion sur la vanité humaine.

Sinon, le meilleur Kubrick est, à mes yeux, Dr. Strangelove.

A la lecture de ce film, on voit vraiment qu'il y a autant de Kubrick que de de spectateurs, c'est souvent la marque des grands. Ni longueur ni ennui dans "Barry Lyndon" qui est un film superbe, le meilleur sans doute. "Dr. Strangelove" en seconde place (mais je n'ai pas vu tous ses films).

[Nick de Cusa]

A la lecture de ce film

C'est le critique littéraire qui ressort.

(Je sais… il fallait lire fil).

[Yozz]

Full Metal Jacket, à mes yeux ce sont deux bons films maladroitement collés ensemble.

Je comprends ce point de vue. Honnêtement, je ne suis pas loin d'être d'accord, mais j'aime beaucoup quand même.

Shining a été une déception grave. Je n'ai rien trouvé de bon à dire dessus.

Orange mécanique est par contre génial.

En fait, King a dit de Kubrick qu'il réfléchit trop et ne ressent pas assez. Je suis entièrement d'accord. C'est ce qui fait pour moi la faiblesse de Barry Lyndon: c'est un film qui devrait laisser transpirer l'émotion, or il n'y en a aucune. C'est pourquoi Orange Mécanique, Full Metal Jacket ou 2001 fonctionnent, ils n'ont pas besoin d'émotion, mais au contraire de froideur pour fonctionner.

[Punu]

As-tu vu Paths of Glory ? Si oui, ce que tu écris est incompréhensible. Ce doit être un des films les plus prenants, les plus émouvants jamais réalisés.

Par ailleurs, King a changé d'avis sur The Shining lorsqu'il a produit et réalisé lui-même en partie la série télé : si je me souviens bien, il a dit que c'était beaucoup plus difficile qu'il ne le pensait lorsqu'il avait émis ses critiques.

Puisqu'on parle de Kubrick, aujourd'hui nous fêtons l'anniversaire de la mort de James Mason. Un très grand acteur (pour la petite histoire, celui que Kubrick estimait le plus).

[Legion]

Moi j'adore Shining, il y a des plans et des trouvailles absolument géniaux dans ce film. Il y a notamment cette scène où Jack commence à discuter avec le serveur/fantôme du précédent concierge dans la salle de bal. À ce moment là, le fantôme est filmé au 3/4 de dos, on ne voit qu'une partie de son visage, qui a l'air normal. Puis la discussion se poursuit dans les toilettes, et là le fantôme est filmé de 3/4 de face, et à ce moment on se rend compte qu'il a vraiment un visage terrifiant

[Ronnie Hayek]

Moi j'adore Shining, il y a des plans et des trouvailles absolument géniaux dans ce film. Il y a notamment cette scène où Jack commence à discuter avec le serveur/fantôme du précédent concierge dans la salle de bal. À ce moment là, le fantôme est filmé au 3/4 de dos, on ne voit qu'une partie de son visage, qui a l'air normal. Puis la discussion se poursuit dans les toilettes, et là le fantôme est filmé de 3/4 de face, et à ce moment on se rend compte qu'il a vraiment un visage terrifiant

Shining m'a toujours fort impressionné, en tout cas. Rien que le plan de la voiture de Jack sur la route, au début du film, fiche les jetons.

[Yozz]

As-tu vu Paths of Glory ?

Non. Ma connaissance de Kubrick se limite à 2001, Orange Mécanique, Barry Lyndon, Eyes Wide Shut, Full Metal Jacket, Shining, donc tous ses films post- Dr StrangeLove. Et sur cette période en tous cas, je trouve la remarque de King particulièrement valide.

[Ronnie Hayek]

Il est en tout cas certain que Kubrick est le type même du cinéaste cérébral (normal pour le joueur d'échecs patenté qu'il fut). A telle enseigne que beaucoup de gens l'admireront sans pour autant aimer ses films (un peu comme avec Stroheim dans un autre genre).

[melodius]

Paths of Glory est un film-baffe. Le seul truc qui m'ennuie, c'est que j'ai du mal à imaginer que la justice militaire française ait employé une procédure aussi anglo-saxonne. Mais bon, c'est un détail.

Les seuls films de Kubrick que je n'aime pas sont 2001 et Lolita (mais parce que le sujet me répugne). Je subodore que je ne vais pas adorer Eyes Wide Shut, que je n'ai cependant pas vu. Par contre, j'ai vu quelques-uns de ses vieux films et je les trouve extra (notamment celui, dont le nom m'échappé, avec la scène de poursuite-bagarre parmi les mannequins).

Mes préférés sont Barry Lyndon (cérébral, peut-être, mais je m'en fous), Dr.Strangelove et Clockwork Orange.