Émeutes Et Insécurité En France

[Chitah]

Ceux-là seraient bêtes ? intéressant. Le truc c'est que quand ils sont à berlin, à londres ou à new-york ils se promènent avec des milliers de dollars/euros/livres en liquide et n'ont pas spécialement de problèmes. Ils sont donc bêtes de se promener avec beaucoup de liquide à paris. Tu sous-entends que la criminalité parisienne fait partie du décors, et que les victimes sont coupables.

 

Je ne partage pas ce point de vue.

Ton interprétation de mes propos est tellement ridicule, débile, sans fondement, qu'elle se discrédite d'elle-même.

 

Je pense qu'il faudrait vraiment être con comme un balai pour comprendre de mes propos que je défends les criminels et que je fustige les victimes. Non, il faudrait vraiment être con comme une huître.

[Chitah]

En même temps, lorsqu'on dénonce l'insécurité dans les quartiers populaires qui tombent sous la coupe des caïds, et dont les premières victimes sont les populations modestes honnêtes, tu es le premier à crier à la manipulation médiatique raciste pour calomnier les jeunes déçus.

C'est faux, tu mens.

[Malky]

Non, il parle de ses petites boutiques de merde, c'est tout, il veut de l'argent gratuit pour protéger ses clients assez bêtes pour se promener avec des milliers d'euros en liquide sur eux.

 

Pas besoin d’interpréter, expliques-moi pourquoi tu qualifies ces clients de bêtes.

[free jazz]

Ah tiens, donc il faudrait assurer la sécurité particulière des riches qui vont acheter des sac Louis Vuitton et des foulards Hermès.
 
Laisse-moi réfléchir.
 
La réponse est non, le peuple français n'a pas envie de payer, qu'ils aillent se faire voir, ou qu'ils se paient leurs services de sécurité.

C'est juste parce qu'ils n'arrivent plus autant qu'avant à gagner de la caillasse, c'est ni pour la sécurité, ni pour la réputation de Paris.
 
Et personne n'oblige leurs clients à venir, ni personne n'oblige ces marques à garder des magasins à Paris.
 
Si ils n'aiment plus Paris, libre à eux de se casser, personne ne les retiendra, on remplacera leurs boutiques à la con par des Kebabs et des taxiphones.
 
(...)
Est-ce que ce représentant du comité Colbert parle d'insécurité dans le 9-3, à Barbès? A Montrouge, à Clichy sous Bois? Parle-t-il de l'insécurité autour des Halles, à Chatelet? Des boutiques Gap? Celio? Parle-t-il des braquages des boutiques achetant et vendant de l'or?
 
Non, il parle de ses petites boutiques de merde, c'est tout, il veut de l'argent gratuit pour protéger ses clients assez bêtes pour se promener avec des milliers d'euros en liquide sur eux.
 
Darwin, toussa toussa.

 

La défense systématique par Chitah de la canaille, du criminel et du délinquant contre le bourgeois prévaricateur me rappelle assez précisément ce texte.

 

 

Le criminel produit d’autre part toute la police et la justice criminelle, les sbires, juges, bourreaux, jurés, etc. ; et tous les différents métiers, qui constituent autant de catégories de la division sociale du travail, développent des capacités différentes de l’esprit humain, créent de nouveaux besoins et, respectivement, de nouveaux modes de satisfaction. Ainsi, la torture a donné lieu aux inventions mécaniques les plus fécondes, et elle a occupé quantité d’honnêtes artisans à la production de ses instruments.
 
Le criminel produit un effet tantôt moral, tantôt tragique, c’est selon ; ainsi rend-il «service» aux sentiments moraux et esthétiques du public. Il ne produit point uniquement des traités de droit criminel et le Code pénal, partant, des législateurs de droit criminel, mais encore de l’art, de la littérature, des romans et même des tragédies, comme cela est prouvé par la Culpabilité de Müllner, les Brigands de Schiller, et même par l’Œdipe et le Richard III. Le criminel rompt la monotonie et la sécurité quotidienne, banale, de la vie bourgeoise. Il empêche la stagnation et suscite cette tension et cette mobilité inquiètes, sans lesquelles l’aiguillon de la concurrence lui-même s’émousserait. Il stimule ainsi les forces productives. Alors que le marché élimine une partie de la population excédentaire du marché du travail, diminuant par conséquent la concurrence parmi les ouvriers, et empêche à un certain point le salaire de tomber au dessous du minimum, la lutte contre le crime absorbe une autre partie de cette population. Ainsi le criminel joue le rôle d’une de ces «compensations» qui opèrent un nivellement approprié, et ouvrent mainte perspective à des professions «utiles».
 

Les répercussions du crime sur le développement des forces productives peuvent être établies jusque dans les détails. Y aurait-il jamais eu des serrures aussi perfectionnées qu’il en existe actuellement s’il n’y avait point eu des voleurs ? La fabrication des billets de banque auraient-elle atteint son degré de perfectionnement actuel s’il n’y avait pas de faussaires ? Est-ce que le microscope aurait été introduit dans le commerce courant (voir Babbage) sans trafic frauduleux ? La chimie pratique ne doit-elle pas autant à la falsification des produits et à l’effort pour la détecter qu’à l’honnête zèle du producteur ? Le crime, par ses moyens toujours nouveaux d’attaquer la propriété, fait continuellement surgir de nouveaux moyens de défense, et agit ainsi d’une façon tout aussi productive sur l’invention des machines que les grèves. Et si nous quittons la sphère du crime privé, est-ce que le marché mondial aurait jamais vu le jour sans crimes nationaux ? Et les nations mêmes se seraient-elles formés ? L’arbre du péché n’est-il pas aussi l’arbre de la connaissance, et cela depuis Adam ? Dans sa Fable des abeilles (1705), Mandeville avait déjà montré la productivité de toutes les diverses professions possibles, et il avait dégagé la tendance générale de l’argument que voici :
 
« Ce que, dans ce monde, nous appelons le mal, tant moral que naturel, c’est le grand principe qui fait de nous des êtres sociaux, c’est la base, la vie et le point d’appui de tous les métiers et de toutes les occupations sans exception, c’est ici qu’il faut chercher la véritable origine de tous les arts et de toutes les sciences ; et [...] du moment où le mal n’existerait plus, la société serait condamnée au déclin, sinon à périr totalement. »

 

Karl Marx, Théorie sur la plus-value

 

 

[Chitah]

La défense systématique par Chitah de la canaille, du criminel et du délinquant contre le bourgeois prévaricateur me rappelle assez précisément ce texte.

Comme je l'ai déjà écrit :

Je pense qu'il faudrait vraiment être con comme un balai pour comprendre de mes propos que je défends les criminels et que je fustige les victimes. Non, il faudrait vraiment être con comme une huître.

 

Pas besoin d’interpréter, expliques-moi pourquoi tu qualifies ces clients de bêtes.

Je vais finir par me demander si tu maîtrises la langue française. Je vais te laisser une chance, je vais isoler la partie du texte que j'ai déjà écrit, qui répond à ta question. Et je vais souligner le verbe, comme on faisait en CE1, pour que tu comprennes mieux le texte :

 

il veut de l'argent gratuit pour protéger ses clients assez bêtes pour se promener avec des milliers d'euros en liquide sur eux.

Une précision : ce que j'appelle des "euros", c'est un ensemble de rectangles de papier et de morceaux de métal long et plat, le tout avec des numéros écrits dessus. Chez les grandes personnes, on appelle cela de "l'argent", les grandes personnes accordent beaucoup de valeur à cela. Et en utilisant ce que les grandes personnes appellent "la logique" et "l'expérience", on s'aperçoit qu'il ne vaut mieux pas se promener avec trop d'argent sur soi, ou en tout cas il faut bien le cacher!

D'ailleurs Malky, Tata Suzanne t'en a déjà donné de "l'argent", tu l'as mis dans ta tirelire tu te souviens pas?

[Chitah]

Le truc c'est que quand ils sont à berlin, à londres ou à new-york ils se promènent avec des milliers de dollars/euros/livres en liquide et n'ont pas spécialement de problèmes.

Mais quel étourdi! Malky, tu as oublié de poster les preuves de ce que tu avances. Tu peux en dire plus sur cela? Tu as des éléments, même vagues?

[Mathieu_D]

Chitah je ne comprends pas non plus ton point de vue.

[Malky]

Et en utilisant ce que les grandes personnes appellent "la logique" et "l'expérience", on s'aperçoit qu'il ne vaut mieux pas se promener avec trop d'argent sur soi, ou en tout cas il faut bien le cacher!

 

C'est désespérant, tu n'as rien d'autre que l'ad hominem à sortir ? argumentation : zéro pointé. Si les chinois se promènent avec beaucoup de liquide c'est qu'ils ont l'habitude de le faire. L'habitude ça veut dire que dans l'ensemble des endroits qu'ils fréquentent il y a un grand nombre d'endroits dans lesquels ils peuvent se promener avec du cash sans être inquiétés, et un petit nombre d'endroits dans lesquels il vaut mieux ne pas le faire. A berlin, on peut. A londres, on peut. A zürich, on peut. A caracas, il ne vaut mieux pas. A paris, on devrait pouvoir.

 

J'en fréquente parfois des chinois comme ça, du genre à régler un restau à 50k£ ou plus en liquide. Ils sont loin, très loin d'être bêtes.

[Malky]

Tu peux en dire plus sur cela?

 

Pas spécialement vagues les éléments : il se trouve que j'ai un frère qui travaille pour une banque française à londres. C'est pas un trader mais... il rencontre entre deux institutionnels des investisseurs privés. Comme on s'entend bien je vais parfois chez lui, et au restau je rencontre certains de ses clients. Si tu veux vérifier son précédent appart était à bramham gardens (kensington&chelsea), à peu près en face de celui du prince william.

 

En discutant avec eux on apprend des choses.. intéressantes.

[Chitah]

Chitah je ne comprends pas non plus ton point de vue.

Mon point de vue est simple : je pense que lorsqu'il y a une infraction de commise sur le territoire français, la victime devrait être incarcérée (après bien entendu avoir demandé pardon à son agresseur), et l'agresseur devrait se voir offrir un loft de 150m2 à Paris avec garage.

Tu vois mieux?

[Chitah]

à londres.

Ha oui, Londres, la ville la plus sûre du monde.

[pankkake]

C'est vraiment triste de voir ça, surtout de la part de h16 qui d'habitude est intelligent. Que des trucs sans la moindre preuve, décidément la sécurité ça fait croire tout et n'importe quoi. Et soudainement les journalistes français sont fiables

[Malky]

Ha oui, Londres, la ville la plus sûre du monde.

 

The figures, produced by the Conservatives, will also increase the Home Secretary's frustration with the Metropolitan Police which, say critics, is failing to tackle violent crime in the capital.

 

 

Metropolitan police chiefs blame soaring violent crime on the need to put thousands of officers on antiterrorist patrols in central London in the wake of September 11.

 

Rhooo

[h16]

Ah oui d'accord. Et tu veux une citation de Cahuzac où il écrit "je fais de la politique juste pour gagner de l'oseille". Ou alors une citation de DSK où il dit "je suis un gros dégueulasse malade du sexe"?

Le monsieur cité ne parle que de ses boutiques, et de ses clients. C'est tout. Et tous ces gens sont des riches.Et il veut une protection particulière.

Non. Tu le sais et tu ergotes pour éviter de concéder l'évidence : l'insécurité (réelle ou perçue, peu importe) monte et commence à gêner les riches.

[h16]

C'est vraiment triste de voir ça, surtout de la part de h16 qui d'habitude est intelligent. Que des trucs sans la moindre preuve, décidément la sécurité ça fait croire tout et n'importe quoi. Et soudainement les journalistes français sont fiables

Lol

Il ne s'agit même pas ici de déterminer si ce qui est dit est exact ou pas. Il s'agit de noter que les plaintes proviennent (à tort/raison peu importe) d'une catégorie de personnes qu'on n'entendait pas avant. C'est ça qui est intéressant. La posture pkk "axistepa" est inopérante dans ce contexte.

[pankkake]

(réelle ou perçue, peu importe)

C'est très "intelligent" comme vision.

[pankkake]

d'une catégorie de personnes qu'on n'entendait pas avant

Ça ne serait pas parce que c'est à la mode et parce qu'ils ont une opportunité d'avoir des gens qui travaillent gratos pour eux ?

[Chitah]

les plaintes proviennent (à tort/raison peu importe) d'une catégorie de personnes qu'on n'entendait pas avant. C'est ça qui est intéressant. La posture pkk "axistepa" est inopérante dans ce contexte.

Ah oui d'accord.

 

Ce que tu es en train de dire, c'est que dans les années 1970, il n'y avait pas de plaintes de touristes chinois plein aux as agressés à Paris.

 

C'est parfaitement vrai je pense.

 

Mais la raison essentielle, c'est que : ben y'avait pas de chinois plein aux as qui venaient à Paris. Ni dans les années 1980, ni dans les années 1990. C'est un phénomène récent, l'existence même de chinois plein aux as à Paris.

 

Et de même, je te rejoins tout à fait sur le fait que oui, les vols de téléphones mobiles et de smartphone ont explosé entre les années 1970 et nos jours.

 

Et il est clair que je dois l'admettre : par rapport au Moyen-Age, le nombre de véhicules motorisés volés a connu une explosion assez inquiétante.

[Invité]

 GG

[Noob]

 Et en utilisant ce que les grandes personnes appellent "la logique" et "l'expérience", on s'aperçoit qu'il ne vaut mieux pas se promener avec trop d'argent sur soi, ou en tout cas il faut bien le cacher!

 

Et pourtant ce n'est pas l'expérience ni la logique de beaucoup de gens dans ce monde.

Pour la plupart des gens issu de pays développés c'est un phénomène récent.

[Salatomatonion]

Passez un jour de l'an dans la rue à Budapest jusqu'à 6h du mat' dans tout le centre ville avec des amis.

Faites la même chose à Paris.

Comparez.

 

Servez chaud.

[Salatomatonion]

Des peaux de saucisson devant les yeux les gars.

[Brock]

la plupart des threads qui parlent d'insecurite, d'auto-defense ou de terreur sont a l'essentiel consacres a contredire Chitah qui dit en gros que c'est le media et qu'en vrai tout va bien, et d'ailleurs c'etait pire avant.

[Salatomatonion]

Je maintiens ce que j'écrivais hier sur l'intégration d'éléments qualitatifs dans l'analyse à savoir des tendances qui se dégagent et qui peuvent s'étudier de manière méthodique et scientifique pour prendre de vraies bonnes décisions d'actions sur la sécurité, indépendamment de toute connerie journalistique et politicienne.

 

 

[Chitah]

Passez un jour de l'an dans la rue à Budapest jusqu'à 6h du mat' dans tout le centre ville avec des amis.

Faites la même chose à Paris.

Comparez.

 

Servez chaud.

Le fait que la ville étendue soit dans un cas de même pas 2 millions d'habitants, et dans le l'autre de 10 ne rentre pas en ligne de compte.

 

Ce qui veut dire qu'en nombre, toute chose égale par ailleurs, il y a 5 fois plus de zozos en Ile-de-France qu'à Budapest.

 

Lesdits zozos, le jour de l'an, vont où si ils quittent leur lieu d'habitation? A Pontaut-Combault? A Gif-sur-Yvette? Non, ils vont à Paris. Et à Paris, ces zozos vont où : dans le familial quinzième? Dans le 19ème?

 

Non : Saint-Michel, Chatelet, Champs-Elysées, et Bastille.

 

Nécessairement, il y a plusieurs fois plus de délits constatés ce jour-là à Paris qu'à Budapest.

 

Maintenant, je pose la question : en quoi est-ce surprenant?

[pankkake]

Moi j'aimerais bien des chiffres plutôt que des émotions.

Mais bon il paraît que le simple "ressenti" suffit pour avoir raison ici.

[Chitah]

Je maintiens ce que j'écrivais hier sur l'intégration d'éléments qualitatifs dans l'analyse à savoir des tendances qui se dégagent et qui peuvent s'étudier de manière méthodique et scientifique pour prendre de vraies bonnes décisions d'actions sur la sécurité, indépendamment de toute connerie journalistique et politicienne.

Toutafé.

 

La tendance qui se dégage par exemple, c'est que contrairement à il y a 30 ans, beaucoup de gens (à Paris par exemple), se promène dans la rue avec des biens valant plusieurs dizaines, plus souvent centaines et parfois même milliers d'euros sur eux. C'est un fait nouveau ça. Probablement contrebalancé en partie par le fait qu'on a probablement moins d'argent liquide sur nous grâce aux cartes bancaires. Mais un iPhone vaut 600€, même sans carte bancaire on ne se balade pas dans la rue avec une telle somme.

 

Cette hypothèse est à vérifier, mais elle me paraît juste. A voir.

[Chitah]

Juste pour conclure sur mon post plus haut : il existe l'hypothèse de l'ensauvagement de la société. Je trouve cette thèse ridicule. Par endroit et par moments, peut-être, mais globalement je n'y crois pas.

 

[free jazz]

Toutafé.

 

La tendance qui se dégage par exemple, c'est que contrairement à il y a 30 ans, beaucoup de gens (à Paris par exemple), se promène dans la rue avec des biens valant plusieurs dizaines, plus souvent centaines et parfois même milliers d'euros sur eux. C'est un fait nouveau ça. Probablement contrebalancé en partie par le fait qu'on a probablement moins d'argent liquide sur nous grâce aux cartes bancaires. Mais un iPhone vaut 600€, même sans carte bancaire on ne se balade pas dans la rue avec une telle somme.

 

Cette hypothèse est à vérifier, mais elle me paraît juste. A voir.

 

Tandis qu'avant les femmes parisiennes ne portaient jamais de bijoux sur elles, non, non. Ni les messieurs des gourmettes et chevalières en or. Il n'y avait pas non plus d'argent dans les caisses des magasins. Tout cela n'existait pas.

 

Et c'est l'iphone qui provoque les délinquants ; du même tonneau marxiste que : "c'est la publicité qui m'oblige à boire cette marque de soda".

[Chitah]

du même tonneau marxiste

C'est vraiment con ce que tu écris.

 

Tu devrais savoir que les braquage de banques ont disparu, que ceux sur les commerces diminuent même si cela reste à un niveau encore trop élevé notamment dans les grandes agglomérations, etc.

 

Bref : retire-toi du débat va. Tu caricatures et tu insultes, c'est inintéressant.

 

Ce sont les flics eux-mêmes qui expliquent ce que j'explique. Mais il mentent peut-être eux aussi, ce sont sûrement également des marxistes patentés.