Nouvelles du monde sans intérêt

[adrct]

L'eugénisme, c'est bien.

 

C'est lorsqu'il est organisé à l'échelle étatique qu'il est ultra-dangereux mais il n'y a aucune raison de connoter négativement l'eugénisme en général.

 

Les comportements sexuels des hommes et des femmes ont pour fondation l'eugénisme, c'est un des éléments qui a permis a l'humanité d'être là où elle en est aujourd'hui. Et dans un futur proche, lorsque les parents pourront choisir les gènes de leur enfant au moment de la conception de celui-ci grâce à la technologie médicale, ce sera aussi de l'eugénisme, et cela super cool.

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

 

Je veux etre libre dans ma vie, mais je veux aussi etre le fruit de la liberté , je veux etre le spermatozoide vainqueur, je sais pas.

[Miss Liberty]

Dans ce cas, lorsque l'on est parent d'un tel enfant, on ne peut pas décider si on doit le laisser partir dignement et on est obligé de s'en occuper toute notre/sa vie, d'en faire un poids financièrement et moralement insoutenable ?

Si tu veux une réponse sur le plan de la morale, un enfant n'appartient pas à ses parents, ils n'ont pas le droit de vie et de mort sur lui. Au contraire, ils ont le devoir de s'occuper de lui et le préparer à sa vie d'adulte. Un enfant handicapé lourdement n'y arrivera peut-être jamais, mais on ne choisit pas son enfant.

C'est une pente glissante de laisser un tel choix aux parents. Comment justifier après de ne pas confier le choix plutôt à un collège de médecins, ou même à l'Etat? Et quels seront les critères? Être un poids pour la société, avoir une intelligence déficiente?

Si tu veux une réponse pratique : je n'en ai pas, ça doit être très dur à supporter.

[JulesVil]

Ce qui est terrible, c'est que ce faux choix est devenu une évidence, personne ne se dit "hey, je pourrai aussi l'abandonner/le transmettre à des gens qui ont ENVIE de s'en occuper" non, c'est inimaginable, c'est la mort ou l'esclavage...

 

Merci, c'est un choix que je n'avais pas envisagé. Seulement, j'ai du mal à imaginer qu'une personne autre qu'un organisme massivement subventionné veuille s'occuper de ce genre de cas. Je peux me tromper, je ne demande que ça. :-)

[Miss Liberty]

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

Je suis bien d'accord.

En plus c'est une absurdité de présenter de tels bidouillages comme un processus naturel.

Le processus naturel, c'est justement de laisser faire le hasard génétique, ce qui a permis notre évolution. Entre autres choses, il est important pour la survie de l'espèce d'avoir une certaine diversité génétique. Si tout le monde choisissait les mêmes "qualités", ie les mêmes profils génétiques, on finirait en génération de consanguins. Et je me suis laissé dire que c'était pas joli joli.

[Miss Liberty]

Merci, c'est un choix que je n'avais pas envisagé. Seulement, j'ai du mal à imaginer qu'une personne autre qu'un organisme massivement subventionné veuille s'occuper de ce genre de cas. Je peux me tromper, je ne demande que ça. :-)

En effet, tu te trompes. Dans ce domaine comme dans d'autres, la charité privée marche bien.

Neuneu2k a bien fait de mentionner l'adoption, porte de sortie pour ceux qui n'ont pas la possibilité (mentale ou matérielle) d'assurer la survie de leur enfant.

[neuneu2k]

Je suis bien d'accord.

En plus c'est une absurdité de présenter de tels bidouillages comme un processus naturel.

Le processus naturel, c'est justement de laisser faire le hasard génétique, ce qui a permis notre évolution. Entre autres choses, il est important pour la survie de l'espèce d'avoir une certaine diversité génétique. Si tout le monde choisissait les mêmes "qualités", ie les mêmes profils génétiques, on finirait en génération de consanguins. Et je me suis laissé dire que c'était pas joli joli.

Euu, non, le processus naturel, c'est de choisir son partenaire, pas de laisser faire le hasard génétique (c'est dégeulasse !), et de la mème façon que chaque pied à sa chaussure, chaque couple à ses objectifs.

La selection génétique post-conception pose des problemes ethiques graves, mais ce ne sont pas des problemes de consanguinité, les gens qui apellent leur gamin kevin et l'éduquent à coup de télé-achat en feront probablement un débile profond, avec ou sans selection génétique, il est meme possible que la selection soit favorable.

Et ceux qui ont un ego suffisant laissent faire "le hasard" dans un sens très restrictif, c'est le choix au hasard parmi leur génome idéal et le génome idéal de leur mari/femme

[Miss Liberty]

C'est sûr, le hasard est limité par le choix du partenaire. N'empêche que ce n'est pas pareil de choisir quelqu'un en espérant que son gamin lui ressemblera, et de demander un cv génétique du futur bébé pour éliminer tout ce qui n'est pas conforme au profil idéal.

C'est le choix des gènes de l'enfant qui était présenté comme "cool" par Ray. Et je signale qu'on ne sait pas si la nature supportera longtemps de telles sélections si elles sont trop similaires.

L'eugénisme, ce n'est pas choisir son partenaire (choix positif). C'est choisir qui n'a pas le droit de se reproduire (a priori) ou de survivre (a posteriori). Ce qui est un choix négatif.

Ou alors on m'a menti sur ce qu'est l'eugénisme.

[Hank Rearden]

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

 

Je veux etre libre dans ma vie, mais je veux aussi etre le fruit de la liberté , je veux etre le spermatozoide vainqueur, je sais pas.

 

L'eugénisme positif, c'est aussi être en mesure de prévenir les tares génétiques, les facteurs de risques, les maladies incurables. Peut-être une autre vision que celle de Gattaca.

[Ray]

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

 

Je veux etre libre dans ma vie, mais je veux aussi etre le fruit de la liberté , je veux etre le spermatozoide vainqueur, je sais pas.

 

Si tu veux une réponse sur le plan de la morale, un enfant n'appartient pas à ses parents, ils n'ont pas le droit de vie et de mort sur lui. Au contraire, ils ont le devoir de s'occuper de lui et le préparer à sa vie d'adulte. Un enfant handicapé lourdement n'y arrivera peut-être jamais, mais on ne choisit pas son enfant.
C'est une pente glissante de laisser un tel choix aux parents. Comment justifier après de ne pas confier le choix plutôt à un collège de médecins, ou même à l'Etat? Et quels seront les critères? Être un poids pour la société, avoir une intelligence déficiente?
Si tu veux une réponse pratique : je n'en ai pas, ça doit être très dur à supporter.

 

Haha. Et donc pour toutes les décisions importantes de votre vie, vous jouez à pile ou face ? Ou vous préférez intégrer un minimum d'analyse rationnelle dans le processus décisionnel ?

 

Je parie que ce genre de préciosités feront bien rire ceux qui bénéficieront de ces technologies. "L'électricité ? Quelle horreur !".

[adrct]

Choisir son partenaire n'est pas choisir son gosse.

Je suis heureux que mes parents se soient choisis, je suis heureux d'avoir été espéré, souhaité par eux, mais je suis heureux de ne pas avoir été "choisi", "programmé", etc. Je m'appartiens, depuis le début. Le "désir d'enfant" était a eux, mais moi, je m'appartiens depuis le début.

Alors que si je nais d'une programmation, je ne suis pas "à moi". Je suis une "créature" concue par d'autres humains, et meme si une loi m'accorde ensuite la liberté, je la ressentirais comme la liberté qu'on accorderait a un robot. Bref. brrrr. 

[adrct]

 

 

Haha. Et donc pour toutes les décisions importantes de votre vie vous jouez à pile ou face ? Ou vous préférez intégrer un minimum d'analyse rationnelle dans le processus décisionnel ?

 

Je parie que ce genre de préciosités feront bien rire ceux qui bénéficieront de ces technologies. "L'électricité ? Quelle horreur !".

 

Les décisions importantes de MA vie je joue pas a pile ou face. 

Mais la on parle pas de MA vie, on parle de la vie d'un enfant, qui ne m'appartient pas.

[Miss Liberty]

Je n'ai pas du tout envie de bénéficier de ta technologie, merci bien. Mon gamin sera déjà suffisamment influencé par l'éducation que je choisirai pour lui, si en plus je choisis pour lui sa couleur de cheveux et son système immunitaire, je n'oserais pas le regarder dans les yeux. Où est sa liberté?

[Ray]

Choisir son partenaire n'est pas choisir son gosse.

Je suis heureux que mes parents se soient choisis, je suis heureux d'avoir été espéré, souhaité par eux, mais je suis heureux de ne pas avoir été "choisi", "programmé", etc. Je m'appartiens, depuis le début. Le "désir d'enfant" était a eux, mais moi, je m'appartiens depuis le début.

Alors que si je nais d'une programmation, je ne suis pas "à moi". Je suis une "créature" concue par d'autres humains, et meme si une loi m'accorde ensuite la liberté, je la ressentirais comme la liberté qu'on accorderait a un robot. Bref. brrrr. 

Tu aurais autant de libre arbitre que quiconque peut en avoir aujourd'hui. Et tu serais autant unique que quiconque peut l'être aujourd'hui (la volonté d'avoir un enfant qui leur ressemble sera résiliente et les parents intégreront donc une bonne partie de leur patrimoine génétique dans celui de l'enfant). Et tu es déjà une créature conçue par d'autres humains... 

[Chitah]

Je ne comprends pas cette histoire de programmation, ces technologies existent réellement ou pas?

[neuneu2k]

Je ne comprends pas cette histoire de programmation, ces technologies existent réellement ou pas?

Non, c'est du pipeau total, ce n'est meme pas une question de technologie appliquée mais de fondamentaux, l'homme n'est pas une machine déterministe, loin de la, pouvoir modifier ou séléctionner (on parle plutot de simple selection la... mais bon) quelques kilobits de génome c'est important dans le sens ou si on se loupe le résultat n'est pas viable ou handicapé, mais si on ne se loupe pas, les changements sont mineurs, négligables.

Choisir si son fils est blond et la couleur de ses yeux, ce n'est pas de la création, c'est le choix de la couleur de la peinture sur quelque chose d'infiniement complexe.

Je ne dis pas que la selection génétique est un faux probleme, mais c'est peau de zob dans la formation d'un homme par rapport à la majorité des choix des parents, qui sont moins impressionnants parce que "triviaux" mais qui ont des effets majeurs:

• Choisir son pays de résidence.
• Choisir l'école de ses enfants.
• Les éduquer, comment, avec quelles ressources et quelles bases théoriques et culturelles.
• Quels loisirs, quels activités pratiquer devant eux, sachant la force du mimétisme, quels activités leur proposer, etc, etc...

[adrct]

Non, j'ai pas été "conçu" par mes parents, par conçu j'entends "assemblé" comme on ferait d'une Renault Scénic.

J'ai été espéré, attendu, pas "fabriqué". 

 

Personnellement une renault scenic ca sera jamais un individu, pour moi.

Pareil pour un robot, même si on pouvait le doter d'un cerveau humain.

 

Quelque chose programmé par d'autres n'est pas un individu, c'est une chose.

 

[adrct]

Non, c'est du pipeau total, ce n'est meme pas une question de technologie appliquée mais de fondamentaux, l'homme n'est pas une machine déterministe, loin de la, pouvoir modifier ou séléctionner (on parle plutot de simple selection la... mais bon) quelques kilobits de génome c'est important dans le sens ou si on se loupe le résultat n'est pas viable ou handicapé, mais si on ne se loupe pas, les changements sont mineurs, négligables.

Choisir si son fils est blond et la couleur de ses yeux, ce n'est pas de la création, c'est le choix de la couleur de la peinture sur quelque chose d'infiniement complexe.

Je vois pas au nom de quoi on peut autoriser des parents à choisir la couleur des cheveux ou des yeux d'un être qui ne leur appartient pas, que cet être soit "futur" ne change rien.

[Ray]

Je n'ai pas du tout envie de bénéficier de ta technologie, merci bien. Mon gamin sera déjà suffisamment influencé par l'éducation que je choisirai pour lui, si en plus je choisis pour lui sa couleur de cheveux et son système immunitaire, je n'oserais pas le regarder dans les yeux. Où est sa liberté?

On n'est pas plus libre quand le hasard décide pour nous si l'on est blond ou brun. D'ailleurs la couleur des cheveux n'a rien à voir avec la liberté.

 

Quant à choisir le meilleur système immunitaire possible pour son enfant, brrrr, ça fait froid dans le dos, quelle cruauté !

En fait ce qui serait cruel, ce serait de ne pas le faire. Là où tu ne pourrais plus le regarder dans les yeux, ce serait lorsqu'il tomberait gravement malade et que toi et lui sauraient que tu avais la possibilité de le prémunir contre cette maladie.

 

Globalement vos réactions sont dictées par l'émotion, elles n'ont rien de rationnelles. C'est pour ça que le libéralisme est important : pour pas que les progrès majeurs soit bloqués par des gens effrayés par leur simple imagination. Pour que ceux étant un peu plus raisonnable aient la possibilité d'essayer et leur montre que la technologie permet d'améliorer considérablement la condition humaine.

[neuneu2k]

Je vois pas au nom de quoi on peut autoriser des parents à choisir la couleur des cheveux ou des yeux d'un être qui ne leur appartient pas, que cet être soit "futur" ne change rien.

 

Mais ils le font bordel, mes gamins ne sont pas noirs, et ce n'est pas du au hasard !

 

Je suis pour ma part opposé à la selection génétique, pour des raisons de prudence et parce que les techniques pratiques pour le faire sont horribles, mais ça ne signifie pas que tous les arguments contre en deviennent valides !

[Hank Rearden]

Je ne comprends pas cette histoire de programmation, ces technologies existent réellement ou pas?

 

Oui dans les couples avec risque important de mucoviscidose par exemple, on peut sélectionner les embryons.

[neuneu2k]

Oui dans les couples avec risque important de mucoviscidose par exemple, on peut sélectionner les embryons.

 

Ca n'a aucun rapport avec les trips de "robots" c'est une technique plus que douteuse, mais ça n'a rien de créatif.

[Hank Rearden]

Ca n'a aucun rapport avec les trips de "robots" c'est une technique plus que douteuse, mais ça n'a rien de créatif.

 

Pourtant on est déjà clairement dans l'eugénisme.

[Chitah]

Oui dans les couples avec risque important de mucoviscidose par exemple, on peut sélectionner les embryons.

Oui voilà, ça je connais, mais quand on sélectionne les embryons, est-on capable de distinguer ceux qui conduiront à un individu aux yeux bleus, aux yeux verts, courant le 100m en moins de 4 secondes, etc? Je suis désolé mais je suis ignorant en la matière.

[adrct]

Mais ils le font bordel, mes gamins ne sont pas noirs, et ce n'est pas du au hasard !

 

Je suis pour ma part opposé à la selection génétique, pour des raisons de prudence et parce que les techniques pratiques pour le faire sont horribles, mais ça ne signifie pas que tous les arguments contre en deviennent valides !

 

Non, les parents ne "choissent pas" leur gosse, ils se choisissent. Tu n'as pas choisi d'avoir un gosse blanc, tu as choisi d'avoir une femme blanche. Ton gosse est blanc parce que tu as choisi une femme blanche et qu'elle t'a choisi, pas parce que tu as choisi un gosse blanc.

[Chitah]

Non, les parents ne "choissent pas" leur gosse, ils se choisissent. Tu n'as pas choisi d'avoir un gosse blanc, tu as choisi d'avoir une femme blanche. Ton gosse est blanc parce que tu as choisi une femme blanche et qu'elle t'a choisi, pas parce que tu as choisi un gosse blanc.

[Hank Rearden]

Oui voilà, ça je connais, mais quand on sélectionne les embryons, est-on capable de distinguer ceux qui conduiront à un individu aux yeux bleus, aux yeux verts, courant le 100m en moins de 4 secondes, etc? Je suis désolé mais je suis ignorant en la matière.

 

 

 

Pour la couleur des yeux, ça doit pas être loin d'être le cas (encore faut-il que quelqu'un s'y intéresse). Les problèmes éthiques sont quand même un peu lourds parce qu'on est obligé d'avorter les embryons qui ne sont pas porteurs du ou des caractères recherchés. Pour prévenir une maladie génétique grave, ça peut se justifier. Pour un caractère négligeable comme la couleur des yeux, ça me parait difficile (d'autant plus que sont entrain d'apparaitre certaines techniques qui permettent de changer la couleur de l'iris d'une personne)

[Ray]

Non, les parents ne "choissent pas" leur gosse, ils se choisissent. Tu n'as pas choisi d'avoir un gosse blanc, tu as choisi d'avoir une femme blanche. Ton gosse est blanc parce que tu as choisi une femme blanche et qu'elle t'a choisi, pas parce que tu as choisi un gosse blanc.

Ils se choisissent sur des critères eugéniques, subconsciemment.

 

Ce qu'une femme et un homme trouvent attirant et excitant chez l'autre sexe correspond à des signaux phénotypiques et comportementaux de la qualité de leurs patrimoines génétiques respectifs (qualité définie à l'aune du critère du bien-être de la potentielle future progéniture). Cela fait partie du champ d'étude de la psychologie évolutionniste. 

 

Avec la génétique, l'eugénisme subconscient qui a permis à l'humanité d'être une espèce fructueuse va devenir un processus conscient. Voilà tout.

[poney]

Non, les parents ne "choissent pas" leur gosse, ils se choisissent. Tu n'as pas choisi d'avoir un gosse blanc, tu as choisi d'avoir une femme blanche. Ton gosse est blanc parce que tu as choisi une femme blanche et qu'elle t'a choisi, pas parce que tu as choisi un gosse blanc.

 

Tu choisis pas vraiment, t'as des attirances génétiques, des trucs de phéromones et tout ça.

 

YOU ARE NOT FREE. YOU ARE A NUMBER.

[adrct]

Sérieusement si mes parents choisissent mes yeux, c'est pas mes yeux. C'est pas mes émotions, c'est ma raison, qui me dicte cette évidence.

[poney]

Mais mon chou, ils ne choisissent pas tes yeux, tout juste la couleur, le reste, ça reste du domaine de Dieu/de la Nature et des cellules du zizi sexuel.