L'Arche de Zoé au Tchad

[h16]

Merci, mais on se passe volontiers de l'avis d'un petit tyran en herbe.

Vu ses capacités, c'est un tyran d'eau.

[Highlife]

Rien qu'hier soir l'un de vous se vantait quasiment de dire que si une compagnie d'autobus privé affichait une pancarte "interdit aux noirs" il ne fallait surtout pas se mêler de ce qui nous regarde pas puique le propriétaire du bus est souverain dans son véhicule donc je ne sais pas ce qu'il vous faut !

Et alors, sans rentrer dans le détail, ma famille est victime de cela. So what? Bah je boycott, je condamne moralement et je ne côtoie pas ce genre de personnes. C'est tout. Tu fais rentrer tout le monde chez toi ? Bah un bus ou un commerce c'est pareil cocol.

[ts69]

On sait très bien où mène cette logique puisque le phénomène qui est déjà pas mal présent aux Etats-Unis où des quartiers voire des villes entièrement privées se constituent : ce sont des espaces totalement fermés aux non-résidents et les gens qui y habitent refusent de plus en plus souvent de se soumettre à l'impôt : ils se reconstituent leur propre municipalité à l'écart de la société, voilà.

Mon dieu, des gens qui veulent vivre librement. Et puis quoi encore? Ils vont nous obéir et c'est tout. Non mais. Ils ont cru que l'esclavage c'était fini ou quoi?

[Invité Arn0]

Il n'y a aucun poncif là.

Vous passez votre temps à geindre de l'impôt et de l'Etat qui règlemente tout en revendiquant de vivre uniquement sur le "libre consentement". En supposant que vous mettiez à bien vos désirs ça revient pas à autre chose que proclamer son indépendance sur un bout de territoire, en tout cas pour les anarcap et les minarchistes.

On sait très bien où mène cette logique puisque le phénomène qui est déjà pas mal présent aux Etats-Unis où des quartiers voire des villes entièrement privées se constituent : ce sont des espaces totalement fermés aux non-résidents et les gens qui y habitent refusent de plus en plus souvent de se soumettre à l'impôt : ils se reconstituent leur propre municipalité à l'écart de la société, voilà.

Aucun poncif : c'est ça que revendiquent la plupart des libéraux, concrètement.

D'abord tu confonds privé et fermé : un lieu privé peut-être ouvert au public. Ensuite je n'aimerais pas du tout vivre dans un quartier fermé et la privatisation de la voirie n'est vraiment pas ma revendication première (sur ces points je n'ai pas l'impression d'être minoritaire chez les libéraux).

[Harald]

J'en ai jamais entendu un seul dire cela. Les vrais libéraux sont pas contre ceci ou cela, ils sont juste contre l'intervention de l'Etat donc si la caméra est posée par l'Etat c'est mal mais si c'est un particulier qui la pose alors c'est bien. Voilà la quintessence de la réflexion libérale habituelle.

Mais si vous êtes vous-même une exception et voyez plus loin que ça alors je dis bravo, tant mieux.

Si, moi et ce pour plusieurs raisons.

En tout premier lieu parce que l'Etat n'applique pas pour ses installations les règles qu'il impose aux particuliers et aux entreprises. Pire, certains préfets se vantent même de passer outre. Par ailleurs, la loi Pasqua réglementant la vidéo-surveillance est on ne peut plus floue, les organes de contrôle n'ont que peu voire pas de pouvoirs et ce lorsqu'ils sont constitués, ce qui n'est pas toujours le cas. Ainsi aux questions : qui fait quoi ? que deviennent les images ? où et comment sont elles conservées ? pour combien de temps ? comment sont elles détruites ? Peu de personnes sont en mesure d'apporter des réponses précises.

Ensuite, je n'ai aucun goût pour la mise en coupe réglée de la vie des gens et si je vois certains avantages immédiats quant à ce type de surveillance, j'en vois surtout toutes les possibles dérives, même si je ne suis certes pas une personnalité de premier plan comme Carole Bouquet ou Jean-Edern Hallier. Nos communications électroniques sont déjà interceptées de manière de plus en plus systématique avec la montée en puissance du programme Frenchelon, nos mouvements sont reconstitués au gré de nos paiements par carte, pour toutes ces raisons, je ne désire pas une intrusion supplémentaire de l'Etat dans ma vie.

Faux. Les Régions et les Communautés urbaines ont beaucoup de pouvoir (d'ailleurs c'est pas un hasard si la fiscalité des régions a explosé depuis 5 ans), c'est l'Etat qui en a de moins en moins. La preuve c'est que depuis que Sarkozy est au pouvoir (depuis 2002) il s'est essentiellement borné à faire voter des lois inapplicables ou déjà existantes.

En dépit de son activisme affiché le bilan des 6 dernières années de Sarkozy est pour ainsi dire nul au sens mathématique du terme.

Si la fiscalité des régions a augmenté de manière importante, c'est surtout parce que l'Etat s'est déchargé de pas mal d'obligations relevant du social et que l'assistanat coûte particulièrement cher.

Dites plutôt que la sécurité (et la justice) est la dernière chose sur laquelle effectivement l'Etat conserve la plus grande part de pouvoir.

Après il faut aussi relativiser : les effectifs de police privée en France (vigiles, gardiennage, etc) sont depuis longtemps aussi nombreux que ceux de la police nationale (dont nos effectifs sont déjà records dans les pays développés).

Lorsque l'on considère le pouvoir considérable dont ils disposent et qui les empêche de procéder à une simple palpation de sécurité, je ne peux m'empêcher de penser que ce que vous avancez n'est rien d'autre que du noyage de poisson pour ne pas dire foutage de g….e. Sur les effectifs de la police nationale, que dire sinon qu'ils sont effectivement pléthoriques. Rien que de très normal dans un pays où le plus de moyens se conjugue toujours avec plus d'effectifs au lieu de se conjuguer avec investissement en matériel. Et je passerais volontiers sur la désastreuse gestion des effectifs.

Quoiqu'il en soit vous pouvez vous plaindre autant que vous voulez de la décentralisation dans son état actuel (au fait : c'est par de Gaulle qu'elle fut initiée et non par la gauche) mais moi je vous dis simplement qu'elle ne fera que se développer d'avantage à l'avenir par ce que l'Etat a atteint un niveau d'obésité et de surendettement qui l'empêche de faire quoique ce soit d'autre que de maigrir, sans compter qu'il est coincé entre le pouvoir européen et les pouvoirs locaux qui tendent à se renforcer - contrairement à ce que vous dites - du fait de la revendication croissante des gens pour plus de "proximité", donc vous pouvez être tranquille : les choses vont aller dans le sens que vous souhaitez.

Oserais-je vous rappeler que la décentralisation n'a pas été initiée par de Gaulle car c'est sur ce projet qu'il a obtenu son ticket de sortie et que le projet a été soigneusement enterré jusqu'à ce que Mitterrand le sorte des cartons.

[etienne w]

Aucune loi fondamentale, qu'elle soit issue de Dieu ou des hommes, ne dit que la propriété est exclusive et ne s'accompagne pas d'une part d'impôt. Aucune.

Hélas tu es né à une époque où toutes les terres sont connues et où les Etats sont présents partout.

Donc tu te plies à la loi d'environ 6 milliards de tes semblables.

Je sais, c'est une tyrannie insupportable.

Bon! vas y. fait ton coming out. Tu travailles pour qui? pour quoi? tu as fait un voyage dans le temps? tu t'es endormie en 1917 et tu es sortie de ta chambre de stase cette année?

J'aurais été tenté de dire que c'est le PCF, ou le PCUS qui te soudoyait. Mais même eux sont des fossiles en voie de disparition.

Deux petites choses. L'Etat, c'est quoi? L'Etat c'est une association d'individus qui se cooptent et qui se jugent capable de décider pour les autres. A ce titre, je les laisse jouer à simcity si ça les amuse, mais ma vie m'appartient.

La propriété est exclusive, c'est le droit le plus fondamental qui existe: même sous l'ancien régime il était reconnu (table de marbre disait en citant celse "la justice a pour but ultime de rendre à chacun le sien… et le droit est l'art du juste et du bon").

Je veux bien cotiser pour une association. Mais je trouve inadmissible qu'on me force à adhérer à l'asso "république française". Surtout que c'est une des plus conne de la création. Diminution d'impot entrainerait inéluctablement une hausse de la participation associative, et donc un renforcement du tissu social.

Ensuite, la loi ce n'est pas celle qui est faite par nos 6 milliards d'humains desquels nous sommes. La loi c'est comment une minorité impose aux autres ce qu'elle veut. Le paradoxe de condorcet et le théorême d'arrow démontrent clairement que, les élections ne peuvent pas, si on a un peu de rigueur scientifique, amener à un contrat social. Sauf en Suisse, ou ce sont les électeurs qui votent directement les lois, et ce uniquement dans certains cantons, ce qui demeure toutefois loin du consensus que se veut être le contrat social. Sinon, ce sont des hommes de l'Etat qui choisissent que les fabriques d'allumettes chimiques doivent devenir propriété de l'Etat, que les chemins de fer deviennent propriété de l'Etat… Intérêt pour le contribuable? aucun, sinon satisfaire les fonctionnaires, leurs permettre de prélever plus d'impots…

La démocratie, disait Nietzsche, c'est la dictature des faibles. Qaund bien même, tu dessert par tes propos le socialisme, et non la démocratie. Ainsi, à l'instar de Tocqueville:

"La démocratie n'a de point commun avec le socialisme que l'Egalité, encore qu'en démocratie elle consiste en une égale liberté, et dans le socialisme, égale servitude et gêne"

[L'affreux]

(pendant ce temps-là, les oiseaux se sont envolés)

Coucou le revoilà ! Il avait disparu le 31 mars par une porte dérobée de la prison de Fresnes, il réapparaît huit jours plus tard, souriant et combatif, devant micros et caméras. Eric Breteau, le fondateur de l’Arche de Zoé, est partout depuis lundi, sur les ondes puis à la télé, passant, dans la même soirée, du Grand Journal sur Canal + au JT de TF1, où il partageait la vedette avec Jodie Foster. Hier, Eric Breteau était encore sur LCI, puis chez Marc-Olivier Fogiel le soir même. Partout, il tient le même discours : rétablir sa vérité sur cette étrange opération pour sauver les enfants du Darfour, à partir de l’est du Tchad, et qui s’est achevé par un fiasco retentissant, le 25 octobre dernier. Depuis leur arrestation ce jour-là, les six bénévoles de l’Arche de Zoé ont toujours estimé qu’ils avaient été victimes d’un lynchage médiatique. Libérés le 31 mars suite à la grâce du président tchadien Idriss Déby, certains veulent donner leur version des faits. Les voilà donc qui parlent, se laissent suivre par les caméras, se retrouvent chez Ruquier ou dans un reportage de Sept à Huit.

http://www.liberation.fr/actualite/societe/320142.FR.php

Et j'ai entendu ce matin sur RFI que Eric Breteau "ne regrette rien". Super. La justice tchadienne vient de faire preuve d'inefficacité.

[DoM P]

Et j'ai entendu ce matin sur RFI que Eric Breteau "ne regrette rien". Super. La justice tchadienne vient de faire preuve d'inefficacité.

Ce n'est pas la justice tchadienne, c'est le président tchadien, et probablement le nôtre qui a dû faire pression sur icelui.

[Ash]

[dailymotion]x501rf&v3=1&related=1[/dailymotion]

[L'affreux]

J'ai entendu Émilie Lelouch sur RFI ce matin. Elle en tient une couche. Comme son copain : elle ne regrette rien et est prête à recommencer. La preuve qu'elle a raison, c'est qu'on lui a fait du mal.

[LaFéeC]

J'ai entendu Émilie Lelouch sur RFI ce matin. Elle en tient une couche. Comme son copain : elle ne regrette rien et est prête à recommencer. La preuve qu'elle a raison, c'est qu'on lui a fait du mal.

Punaise.. Ils sont vraiment grave.