Aller au contenu

Aide Publique D'urgence : Pour Ou Contre ?

Invité Aurel

Par Invité Aurel,
dans Politique, droit et questions de société

Pour ou contre l'aide publique d'urgence aujourd'hui ?  

55 membres ont voté

  1. 1. Pour ou contre l'aide publique d'urgence aujourd'hui ?

    • Pour
      24
    • Contre
      24
    • Je m'en fous
      7

Messages recommandés

Lapin kulta

Lapin kulta

Posté
Posté
D'une manière ou d'une autre, ces aides (taxe Tobin & co) sont totalement inefficaces.

Non seulement elles servent plus à nourrir les militaires et les dictateurs que le peuple, mais encore, ce n'est pas avec trois francs six sous que l'on va réparer les dégâts du protectionnisme, lequel fait crever de faim les paysans des pays pauvres.

dire que c'est le protectionnisme qui fait crever les paysans des pays pauvres montre (je suis desolé de le dire) que tu n'as pas compris les problemes du developpement!

Lien vers le commentaire
Toast

Toast

Posté
Posté

A cause du protectionnisme, les produits des pays pauvres, comme l'a souligné Jabial, ne peuvent entrer en concurrence avec les nôtres (douanes, normes définies arbitrairement, subventions…)

Lien vers le commentaire
Lapin kulta

Lapin kulta

Posté
Posté
En quoi le protectionnisme peut il être favorable aux pays pauvres ? Tu ne soutiens quand même pas le protectionnisme, non ?

Je ne soutiens pas le protectionnisme MAIS le probleme du developpement est beaucoup plus compliqué que cela: LES usa ont fortement fait appel au protectionnisme au18 et 19eme siecle pour reunir lrs conditionzs necessaires pour une ouverture eco favorable!!!

Lien vers le commentaire
Toast

Toast

Posté
Posté

Wapiti est resté très calme jusqu'à présent me semble t'il.

Pour revenir sur la discussion, oui, le problème du sous développement ne saurait être réduit au protectionnisme, néanmoins j'y vois quand même un élément y contribuant de manière importante.

Lien vers le commentaire
Lapin kulta

Lapin kulta

Posté
Posté
Wapiti est resté très calme jusqu'à présent me semble t'il.

Pour revenir sur la discussion, oui, le problème du sous développement ne saurait être réduit au protectionnisme, néanmoins j'y vois quand même un élément y contribuant de manière importante.

Je voulais juste dire si wapiti n'arrete pas de traiter les gens je lui fait bouffer ses couilles et par la meme occasion son clavier!!!! :icon_mrgreen:

JE RIGOLE!!!!

Lien vers le commentaire
Invité jabial

Invité jabial

Posté
Posté
dire que c'est le protectionnisme  qui fait crever les paysans des pays pauvres montre (je suis desolé de le dire) que tu n'as pas compris les problemes du developpement!

Dire que ce n'est pas le protectionnisme qui fait crever les paysans des pays pauvres montre que tu es incapable d'aller au delà de ce qu'on t'a appris.

Lien vers le commentaire
Invité jabial

Invité jabial

Posté
Posté
Je ne soutiens pas le protectionnisme MAIS le probleme du developpement est beaucoup plus compliqué que cela: LES usa ont fortement fait appel au protectionnisme au18 et 19eme siecle pour reunir lrs conditionzs necessaires pour une ouverture eco favorable!!!

Quand l'UK a aboli unilatéralement les frontières douanières, il a accru sa puissance économique. L'Etat, profitant de celle-ci, en a profité pour se construire un empire. Lorsqu'ils ont rétabli le protectionnisme, ils ont lentement (et non pas d'un seul coup au moment de la dernière guerre européenne comme on l'apprend au lycée) perdu leur statut de capitale économique au profit des USA, plus ouverts.

Le protectionnisme est nuisible pour tous. Il s'agit d'une forme de racisme, et c'est ainsi qu'il faut l'attaquer.

Lien vers le commentaire
Libertarien

Libertarien

Posté
Posté

Pas eu le temps de tout lire, mais :

1 - à ceux qui pensent que l'argent "offert" par l'Etat français (et volé aux contribuables) au moins est une ligne budgétaire utile, alors, quite à être volé, au moins que cela serve à quelque chose.

Ne vous leurrez pas, l'argent envoyé (ou prétendu comme tel) ne sera pas supprimé d'un autre budget, il sera juste un petit supplément aux impôts à venir.

2 - donner 30 millions, ça a quel coût réel (bref, quel est le rapport coût/dons ?

3 - aujourd'hui, c'est cette cause, demain, on nous parlera des bébés papous victimes des abeilles tueuses.

4 - personne n'a encore fait de relation mode Le jour d'après (les intempéries, c'est la faute au capitalisme débridé !)

Lien vers le commentaire
Chitah

Chitah

Posté
Posté
4 - personne n'a encore fait de relation mode Le jour d'après (les intempéries, c'est la faute au capitalisme débridé !)

J'avoue que là ce serait fort, très très fort, puisque lier la tectonique des plaques au capitalisme me paraît perilleux.

Tiens, je viens de lire dans Le Parisien (à creuser, donc) qu'en fait, il existe un réseau de surveillance mondiale de l'activité sismique, et que c'est une agence de l'ONU ou quelquechose comme ça qui le gère. On a décidé depuis la catastrophe que des antennes seraient placés aux bons endroits pour mesurer ce qu'il y a à mesurer pour prévenir de telles catastrophes.

Info à vérifier.

Et de là me vient deux questions (on a un peu tout dit sur l'aspect don, Libertarien a bien résumé je trouve):

a/ dans le cadre d'un monde totalement libre, quel modèle économique pour une telle agence? Un point à développer à mon avis, personellement je vois bien une solution impliquant les assureurs, surtout.

b/ dans le cadre du monde actuel: comment se fait-il que l'Asie du Sud Est soit le parent pauvre de ce système de surveillance? l'ONU fait-elle en réalité ce que les gauchistes passent leur temps à dénoncer: concevoir un système de surveillance pour les (pays) riches, uniquement?

Le b/ est plus intéressant, je sens qu'on pourrait tenir là un moyen d'attaque de l'étatisme assez efficace.

Lien vers le commentaire
Invité alpheccar

Invité alpheccar

Posté
Posté
Tiens, je viens de lire dans Le Parisien (à creuser, donc) qu'en fait, il existe un réseau de surveillance mondiale de l'activité sismique, et que c'est une agence de l'ONU ou quelquechose comme ça qui le gère. On a décidé depuis la catastrophe que des antennes seraient placés aux bons endroits pour mesurer ce qu'il y a à mesurer pour prévenir de telles catastrophes.

Pas besoin de l'état, ni de l'ONU pour un réseau de surveillance …

Lien vers le commentaire
Patrick Smets

Patrick Smets

Posté
Posté

Pour !

Est-ce que je dois (sens moral) payer ? oui !

Est-ce que mon voisin doit payer ? oui !

Est-ce que mon patron doit payer ? oui !

Est-ce qu'un fonctionnaire doit payer , oui !

Est-ce qu'un chomeur doit payer ? oui !

Est-ce qu'un mafieux doit payer ? oui !

Est-ce qu'un gouvernement doit payer ? oui !

Si la théorie et les idéaux politiques reviennent concrêtement à laisser crever des êtres humains alors qu'on peut faire quelque chose, on ne vaut pas mieux que les cocos.

Mais on continue à expliquer que c'est de l'argent volé, que l'Etat le fera mal et que le privé aurait pu s'en charger. Le parti libéral français devrait faire un communiqué où il explique qu'il espère que les sommes seront retenues sur les salaires des ministres et fonctionnaires (histoire que ce soit vraiment de la générosité) et qu'on ira pas prendre cet argent dans la poche des contribuables.

Tant que l'Etat existe, il faut faire avec. Comme l'avait dit Mélo à une occasion, si un fonctionnaire abîme un de mes biens, son employeur (lEtat) doit rembourser, même si c'est de l'argent volé

Lien vers le commentaire
Antoninov

Antoninov

Posté
Posté
J'avoue que là ce serait fort, très très fort, puisque lier la tectonique des plaques au capitalisme me paraît perilleux.

Quelqu'un m'a demandé si on pouvait relier le tsunami au changement climatique. La réponse est non puisque la cause du tsunami est un tremblement de terre.

Par contre, il y a d'autres angles d'attaque "alter" plus ou moins justifiés quant aux conséquences de ce tsunami:

- effet du tsunami aggravé dans certaines régions par la déforestation massive des mangroves côtières,

- effet du tsunami aggravé pour les pauvres qui vivent dans des habitations en bois par rapport aux touristes dans les hotels en béton (même si beaucoup de touristes sont aussi dans des bungalows en bois),

- triste constat que ces hotels toujours en état où quelques touristes ont décidé de rester (par exemple parce que pas d'assurance rapatriement) et pour lesquel de la nourriture et du confort continuent d'être fournis alors que les cadavres trainent encore sur les routes avoisinantes,

- triste constat selon lequel les hotels à touristes vont vite être remis en état pour que des touristes occidentaux puissent revenir, pendant que les populations alentours verront les aides s'amenuire dans les phases de reconstruction.

Tiens, je viens de lire dans Le Parisien (à creuser, donc) qu'en fait, il existe un réseau de surveillance mondiale de l'activité sismique, et que c'est une agence de l'ONU ou quelquechose comme ça qui le gère. On a décidé depuis la catastrophe que des antennes seraient placés aux bons endroits pour mesurer ce qu'il y a à mesurer pour prévenir de telles catastrophes.

Info à vérifier.

Le réseau de détection sismique n'a pas vraiment à être amélioré au niveau des capteurs. Le tremblement de terre (d'une telle amplitude en tous cas) sera aussi bien détecté à Uccle. C'est plutôt la diffusion de l'information qui doit être améliorée, et aussi la prise de conscience des conséquences d'un tremblement de terre (tsunami). Et également la question de l'utilisation de l'information.

Bon, dans le cas du tremblement de terre simple, ça sert à peu de choses pour l'instant puisque lorsqu'on le détecte, les victimes sont déjà au courant…

A noter que tous les tsunamis ne sont pas provoqués par des tremblements de terre, et que tous les tremblements de terre (même sous-marins) ne provoquent pas de tsunamis. L'intérêt est donc de disposer d'un réseau de détection des tsunamis eux-mêmes.

Et de là me vient deux questions (on a un peu tout dit sur l'aspect don, Libertarien a bien résumé je trouve):

a/ dans le cadre d'un monde totalement libre, quel modèle économique pour une telle agence?  Un point à développer à mon avis, personellement je vois bien une solution impliquant les assureurs, surtout.

b/ dans le cadre du monde actuel: comment se fait-il que l'Asie du Sud Est soit le parent pauvre de ce système de surveillance? l'ONU fait-elle en réalité ce que les gauchistes passent leur temps à dénoncer: concevoir un système de surveillance pour les (pays) riches, uniquement?

Le système existe en Asie, mais surtout au niveau du Pacifique, il regroupe déjà 26 pays si je me souviens bien, et la Thailande est partiellement couverte par le système. Celui-ci a fonctionné au niveau technique mais l'information ne s'est pas répandue suffisamment ou suffisamment vite. Pourtant, suivant les régions, il s'est écoulé entre 90 et 150 minutes entre le tremblement de terre et le tsunami, encore une fois si je me souviens bien.

Reste le problème de la vérification des infos, des scènes de panique, etc.

Mais bon, quelques minutes peuvent sauver des milliers de vie. Vous avez lu les histoires sur le type prévenu 5 minutes avant le tsunami par GSM qui a crié à toute une plage de courir vers l'intérieur des terres.. aucune victime…. tandis que les plages voisines voyaient tous leurs occupants emportés. 5 minutes.

Ah ben voilà:

Within 15 minutes of the 26 December earthquake off the coast of Indonesia, Hawaii's Pacific Tsunami Warning Centre sent alerts to 26 countries. But it was a further 45 minutes before warnings were broadcast on radio and television in Thailand.

Researchers on Australia's Cocos Island also detected the tsunami, but could not reach the relevant officials in South and South-East Asian nations. According to Geoscience Australia, the country's geological research agency, better communications systems in the countries affected could have meant that warnings were delivered 15 minutes sooner in Thailand.

For Sri Lanka, whose coast was hit by the tsunami two-and-a-half hours after the earthquake, even more time could have been bought.

Expensive technologies for the detection of tsunamis have been a low priority for governments of impoverished countries such as India, Malaysia and Thailand, as the waves are rare in the Indian Ocean compared to their frequency in the Pacific. Nonetheless, scientists have in the past called for greater better preparation against the threat of tsunamis.

Lien vers le commentaire
Antoninov

Antoninov

Posté
Posté

L'argent, l'urgence et la reconstruction

(…)

Enfin, face à la compétition qui se développe entre acteurs humanitaires pour l’accès et parfois même le contrôle des ressources, il s’agira de décrypter, dans le paragraphe 3, les règles du jeu de ce « nouveau marché » qu’est l’humanitaire.

(…)

Dans le domaine du don privé, Médecins sans Frontière, Médecins du Monde et le Comité Catholique Contre la Faim et pour le Développement (CCFD) représentent des "poids lourds"; ils ont à la fois une image forte et un réseau de donateurs stables avec une armature solide, issus du domaine médical pour les premiers, de la mouvance « catholique de gauche » pour le dernier. Certaines ONG, comme Handicap International drainent plus de fonds que certaines multinationales, notamment suite à son engagement dans la Campagne Internationale contre les Mines Anti-personnel et au Prix Nobel accordé à cette Campagne.

A côté de ces méga-budgets, vient une deuxième série d’ONG qui a beaucoup plus de problèmes à se "tailler une part du marché" de la donation privée. Elles sont alors obligées de se tourner vers les  « guichets de financement institutionnels » : budgets des États et des organismes inter-étatiques. Enfin, vient la myriade de mini-ONG qui, elles, sont en général fortement financées par la générosité publique, cette fois liée à un réseau local, une personne ou un événement.

Au sujet de MSF, vous savez que cet acteur quasi totalement privé, d'après l'article ci-dessus,

continues to provide medical, social and psychological health care to marginalized people in Belgium. Clinics based in Brussels, Antwerp and Liege address medical needs of asylum-seekers, undocumented immigrants and homeless people.

Quoi? Notre système de santé laisserait-il sur le coté certaines personnes?

EDIT:

D'après les chiffres publiés sur leur site, environ 5% du budget de MSF est utilisé en frais de fonctionnement et 5% en publicité. Sans doute ce dernier pourcentage risque-t-il d'augmenter, au vu de la concurrence accrue dans le secteur (et comme le souligne l'article que j'ai cité au début de ce message).

Notez également que:

* Avis à nos donateurs: gestion de l'utilisation des fonds

Nos équipes travaillent d'arrache pied en Asie. Les équipes de MSF Belgique sont principalement présentes dans la zone la plus touchée : l'île indonésienne de Sumatra. Les besoins suite à la catastrophe sont énormes et les moyens financiers mis en œuvre par MSF pour y répondre le sont également. Aujourd'hui, en raison de l'urgence, nous n'avons pas encore une vue définitive sur le coût total que représentera cette intervention d'urgence. Nous savons déjà qu'elle se chiffrera en millions d'euros.

MSF s'engage à attribuer les dons en priorité à ses opérations d'urgence dans cette région, selon le souhait de ses donateurs. Au cas où les fonds reçus seraient plus importants que le coût de cette opération d'urgence, ceux-ci seront prioritairement affectés à d'autres projets dans la région. S'il y avait encore un surplus, ces fonds seront attribués à d'autres opérations dans les zones de crises où MSF est actif.

MSF s'engage vis-à-vis de ses donateurs à publier, dans les 6 mois, un premier rapport opérationnel et financier de cette opération.

Lien vers le commentaire
Etienne

Etienne

Posté
Posté
L'argent, l'urgence et la reconstruction

Au sujet de MSF, vous savez que cet acteur quasi totalement privé, d'après l'article ci-dessus,

Quoi? Notre système de santé laisserait-il sur le coté certaines personnes?

EDIT:

D'après les chiffres publiés sur leur site, environ 5% du budget de MSF est utilisé en frais de fonctionnement et 5% en publicité. Sans doute ce dernier pourcentage risque-t-il d'augmenter, au vu de la concurrence accrue dans le secteur (et comme le souligne l'article que j'ai cité au début de ce message).

Notez également que:

Je vois Dray sur LCI défendre une taxe Tobin exceptionnelle pour la "recontruction et que les plus riches participent à cette aide"… Bravo! C'est d'ailleurs pour cela que les spéculations/entreprises font des chéques.

Son blog : http://iledefrance.skyblog.com/

Lien vers le commentaire
Lapin kulta

Lapin kulta

Posté
Posté
Je vois Dray sur LCI défendre une taxe Tobin exceptionnelle pour la "recontruction et que les plus riches participent à cette aide"… Bravo! C'est d'ailleurs pour cela que les spéculations/entreprises font des chéques.

Son blog : http://iledefrance.skyblog.com/

sacre J.Dray! Comment montrer qu'on est bien "cool" avec les "jeunes"! Ca me fait bien marrer ou plutot gerber!

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...