Autoriser le travail le dimanche ?

[Invité rogermila]

Certe, les salariés actuellement ont pris le dessus par rapport aux patrons dans la relation contractuelle

Non. Dans l'industrie, le patronat par l'appel croissant aux intérimaires (et donc en diminuant les effectifs de CDI),pour avoir une réactivité maximum en fonction des flux de commandes, fait supporter le risque à ceux qui sont au bas de l'échelle; alors qu'auparavant c'était l'actionnaire qui encaissait de telles variations. .

Il y a eu transfert du risque économique vers les moins payés, et c'est ça qui n'est plus accepté.

[Mathieu_D]

Non. Dans l'industrie, le patronat par l'appel croissant aux intérimaires (et donc en diminuant les effectifs de CDI),pour avoir une réactivité maximum en fonction des flux de commandes, fait supporter le risque à ceux qui sont au bas de l'échelle; alors qu'auparavant c'était l'actionnaire qui encaissait de telles variations. .

Il y a eu transfert du risque économique vers les moins payés, et c'est ça qui n'est plus accepté.

Les intérimaires et les consultants de SSII ne sont pas moins payés que les titulaires de leurs clients à poste comparable en moyenne.

[Tremendo]

Non. Dans l'industrie, le patronat par l'appel croissant aux intérimaires (et donc en diminuant les effectifs de CDI),…, fait supporter le risque à ceux qui sont au bas de l'échelle; alors qu'auparavant c'était l'actionnaire qui encaissait de telles variations. .

Il y a eu transfert du risque économique vers les moins payés, et c'est ça qui n'est plus accepté.

N'importe quoi de A à Z

[Invité rogermila]

Les intérimaires et les consultants de SSII ne sont pas moins payés que les titulaires de leurs clients à poste comparable en moyenne.

Les intérimaires ne sont plus payés quand leur mission se termine.

Dans l'automobile, ils embauchent des intérimaires avec des contrats de 15 jours. Si l'intérimaire a en moyenne 6 ou 8 contrats de ce type dans l'année, son salaire total sera de toute manière inférieur à celui d'un CDI qui va toucher 12 mois de salaire plein.

Les intérimaires acceptent les contrats précaires avec la promesse d'un contrat CDI en cas de satisfaction de l'employeur, mais bien souvent ils ne l'obtiennent jamais

Le transfert de risque économique se fait vers les salariés les plus nombreux et les moins payés sur l'année (donc les intérimaires) , avec décharge du risque pour les hauts salaires en pied dans l'entreprise et les actionnaires. C'est un phénomène bien connu maintenant et incontesté chez tous les sociologues et la plupart des économistes.

[Mathieu_D]

Rogermila, les intérimaires sont payés plus chers justement pour compenser le risque par rapport à un titulaire qui est sûr du lendemain.

Par exemple moi je suis consultant en SSII, c'est à dire en gros, je suis salarié de ma boîte d'intérim qui m'envoie en mission ici ou là. Lorsque je n'ai pas de mission, on appelle ça l'intercontrat, je suis toujours rémunéré.

Evidemment, un intérimaire qui travaille 1 mois par an ça entraine une faible rémunération annuelle.

[Invité rogermila]

Par exemple moi je suis consultant en SSII,

Oui mais tu parles de ton cas qui correspond au créneau ingénieur (ou BTS) c'est très différent de l'intérimaire niveau SMIC de l'industrie lourde.

Evidemment, un intérimaire qui travaille 1 mois par an ça entraine une faible rémunération annuelle.

Ces intérimaires au SMIC sont envoyés par des boites comme Manpower qui ne payent plus un centime d'euros dès que la mission est terminée

[h16]

Oui mais tu parles de ton cas qui correspond au créneau ingénieur (ou BTS) c'est très différent de l'intérimaire niveau SMIC de l'industrie lourde.

Ah roger, toujours ce délicieux décalage avec la réalité. L'industrie lourde, en France, c'est nettement moins important que le service. Matthieu_D a raison : les intérimaires sont en moyenne mieux et plus payés que les internes. C'est connu, ça, pourtant. Au niveau de l'entreprise, ça lui revient moins cher de les payer plus mais de pouvoir stopper leurs contrats ad notum.

[Invité rogermila]

Lles intérimaires sont en moyenne mieux et plus payés que les internes. C'est connu, ça, pourtant. Au niveau de l'entreprise, ça lui revient moins cher de les payer plus mais de pouvoir stopper leurs contrats ad notum.

Je n'ai jamais dit le contraire mais ils ne sont pas du tout certains de faire 160 heures payées dans le mois comme un CDI.

C'est bien pour cela que la plupart des non-qualifiés intérimaires de l'industrie essaient quasiment tous d'avoir un CDI mais peu l'obtiennent

. Au niveau de l'entreprise, ça lui revient moins cher de les payer plus mais de pouvoir stopper leurs contrats ad notum.

C'est ce qu'on appelle le transfert du risque économique vers ces gens là.

[Tremendo]

C'est ce qu'on appelle le transfert du risque économique vers ces gens là.

Mais de quel risque tu parles?

[Invité rogermila]

Mais de quel risque tu parles?

Le risque économique est lié à une baisse des résultats de toute entreprise et souvent tributaire des commandes.

Si tu as une masse salariale fixe avec des employés sous contrat à durée indéterminée, la baisse forte de chiffre d'affaire impactera directement les résultats et ce sont donc les actionnaires qui en subiront le choc.

Avec un effectif d'intérimaires important toute baisse des commandes sera fortement amortie à l'aide d'un dégonflage instantané de la masse salariale (cessation rapide de l'appel aux iintérimaires pendant une période) et donc le risque économique est nettement moindre pour les actonnaires car les résultats seront moins mauvais qu'avec des permanents dont il faudrait, de toute manière, payer les salaires.

Le risque majeur est donc passé sur le dos des contrats précaires qui supporteront "le risque" de ne plus avoir des revenus suffisants sur l'année.

[Tremendo]

Le risque économique est lié à une baisse des résultats de toute entreprise et souvent tributaire des commandes.

Si tu as une masse salariale fixe avec des employés sous contrat à durée indéterminée, la baisse forte de chiffre d'affaire impactera directement les résultats et ce sont donc les actionnaires qui en subiront le choc.

Avec un effectif d'intérimaires important toute baisse des commandes sera fortement amortie à l'aide d'un dégonflage instantané de la masse salariale (cessation rapide de l'appel aux iintérimaires pendant une période) et donc le risque économique est nettement moindre pour les actonnaires car les résultats seront moins mauvais qu'avec des permanents dont il faudrait, de toute manière, payer les salaires.

Le risque majeur est donc passé sur le dos des contrats précaires qui supporteront "le risque" de ne plus avoir des revenus suffisants sur l'année.

Ton raisonnement est court-termiste,si en temps de vaches maigres la masse salariale peut facilement être dégonflée (sans se référer nécessairement à la nécessité de faire appel à des CDD), l'entreprise trouve là une manière de se préserver et en temps de vaches grasses pourra à nouveau embaucher.

Toi tu préfères préserver une rigidité qui n'avantagera personne.

Si l'entreprise ne peut adapter sa masse salariale (une manière parmi d'autres de contenir ses coûts) pour tenir en temps de vaches maigres, elle n'aura souvent pas d'autres choix que de mettre la clé sous la porte.

Ainsi cette protection excessive que tu appelles de haute voix non seulement se fait au détriment des chômeurs actuels qui ne trouvent pas de travail alors qu'un CDD moins cher et flexible avantagerait tout le monde, mais en plus à long terme elle n'avantage même pas les travailleurs en place qui se retrouveront à la rue car l'entreprise n'aura été capable d'adapter ses coûts (entre autres ses coûts salariaux).

Et puis bon, j'aimerais connaitre ta définition de précaire, c'est pas les misérables non plus là.

[Invité rogermila]

Si l'entreprise ne peut adapter sa masse salariale Et puis bon, j'aimerais connaitre ta définition de précaire.

Tu viens d'exprimer, là en quelques mots, la différence fondamentale qui existe entre une ideologie libérale pure et dure et ce que, nous, droite modérée défendons.

Pour toi il ne fait pas l'ombre d'un doute que c'est la masse salariale qui doit s'adapter à la conjoncture et donc le salarié qui doit "morfler" en premier lieu en période de crise. Nous nous disons que c'est l'actionnaire.

Et puis bon, j'aimerais connaitre ta définition de précaire.

Je me contenterai de donner un simple exemple: Quelqu'un qui ne peut pas louer un appart parce qu'il ne peut pas fournir des bulletins de salaire pour les 12 derniers mois.

Sinon pour ta culture personnelle,demande le leur. Et si tu ne connais personne qui a un travail précaire pour te renseigner, dans ta sphère d'évolution; alors sors de ta bulle.

[Tremendo]

Tu viens d'exprimer, là en quelques mots, la différence fondamentale qui existe entre une ideologie libérale pure et dure et ce que, nous, droite modérée défendons.

Pour toi il ne fait pas l'ombre d'un doute que c'est la masse salariale qui doit s'adapter à la conjoncture et donc le salarié qui doit "morfler" en premier lieu en période de crise. Nous nous disons que c'est l'actionnaire.

Tu permets à droite il n'y a que des énarques et pas un seul type qui a travaillé en entreprise, donc bon qu'est-ce qu'ils en savent comme ça marche ? Arrête de faire dans le discours réducteur et démagogique et tente d'abord de contrer les arguments de tes adversaires.

Relis bien ce que j'ai dit , réduire la masse salariale c'est une manière parmi d'autres de s'adapter à un contexte de baisse de rentrées d'argent.

L'important c'est que l'entreprise, quand elle perd de l'argent, tente de réduire ses coûts et simultanément change sa stratégie lui permettant de relever son chiffre d'affaires. Les coûts salariaux est une composante parmi d'autres mais c'est ce qui coûte le plus à une entreprise donc forcément c'est le moyen le plus facile de se refaire une santé. Ceci dit, cela ne doit jamais se faire au détriment de la stratégie: une entreprise qui décide de vendre davantage sur certains types de clients ou types de produits ne va pas en même temps réduire sa force commerciale en ce domaine, ce ne serait pas logique. L'idéal c'est de réduire les coûts superflus d'abord, mais c'est très souvent pas suffisant.

Je me contenterai de donner un simple exemple: Quelqu'un qui ne peut pas louer un appart parce qu'il ne peut pas fournir des bulletins de salaire pour les 12 derniers mois.

Mais ça ce n'est pas la faute de l'entreprise, c'est la faute à notre cadre législatif qui désavantage les proprios de manière excessive vis-à-vis des locataires et qui donc se couvrent de manière excessive.

Sinon pour ta culture personnelle,demande le leur. Et si tu ne connais personne qui a un travail précaire pour te renseigner, dans ta sphère d'évolution; alors sors de ta bulle.

Mère Rogerthérésa

[pankkake]

Que choisir ? Notre nouveau maître à tous, François Bayrou, est intervenu sur cet important sujet. Cependant, ne pas travailler le dimanche est un truc de chrétien, et je dois soigner mon image de sataniste.

Aidez moi !!!!

[Libdem]

1) le repos dominical n'a pas lieu d'être dans un pays soi-disant laïque de même que tous les jours fériés religieux.

2) l'ouverture des commerces le dimanche créé des emplois, elle permet à des étudiants d'avoir un revenu complémentaire le seul jour où ils sont disponibles pour travailler, elle permet à certains salariés d'augmenter leurs revenus

3) l'ouverture des commerces le dimanche créé de la croissance car les consommateurs sont beaucoup plus disponibles et effectuent des dépenses qu'ils n'auraient pas eu le temps de faire en semaine.

4) à tes amis qui sont contre l'ouverture des commerces le dimanche, tu leur répondras qu'ils sont pourtant bien contents le dimanche de pouvoir aller au cinéma, au resto, à l'hôtel, dans des parcs d'attraction, de pouvoir prendre les transports en commun , d'emprunter une autoroute ou de trouver un hôpital ou une pharmacie ouverts !! Un service doit s'adapter à ses utilisateurs et être à leur disposition lorsqu'ils en ont besoin… tout le contraire des services publics qui ne sont ouverts que lorsque les "usagers" ne sont pas disponibles !!!!!!

[Tremendo]

1) le repos dominical n'a pas lieu d'être dans un pays soi-disant laïque de même que tous les jours fériés religieux.

2) l'ouverture des commerces le dimanche créé des emplois, elle permet à des étudiants d'avoir un revenu complémentaire le seul jour où ils sont disponibles pour travailler, elle permet à certains salariés d'augmenter leurs revenus

3) l'ouverture des commerces le dimanche créé de la croissance car les consommateurs sont beaucoup plus disponibles et effectuent des dépenses qu'ils n'auraient pas eu le temps de faire en semaine.

4) à tes amis qui sont contre l'ouverture des commerces le dimanche, tu leur répondras qu'ils sont pourtant bien contents le dimanche de pouvoir aller au cinéma, au resto, à l'hôtel, dans des parcs d'attraction, de pouvoir prendre les transports en commun , d'emprunter une autoroute ou de trouver un hôpital ou une pharmacie ouverts !! Un service doit s'adapter à ses utilisateurs et être à leur disposition lorsqu'ils en ont besoin… tout le contraire des services publics qui ne sont ouverts que lorsque les "usagers" ne sont pas disponibles !!!!!!

Pas mal

[fryer]

Interdire le travail le dimanche, c'est très socialiste dans l'idée.

Rien que pour l'entrave de la liberté de chacun, on ne peut pas être pour cette interdiction.

[Métazét]

On a pas forcement le choix. On n'est pas encore dans un marché libre

C'est pourquoi beaucoup de gens gerbent le libéralisme, car ils prennent les mesures libérales isolément, en imaginant leur application dans un monde qui resterait pour le reste comme le monde actuel. Le libéralisme doit sans doute être amené progressivement, mais aussi harmonieusement. Ainsi, dans un monde plus libéral de manière équilibrée, les employés auront bien davantage d'opportunités qu'aujourd'hui de trouver un employeur qui acceptera un jour de repos hebdomadaire.

[lokir]

C'est pourquoi beaucoup de gens gerbent le libéralisme, car ils prennent les mesures libérales isolément, en imaginant leur application dans un monde qui resterait pour le reste comme le monde actuel. Le libéralisme doit sans doute être amené progressivement, mais aussi harmonieusement. Ainsi, dans un monde plus libéral de manière équilibrée, les employés auront bien davantage d'opportunités qu'aujourd'hui de trouver un employeur qui acceptera un jour de repos hebdomadaire.

Dans ce cas là, c'est clair qu'imposer un jour de congé(surtout si l'individu ne peut pas choisir le jour) est une atteinte à la liberté. Mais malheureusement, on est loin (je trouve) d'être dans une telle situation.