La désinformation

[Apollon]

[dailymotion]xajxht[/dailymotion]

Comique

[José]

Yuri Bezmenov : la manipulation de l’opinion en Occident…

On comprend pourquoi et comment les soviétiques ont perdu la Guerre froide : toute cette énergie déployée pour des couillonnades au détriment des fondamentaux. En fait, les trotskystes avaient bien raison de dire que les soviétiques échoueraient parce qu'ils avaient cessé d'être marxistes.

[Salatomatonion]

Comique

Que trouves-tu comique dans cette vidéo ?

[Sous-Commandant Marco]

On comprend pourquoi et comment les soviétiques ont perdu la Guerre froide : toute cette énergie déployée pour des couillonnades au détriment des fondamentaux. En fait, les trotskystes avaient bien raison de dire que les soviétiques échoueraient parce qu'ils avaient cessé d'être marxistes.

Tsk, tsk, pas de désinformation ici. Les soviétiques ont gagné la guerre froide : les Etats-Unis et leurs satellites sont en voie de marxisation avancée et c'est un ancien du KGB qui tient fermement la barre de la URSSie.

[Sous-Commandant Marco]

Henri Broch […]

Cet escroc qui fait croire qu'il a de l'argent pour récompenser les parapsychologues ? Bel exemple de désinformation en vérité.

[Rincevent]

Cet escroc qui fait croire qu'il a de l'argent pour récompenser les parapsychologues ? Bel exemple de désinformation en vérité.

N'empêche que personne n'est venu le lui réclamer, ce pognon. Son défi reste non remporté à ce jour. Et il donne les références de tous les documents (dont une lettre d'ecclésiastique !) qui permettent de conclure que le Suaire est un faux.

[Sous-Commandant Marco]

N'empêche que personne n'est venu le lui réclamer, ce pognon. Son défi reste non remporté à ce jour.

Ca, c'est sa version des faits. La vérité, c'est que personne de sérieux ne vient le lui réclamer vu qu'il ne l'a pas. Les vrais voyants et parapsychologues gagnent très bien leur vie dans les music-halls.

Et il donne les références de tous les documents (dont une lettre d'ecclésiastique !) qui permettent de conclure que le Suaire est un faux.

Depuis quand les ecclésiastiques et les professeurs d'université française sont-ils crédibles sur ce sujet ?

[José]

Et il donne les références de tous les documents (dont une lettre d'ecclésiastique !) qui permettent de conclure que le Suaire est un faux.

Taratata. Le point était qu'il aurait réussi à reproduire l'équivalent du suaire de Turin avec les techniques connues au Moyen-Âge. Ce qui est faux.

[Rincevent]

Taratata. Le point était qu'il aurait réussi à reproduire l'équivalent du suaire de Turin avec les techniques connues au Moyen-Âge. Ce qui est faux.

En quoi est-ce faux ? Ses explications me semblent pourtant convaincantes.

[Giacomo]

En quoi est-ce faux ? Ses explications me semblent pourtant convaincantes.

Concernant le suaire, Broch fait dans la fumisterie et la désinformation. Sur le sujet, il n'a publié aucun article dans une revue scientifique (il se contente de Science et Vie !).

Pour être plus sérieux que lui, voici la première phrase du dernier article scientifique sur le suaire (mars 2010) : "The body image visible on the Turin Shroud (TS) has not yet been explained by science".

Ou la toute dernière analyse statistique (publiée en détail ce mois-ci), qui vient d'être soumise à publication par quatre professeurs d'université, démontrant que l'analyse C14 n'est définitivement pas valide.

Si Broch et alii tiennent tant à ce que le suaire remonte au Moyen-Âge, c'est qu'ils se situent pour le coup plus dans la croyance en une impossibilité du "paranormal" que dans la démonstration scientifique.

[Randian shithead]

Pour être plus sérieux que lui, voici la première phrase du dernier article scientifique sur le suaire (mars 2010) : "The body image visible on the Turin Shroud (TS) has not yet been explained by science".

La vache, ça c'est de la preuve en béton.

Ou la toute dernière analyse statistique (publiée en détail ce mois-ci), qui vient d'être soumise à publication par quatre professeurs d'université, démontrant que l'analyse C14 n'est définitivement pas valide.

Je parle pas italien, c'est quoi la nouvelle marge d'erreur ?

[Rincevent]

Rien de tout cela n'explique pourquoi l'évèque de Troyes, Henri de Poitiers, fit mettre fin aux expositions du suaire. Ni pourquoi son successeur, Pierre d'Arcis, écrivit à Clément VII au sujet de cette supercherie en se déclarant "tout prêt à fournir toutes les informations qui suffiraient à écarter le moindre doute au sujet des faits mentionnés". Ni pourquoi l'archevêché de Turin a publié un communiqué en octobre 1988 datant le suaire d'une période comprise entre 1260 et 1390 de notre ère. Ni pourquoi l'image de la tête montre des filets de sang, alors que le sang colle aux cheveux. Ni pourquoi il existe d'autres "vrais suaires", un qui vient de Besançon, l'autre de Compiègne, le dernier du Périgord (considéré comme le plus probablement authentique, jusqu'à ce qu'on prouve qu'il fut fabriqué vers 1100).

Sans même parler de la douteuse compatibilité du Suaire de Turin avec le texte des Evangiles, dont on pourrait discuter. A se demander pourquoi l'on tient tant à prouver l'authenticité de ce bout de tissu coloré : la foi des croyants est-elle donc si faible qu'elle a besoin de miracles ?

[José]

Rincevent, je ne discute pas de l'authenticité du suaire ; je rappelle simplement que c'est des couilles que de dire que Broch aurait réussi à reproduire l'équivalent du suaire de Turin avec les techniques connues au Moyen-Âge.

Ni pourquoi l'archevêché de Turin a publié un communiqué en octobre 1988 datant le suaire d'une période comprise entre 1260 et 1390 de notre ère.

L'archevêché de Turin a publié ce communiqué sur foi de l'analyse au carbone 14 réalisée. Or, il est prouvé, aujourd'hui, que cette analyse a foirée, en se fondant sur un échantillon de coton qui avait été rajouté au suaire original en lin. Il est donc faux de dire qu'il est prouvé par le carbone 14 que le suaire de Turin fut confectionné entre 1260 et 1390.

[Giacomo]

Je parle pas italien, c'est quoi la nouvelle marge d'erreur ?

Les statisticiens sont vraiment sûrs qu'une contamination a tout fait foiré, voici le résumé en anglais de leur papier :

Based on the published results relative to the 1988 radiocarbon dating of the TS (Turin Shroud), a robust statistical analysis has been performed in order to test the reliability of these results.

The raw dates obtained from the 3 laboratories were disposed along the surface of the TS strip, cut in 1988, in 639679 different possible configurations and each configuration was tested using robust statistic methods.

The output of the procedure enables us to understand in a quantitative ways which are, among the 639679 possible configurations, those containing homogeneous data and which are those containing outliers. The p-values of the robust test statistics lead us to reject the null hypothesis that the ages measured by the three laboratories are homogeneous and suggest the presence of an important contamination in the 1988 TS samples that put serious doubts about the claim by Damon et al.: "…the quoted errors fully reflect all sources of error…".

Rien de tout cela n'explique pourquoi l'évèque de Troyes, Henri de Poitiers, fit mettre fin aux expositions du suaire.

Peut-être parce qu'Henri de Poitiers était évêque de Troyes et que l'argent des ostensions et la foule allaient à Lirey, désertant sa cathédrale…

Ni pourquoi son successeur, Pierre d'Arcis, écrivit à Clément VII au sujet de cette supercherie en se déclarant "tout prêt à fournir toutes les informations qui suffiraient à écarter le moindre doute au sujet des faits mentionnés".

Nous ne sommes pas sûrs que le mémoire de d'Arcis soit authentique, nous n'avons aucune trace d'une quelconque enquête menée par Lirey, et comme l'a écrit Emmanuel Poulle "il faut reconnaître que nombre des allégations de l'évêque relèvent davantage du ragot que de la relation de faits avérés." Car s'il avait connu le nom du faussaire et la technique employée, il les aurait à coup sûr mentionnés dans son mémoire (qui est une pièce juridique). D'ailleurs Clément VII a bien senti tout cela, puisqu'il s'abstient de juger de l'authenticité dans sa première bulle. Et dans sa seconde bulle, quelques jours plus tard, il semble désavouer fortement d'Arcis, puisque les restrictions concernant les conditions nécessaires à l'ostension disparaissent.

Ni pourquoi l'image de la tête montre des filets de sang, alors que le sang colle aux cheveux

Tu parles sérieusement, là ? La dernière fois que j'ai vu un match de rugby, quelqu'un était blessé au cuir chevelu, et il avait du sang sur le front… Lis les rapports de tous les médecins légistes ayant examiné le corps, et fais-toi ton avis.

A se demander pourquoi l'on tient tant à prouver l'authenticité de ce bout de tissu coloré : la foi des croyants est-elle donc si faible qu'elle a besoin de miracles ?

Ce qui ne peut que nous rappeler saint Thomas : « Thomas, appelé Didyme, l’un des douze, n’était pas avec eux lorsque Jésus vint. Les autres disciples lui dirent donc : “Nous avons vu le Seigneur.” Mais il leur dit : “Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.” Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas se trouvait avec eux.“ Jésus vint, les portes étant fermées, se présenta au milieu d’eux, et dit : “La paix soit avec vous !” Puis il dit à Thomas : “Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois.” Thomas lui répondit : “Mon Seigneur et mon Dieu !” Jésus lui dit : “Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru !” »

[h16]

Lis les rapports de tous les médecins légistes ayant examiné le corps, et fais-toi ton avis.

Le corps de qui ?

[xavdr]

Ou la toute dernière analyse statistique (publiée en détail ce mois-ci), qui vient d'être soumise à publication par quatre professeurs d'université, démontrant que l'analyse C14 n'est définitivement pas valide.

De toutes façon on sait "rajeunir" un objet du point de vue de l'analyse C14 en l'irradiant. Vu l'agressivité développée dans le débat sur le saint suaire, il est difficile d'exclure qu'une opération d'irradiation n'ai pas eu lieu, par exemple menée par un athée militant sur le point de mourir d'une maladie incurable, ou un idiot utile piloté par le KBG, ou peut-être même une technique directionnelle non dommageable pour le porteur.

Ce qui est plus intéressant ce sont les autres analyses (flore, etc.) et tentatives de reproduction.

[Giacomo]

Le corps de qui ?

j'aurais dû dire : l'image du corps sur le linceul. Image qui, selon les légistes, est celle du corps d'un homme (pas d'un bas-relief…) torturé et crucifié.

[Randian shithead]

j'aurais dû dire : l'image du corps sur le linceul. Image qui, selon les légistes, est celle du corps d'un homme (pas d'un bas-relief…) torturé et crucifié.

Tiens, puisque tu sembles être un passionné : y a-t-il une différence de fond entre les différents suaires ?

Parce que bien évidemment, si ils ont tous les mêmes caractéristiques, on est bien obligé d'en déduire qu'il a existé une technique pour les fabriquer.

[José]

Tiens, puisque tu sembles être un passionné : y a-t-il une différence de fond entre les différents suaires ?

Ben, pour autant que je sache, seul celui de Turin révèle une image. Ou me trompé-je ?

[Rincevent]

Ben, pour autant que je sache, seul celui de Turin révèle une image. Ou me trompé-je ?

Par "révèle une image", tu veux dire "a une forme humaine inscrite" ?

[José]

Par "révèle une image", tu veux dire "a une forme humaine inscrite" ?

wi

[Invité rogermila]

L'archevêché de Turin a publié ce communiqué sur foi de l'analyse au carbone 14 réalisée.

Je me souviens très bien qu'à l'époque ce communiqué donnant lieu à des conclusions hatives dans "Libération" affirmant qu'on avait eu affaire à une manipulation grossière avait provoqué un soulagement de satisfaction dans les milieux marxistes athées que je fréquentais (par obligation, je le précise) dans mon environnement de travail.

Alors que ces analyses n'auraient pas du les préoccuper, cela donnait lieu à des "discussions machine-à café" hautement caricaturales..

[xavdr]

Bon, si on laissait de coté le saint chiffon en tant que tel et on revenait plus précisément à la désinformation ?

[Luis]

Un environnement de travail marxiste athée ? Tu travaillais au secrétariat de Lutte Ouvrière ou bien ?

[Randian shithead]

Un environnement de travail marxiste athée ? Tu travaillais au secrétariat de Lutte Ouvrière ou bien ?

Oouuuuh, toi, ça fait trop longtemps que tu bosses en SSII.

[Luis]

Quoi, le reste du monde du travail est marxiste athée ? Mince !

Prof peut-être alors ?

[Apollon]

Quoi, le reste du monde du travail est marxiste athée ? Mince !

Prof peut-être alors ?

Peu importe l'employeur direct, ce qui compte c'est que le KGB est derrière tout ça. Il finance à 85 % de ses fonds la subversion communiste dans les euh élites.

Que trouves-tu comique dans cette vidéo ?

Le cumul des tares conspirationistes, le discours aberrant accepté avec le plus grand sérieux, mélange de grotesque et de pince-sans-rire.

[Joch]

Dommage que le milieu libéral soit autant pollué que ça par la religion et l'irrationnalité.

"Milieu marxiste athée"… quelle bonne blague ! Je n'ai jamais vu autant de marxistes que chez les catholiques…

"Aimez-vous les uns les autres", "Aidez les pauvres", "Faites voeu de pauvreté et de pénitence"…

Le cumul des tares conspirationistes, le discours aberrant accepté avec le plus grand sérieux, mélange de grotesque et de pince-sans-rire.

J'adore ce mot : "conspirationnisme".

C'est un mot de mouton, prêt à gober les versions officielles de n'importe quoi.

Le nuage de Tchernobyl à la frontière ou l'inexistence des goulags en URSS, tu l'as cru ?

Il y a mille lieues entre reconnaitre Goldam Sachs est une entreprise mafieuse (ce qui est qualifié de "conspirationniste" par certains médias) et croire aux fadaises du HAARP et des tremblements de terre.

Qui décrète ce qui est "conspirationniste", et ce qui ne l'est pas ?

[Rincevent]

Qui décrète ce qui est "conspirationniste", et ce qui ne l'est pas ?

Moi. Mais je ne devais pas le dire, les Bilderberg et la Trilatérale sont pour moi d'excellents boucs émissaires.

[DiabloSwing]

"Milieu marxiste athée"… quelle bonne blague ! Je n'ai jamais vu autant de marxistes que chez les catholiques…

"Aimez-vous les uns les autres", "Aidez les pauvres", "Faites voeu de pauvreté et de pénitence"…

C'est pas que j'ai envie de faire du french-bashing de répétition (immunisé contre les sarcasmes), mais je me demandais si effectivement en France, nos catholiques (ou ce qu'il en reste) ne seraient pas plus marqués à gauche que leurs confrères des autres pays. En fait je n'en sais rien, mais l'existence de machins comme la JOC me fait sacrément douter.