Quand la police suisse répond à "nos jeunes"

[Hidalgo]

Rien, c'est ce qu'on appelle de l'humour, c'est tout. Pour appuyer sur le fait que je trouve qu'il y a de plus en plus de cow-boys sur ce forum.

A vrai dire n'ai aucune compassion pour les voleurs et divers malfrats, qui risquent ce qu'ils risquent. Tant pis pour leur gueule. Cependant, sur le principe, j'aime bien essayer de faire preuve de mesure, autant que faire se peut. Une balle pour un tas de ferraille, je trouve ça un peu too much.

Fais-en preuve aussi sur l'immigration en critiquant un peu.

[a7R]

De là à se réjouir de la mort de quelqu'un, faut pas pousser. Je comprends que certains exultent en se tripotant la nouille à l'idée de voir un djeunz abattu pour vol de voiture, mais ils exultent en relativisant avec ce qu'on voit en France. Une voiture volée en France, tu prends 30h de TIG ; une voiture volée en Suisse tu prends un headshot… Faudrait penser à trouver le juste milieu et arrêter d'éclabousser le clavier en criant "Justice est faite !".

[Fedaykin]

De là à se réjouir de la mort de quelqu'un, faut pas pousser. Je comprends que certains exultent en se tripotant la nouille à l'idée de voir un djeunz abattu pour vol de voiture, mais ils exultent en relativisant avec ce qu'on voit en France. Une voiture volée en France, tu prends 30h de TIG ; une voiture volée en Suisse tu prends un headshot… Faudrait penser à trouver le juste milieu et arrêter d'éclabousser le clavier en criant "Justice est faite !".

C'est disproportionné, je crois que tout le monde est d'accord. Ceci dit si la police suisse a fait un barrage, que ces connards ont décidé de forcé, ils savaient ce qu'ils risquaient.

[Salatomatonion]

Une voiture volée en France, tu prends 30h de TIG ; une voiture volée en Suisse tu prends un headshot…

Ta comparaison n'est pas objective.

- Tu forces un barrage en France, tu te fais éventuellement tirer dessus, tu meurs ou tu es gravement blessé et dans les deux cas c'est l'émeute dans le quartier voisin avec remise en question du rôle de la police, mise en examen des policiers concernés, enquêtes internes et bouillasse médiatique alimentant les discussions de comptoir.

- Tu forces un barrage en Suisse, tu te fais obligatoirement tirer dessus, l'issue fatale pour toi est à la hauteur du risque énorme que tu cours et que tu fais courir aux policiers ainsi qu'à la population avoisinante, peu de gens le contestent, next.

Je ne sais pas si cela a été cité ici mais un ancien collègue suisse m'avait raconté l'histoire du type qui avait essayé de s'emparer du pistolet d'un policier lors d'un contrôle, le type est mort dans la seconde. Je suis persuadé que très peu de policiers ont envie d'en arriver là mais je comprends tout à fait le choix du policier par rapport au risque encouru.

La seule leçon que peuvent retirer les gens de ce fait-divers dramatique c'est qu'il y a des pays autres que la France où on ne JOUE PAS avec la police, ce qui ne fait absolument pas de cette dernière une milice d'état pro-active à chemises rouge ou brune (je vous laisse le choix de la couleur).

[xara]

Voilà. C'est pas demain qu'on verra ça ici. La foule des idiots utile ira bien gentiment à l'isoloir cracher sur la police qui la protège.

La police qui la protège? Je croyais que l'État était une organisation criminelle reposant notamment sur la force armée de la police.

Chitah je t'apprécié énormément, mais la je ne comprend pas ce tu cherches a démontrer.

Le bonhomme a joué et perdu; c'est triste our lui et sa famille, mais on ne va certainement pas le pleurer.

Il aurait pas voler de voiture; il serait toujours en vie.

Ou comment éliminer toute considération de proportionnalité et donc de justice en une phrase.

[xara]

Ouais enfin d'un autre côté les flics défendaient aussi leur vie. Quand une voiture te passe dessus, il se passe quoi à ton avis ?

Qu'est-ce que t'en sais?

[h16]

En général, les voitures qui roulent sur des gens tuent les gens. Y'a des statistiques sur le sujet.

[xara]

Bah oui tiens, prends moi pour un con. La question n'est pas de savoir si quand on se fait rouler dessus on meurt. La question bien sur est de savoir si quelqu'un s'est fait rouler dessus ou était en danger imminent de se faire rouler dessus s'il ne dézinguait pas les occupants. Et bien sur, comme tous les gars qui crient "bien fait pour sa gueule" ici, tu n'en sais rien.

[h16]

Bah oui tiens, prends moi pour un con.

Ooooooooooooh, ça c'est vu

Bon. C'était juste une blague, hein.

Et bien sur, comme tous les gars qui crient "bien fait pour sa gueule" ici, tu n'en sais rien.

Je vais te dire ce que j'en pense au fond : que le flic soit ou pas en état de danger, je m'en fiche. La simple et bonne raison est qu'un type qui ne veut pas avoir de problème et risquer sa vie

- ne vole pas de voiture

- ne vole pas de voiture dans un pays étranger

- ne vole pas de voiture dans un pays étranger et tente de fuir en forçant un barrage

Ca, plus la récidive, tu comprendras que je trouve le comportement du flic normal. S'il était systématique et considéré comme tel, les voyous réfléchiraient un peu plus.

Le répondant et l'augmentation du risque lors d'un forfait diminue la probabilité de son occurrence. Il y a aussi des stats là dessus.

[xara]

Ooooooooooooh, ça c'est vu

Bon. C'était juste une blague, hein.

Je vais te dire ce que j'en pense au fond : que le flic soit ou pas en état de danger, je m'en fiche. La simple et bonne raison est qu'un type qui ne veut pas avoir de problème et risquer sa vie

- ne vole pas de voiture

- ne vole pas de voiture dans un pays étranger

- ne vole pas de voiture dans un pays étranger et tente de fuir en forçant un barrage

Ca, plus la récidive, tu comprendras que je trouve le comportement du flic normal. S'il était systématique et considéré comme tel, les voyous réfléchiraient un peu plus.

Le répondant et l'augmentation du risque lors d'un forfait diminue la probabilité de son occurrence. Il y a aussi des stats là dessus.

Voila. Même chose que pour Mobius, silent BoB, etc. D'abord, vous faites un énorme non sequitur. Vous nous dites, "s'il ne volait pas de voitures, il ne se serait pas mis en danger" a "il est normal de flinguer un voleur de voiture". Il devrait être clair qu'il manque des liens entre les deux. Supposons que je sois un gamin qui vole une petite voiture dans un magasin, mon père ou le gérant du magasin me suspendent au plafond et me mettent des coups de cravache jusqu'à ce que je sois complètement en sang. Ou supposons un adulte qui vole des fruits dans un étalage. Le patron prend son fusil et abat le mec. La aussi on pourrait raisonnablement dire que si on ne volait pas, on n'aurait moins de chances de s'attirer des ennuis. Maintenant, ou avez-vous vus que ca nous disait quoi que ce soit sur la légitimité de ces "mesures".

Enfin, si le critère censé définir ce qui est légitime ou pas est le risque perçu par les criminels en puissance, alors pourquoi se compliquer la vie avec un système de peine variable? Pourquoi ne pas dire une fois pour toutes, tout voleur sera immédiatement abattu quelque soit la gravite des faits, de la petite voiture a la grosse, de meme que pour les viols et meurtres. De cette manière, on aurait risque maximum pour un voleur et vraisemblablement propabilite d'occurrence minimum. Sinon, pourquoi?

1- vol

2- refus d'obtempérer

3- sommation

4- mort

procédure suivie (j'imagine, c'est des suisses), rien à dire et que le gouvernement français ne vienne pas ouvrir sa gueule.

T'es allé cherche ou ton info?

En lisant les quelques informations disponibles, les tirs ont eu lieu après une course poursuite à laquelle une herse a mis fin en éclatant les pneus du véhicule. Un policier qui se serait mis, dans ce contexte, sur la trajectoire du véhicule volé aurait vraiment agi à l'opposé du bon sens et aurait manifesté une incompétence incompatible avec sa fonction. Mais ne sait-on jamais.

Un peu de bon sens enfin.

[Mike S Blueberry]

Supposons que je sois un gamin qui vole une petite voiture dans un magasin, mon père ou le gérant du magasin me suspendent au plafond et me mettent des coups de cravache jusqu'à ce que je sois complètement en sang.

Les enfants testent les limites. Le rôle des adultes est de leur faire sentir quand ils les ont dépassées, dans cette perspective pas besoin de cravache les mains nues suffisent en général.

Le jeune qui est mort était majeur. On suppose donc qu'il connaissait les limites et les risques qu'il prenait en les transgressant. J'ajoute que si on l'avait pendu par les pieds et frappé à coup de cravache lorsqu'il a commis son premier larcin, il ne serait sans doute pas mort aujourd'hui.

Le parallèle avec le voleur de fruit à l'étalage n'a aucun sens, car dans ce cas le voleur ne met en danger la vie de personne.

A mon avis cette course poursuite avait pour vocation à finir dans une pile de pont (à 260 km/h ça fait 2 morts au lieu d'un), ou par la mort d'un policier voire d'une tierce personne. A partir de là, le tir sur le passager me semble avoir été une option tout à fait acceptable.

[Messer]

Au fait, est ce que nos "jeunes" sont retournés en Suisse cramer quelques voitures ou se venger d'une quelconque manière ?

[h16]

Supposons que je sois un gamin qui vole une petite voiture dans un magasin, mon père ou le gérant du magasin me suspendent au plafond et me mettent des coups de cravache jusqu'à ce que je sois complètement en sang.

Effectivement, l'analogie avec le cas présenté est flagrante.

Ou supposons un adulte qui vole des fruits dans un étalage. Le patron prend son fusil et abat le mec. La aussi on pourrait raisonnablement dire que si on ne volait pas, on n'aurait moins de chances de s'attirer des ennuis. Maintenant, ou avez-vous vus que ca nous disait quoi que ce soit sur la légitimité de ces "mesures".

Oui, là encore, l'analogie est parfaitement appropriée.

Enfin, si le critère censé définir ce qui est légitime ou pas est le risque perçu par les criminels en puissance, alors pourquoi se compliquer la vie avec un système de peine variable? Pourquoi ne pas dire une fois pour toutes, tout voleur sera immédiatement abattu quelque soit la gravite des faits, de la petite voiture a la grosse, de meme que pour les viols et meurtres. De cette manière, on aurait risque maximum pour un voleur et vraisemblablement propabilite d'occurrence minimum. Sinon, pourquoi?

Oui voilà. C'est une excellente idée maintes fois répétée ici : on tue tout le monde préventivement, et ainsi, il n'y a plus de problèmes.

Le parallèle avec le voleur de fruit à l'étalage n'a aucun sens, car dans ce cas le voleur ne met en danger la vie de personne.

Ca dépend. S'il crève une basket à 150 km/h pendant sa fuite en courant, il peut se retrouver à percuter violemment des gens sur le trottoir et exploser sur le bas-côté.

[SilenT BoB]

Mon info elle vient du fait que lors d'un barrage de police on somme les contrevenants à se mettre sur le bas côté: sommation

A mon avis ils ont du vite se rendre compte qu'ils n'allaient pas s'arrêter, sommation avec arme au poing j'imagine

ils ne s'arrêtent pas, ils tirent.

Cela suit une logique. Je ne me réjouis pas de la mort de la personne mais il serait temps de comprendre que la police fait son boulot, ils risquent leurs vies en faisant ce genre de choses, alors pour ne pas la perdre ils préfèrent tirer en premier après avoir averti, c'est logique.

En France un policier tue un jeune en fuite qui vient de voler une bagnole, poursuite (donc mise en danger des autres sur la route), ils tirent et le tuent ou ils se tuent eux-même dans un accident parce qu'ils ne sont pas Schumarer, on accuse immédiatement les flics: "pourquoi les poursuivre, pourquoi avoir tiré, ce n'était qu'une voiture" etc…

Le scénario est déjà écrit. le problème avec tout ça, c'est que cela revient à dire que si tu peux voler une bagnole, tu peux tout faire! En tant que libéraux, la propriété privée est un droit fondamental, si nous disions que la police doit laisser faire alors nous serions en contradiction avec notre doctrine. Je pense que le recours à l'arme doit être ultime dans une action de police et parfois ce cas là se présente lorsque la vie du policier en dépend. Il existe, en Suisse, des procédures avant de sortir son arme j'imagine, je vois mal les suisses ne pas respecter la procédure (je les connais très bien). Si le policier a suivit la procédure à la lettre, il n'y aura rien à redire, d'ailleurs les suisses n'ont rien dit: ils s'en foutent royalement et ils ont raison, pour eux, la police a fait son boulot point barre.

Voler la propriété privée d'autrui c'est mal, forcer un barrage de police aggrave les choses. A force de dire que voler ce n'est pas si grave on en arrive à ce qui se passe en France, on caillasse, on vole, on brûle dans l'impunité totale. Seulement le gars qui voit sa bagnole être volée, brulée, saccagée, etc… tu crois qu'il vit ça comment? Tu pense qu'il est content? Imagine que la voiture soit son seul moyen de se rendre à son travail? ou qu'il ait économisé pendant des années pour se payer la voiture de ses rêves, tu crois que la personne est heureuse? Non, assurément non. La Police se doit de faire respecter la loi, la loi dit: le vol de voiture n'est pas permis, la police doit donc arrêter les voleurs de voitures. Si les voleurs de voitures qui se font avoir tentent de forcer le passage en mettant en péril la vie des policiers, il est NORMAL que ceux-ci se défendent bon sang de bonsoir! je n'en peux plus de voir le dénigrement de propriété qu'il y a en France. Le vol y est considéré comme banal, et bien pas en Suisse! En Suisse, le respect de la vie privée et de la propriété privée sont des choses importantes, voir très importantes. Le respect de la vie aussi d'ailleurs.

Nous verrons au moment du compte rendu d'enquête, mais je suis persuadé que les policiers se sont sentis menacés et on suivi la procédure. s'ils ne l'ont pas suivie, ce sera une faute de leur part et seront jugés en conséquence par un juge qui appréciera la hauteur de la faute et seront condamnés en ce sens. Etre policier n'exclus en aucun cas le fait que l'on ai le droit à faire des erreurs qui mènent à la mort d'un suspect.

[free jazz]

Le vol y est considéré comme banal, et bien pas en Suisse! En Suisse, le respect de la vie privée et de la propriété privée sont des choses importantes, voir très importantes. Le respect de la vie aussi d'ailleurs.

L'un découle de l'autre; et ceci explique qu'en France, caractérisée par une tolérance plus grande envers les délinquants et les atteintes à la propriété privée, les rapports sociaux soient plus brutaux et moins civilisés. Nos flics réduits à répliquer avec des balles en caoutchouc face aux balles réelles des bandes ont ainsi pour consigne de ne pas poursuivre les voleurs de motos, par peur de la "bavure" et de la "stigmatisation". Dans le cas présent ce n'est pas de la mort d'un "jeune" dont il faut se réjouir, mais bien de la fermeté de la réponse face au malfaiteur, avec des moyens adaptés à ceux utilisés par les criminels. Ce prix payé, certes élevé, a le double mérite de montrer que le vol de voiture est un sport dangereux, et pas seulement pour les victimes de plus en plus nombreuses de carjacking, mais aussi pour les auteurs, en les incitant à assumer le risque sciemment pris, ce qui diminue d'autant l'aléa moral. Et d'autre part de réhabiliter la véritable pédagogie, celle qui se constitue par l'exemple et non par la compassion, occasion de fêter la défaite d'un ennemi de la société, moyen de créer une mémoire chez les malfaiteurs en faisant appel à leurs instincts primitifs, et d'envoyer un signal pacificateur à la société civile.

Si les suisses ont si mauvaise réputation dans une Europe majoritairement acquise au renversement des valeurs, c'est aussi parce qu'ils font passer la défense de leur mode de vie, principalement la sécurité, la propriété et la liberté, la tranquillité et l'ordre, avant le souci idéologique de "dialogue" promu par les escrocs du vivre-ensemble.

[Sous-Commandant Marco]

En attendant, un jeune de 18 ans est mort pour une grosse voiture. Impossible de savoir si le policier suisse a pu penser risquer sa vie mais il semble qu'il ait tiré dans le pare-brise avec une mitraillette, au lieu de son arme de poing. Difficile d'expliquer cela par de la légitime défense. Attendons les résultats de l'enquête.

Si on tolère que la police se permette des actions disproportionnées et meurtrières en toute impunité, il ne faut pas venir pleurer au sujet des impôts ou d'autres lois liberticides.

[José]

…il semble qu'il ait tiré dans le pare-brise avec une mitraillette…

Au coup par coup, si j'ai bien lu.

[Invité]

En attendant, un jeune de 18 ans est mort pour une grosse voiture. Impossible de savoir si le policier suisse a pu penser risquer sa vie mais il semble qu'il ait tiré dans le pare-brise avec une mitraillette, au lieu de son arme de poing. Difficile d'expliquer cela par de la légitime défense. Attendons les résultats de l'enquête.

Une mitraillette, c'est comme une arme de poing, mais en forme de mitraillette.

Et dans GTA, je ne suis jamais etonne de me faire tirer dessus quand je force un barrage de police. Je ne comprends pas pourquoi cela deviendrait etonnant dans la realite.

[Sous-Commandant Marco]

Au coup par coup, si j'ai bien lu.

En effet.

[Mike S Blueberry]

Oui, si comme dans le cas présent il s'agit d'un modèle bloqué au coup par coup. La seule différence est un gain en précision, d'après ce que j'ai lu.

[Sous-Commandant Marco]

Une mitraillette, c'est comme une arme de poing, mais en forme de mitraillette.

C'est possible mais ce n'est pas l'arme habituelle des policiers. L'usage de cette arme signifie peut-être que le policier savait qu'il pourrait tirer sur un véhicule en fuite. Ce n'est pas comme s'il avait été pris par surprise. La question est maintenant de savoir s'il a fait usage de la mitraillette conformément aux lois et aux procédures (dont j'imagine qu'elles sont conformes au principe de légitime-défense proportionnelle, même en Suisse, nonobstant les rodomontades de certains cowboys).

Et sinon, je trouve ce fil curieux dans la mesure où la police française également a déjà tué plusieurs personnes dans des circonstances très comparables. On a l'impression que la police suisse agit complètement différemment de la police française mais ce n'est qu'une émanation d'esprits facilement impressionnables.

[Invité]

C'est possible mais ce n'est pas l'arme habituelle des policiers. L'usage de cette arme signifie peut-être que le policier savait qu'il pourrait tirer sur un véhicule en fuite. Ce n'est pas comme s'il avait été pris par surprise. La question est maintenant de savoir s'il a fait usage de la mitraillette conformément aux lois et aux procédures (dont j'imagine qu'elles sont conformes au principe de légitime-défense proportionnelle, même en Suisse, nonobstant les rodomontades de certains cowboys).

Et sinon, je trouve ce fil curieux dans la mesure où la police française également a déjà tué plusieurs personnes dans des circonstances très comparables. On a l'impression que la police suisse agit complètement différemment de la police française mais ce n'est qu'une émanation d'esprits facilement impressionnables.

Je suis d'accord avec toi, une enquete ne peut pas faire de mal. C'etait juste une petite blague.

[h16]

Et sinon, je trouve ce fil curieux dans la mesure où la police française également a déjà tué plusieurs personnes dans des circonstances très comparables.

En 1963 ?

[Sous-Commandant Marco]

En 1963 ?

J'ai souvenir de plusieurs cas de morts comparables, la police ayant tiré sur une voiture qui force un contrôle routier. Encore récemment (2009), il y a eu plusieurs cas où la police française a tiré sur des véhicules en fuite ou ayant forcé un contrôle routier, faisant un blessé à chaque fois :

http://www.france24.com/fr/20091215-polici…assante-bless-e

http://www.lepost.fr/article/2009/09/07/16…-par-balle.html

J'ai trouvé des exemples de morts ici :

(badurl) http://lmsi.net/spip.php?article274 (badurl)

et je me souviens particulièrement de ce cas, en 2003 :

(badurl) http://resistons.lautre.net/spip.php?article50 (badurl)

[h16]

Bon, au moins, ça montre qu'on leur paye des armes qui servent de temps en temps.

[xara]

Les enfants testent les limites. Le rôle des adultes est de leur faire sentir quand ils les ont dépassées, dans cette perspective pas besoin de cravache les mains nues suffisent en général.

Le jeune qui est mort était majeur. On suppose donc qu'il connaissait les limites et les risques qu'il prenait en les transgressant. J'ajoute que si on l'avait pendu par les pieds et frappé à coup de cravache lorsqu'il a commis son premier larcin, il ne serait sans doute pas mort aujourd'hui.

Le parallèle avec le voleur de fruit à l'étalage n'a aucun sens, car dans ce cas le voleur ne met en danger la vie de personne.

A mon avis cette course poursuite avait pour vocation à finir dans une pile de pont (à 260 km/h ça fait 2 morts au lieu d'un), ou par la mort d'un policier voire d'une tierce personne. A partir de là, le tir sur le passager me semble avoir été une option tout à fait acceptable.

Je m'y attendais. Le truc avec les analogies c'est qu'il y a toujours quelqu'un pour dire que l'analogie ne tient pas parce qu'elle n'est pas en tout point similaire a ce a quoi on la compare. Procédé classique. Mais évidemment elle n'est pas égale en tout point sinon ce ne serait pas une analogie. Ce qui est important pour que l'analogie tienne c'est le point commun avec ce a quoi on la compare et que ce point commun soit pertinent pour ce dont on parle.

Je réponds au propos d'h16 en particulier et il n'a pas mis en exergue ce vague critère de la mise en danger d'autrui. Le parallèle avec le voleur a l'étalage a évidemment un sens puisque le critère central avance par h16 c'est le vol (plus le fait d'être étranger + le fait de fuir). Suivez un peu avant de balancer vos strawmen.

Je note une nouvelle justification a propos de la mise en danger d'autrui, encore basée sur un scenario hypothétique (puisque personne ici ne sait vraiment ce qui s'est passe), mais cette fois sur ce qui aurait pu se passer si les policiers avaient fait autre chose. Avec ce genre de justifications arbitraires, il va falloir executer pas mal de monde, voleur ou pas. Les peines pour les exces de vitesse sur la route sont vraiment trop faibles…

[xara]

Effectivement, l'analogie avec le cas présenté est flagrante.

Oui, là encore, l'analogie est parfaitement appropriée.

En effet, comme je viens de l'expliquer.

Oui voilà. C'est une excellente idée maintes fois répétée ici : on tue tout le monde préventivement, et ainsi, il n'y a plus de problèmes.

Qui parle de préventivement (a part Mike Blueberry)? Il s'agit du degré de violence adéquat contre des criminels, je tire les conclusions de la logique de ton argument. Si elles ne te sont pas confortables, ce n'est pas une pirouette qui y changera quoi que ce soit.

Ca dépend. S'il crève une basket à 150 km/h pendant sa fuite en courant, il peut se retrouver à percuter violemment des gens sur le trottoir et exploser sur le bas-côté.

On change de fusil d'épaule?

[xara]

Mon info elle vient du fait que lors d'un barrage de police on somme les contrevenants à se mettre sur le bas côté: sommation

A mon avis ils ont du vite se rendre compte qu'ils n'allaient pas s'arrêter, sommation avec arme au poing j'imagine

ils ne s'arrêtent pas, ils tirent.

Cela suit une logique. Je ne me réjouis pas de la mort de la personne mais il serait temps de comprendre que la police fait son boulot, ils risquent leurs vies en faisant ce genre de choses, alors pour ne pas la perdre ils préfèrent tirer en premier après avoir averti, c'est logique.

En France un policier tue un jeune en fuite qui vient de voler une bagnole, poursuite (donc mise en danger des autres sur la route), ils tirent et le tuent ou ils se tuent eux-même dans un accident parce qu'ils ne sont pas Schumarer, on accuse immédiatement les flics: "pourquoi les poursuivre, pourquoi avoir tiré, ce n'était qu'une voiture" etc…

Le scénario est déjà écrit.

Voila, donc tu n'as pas plus d'info que les articles qu'on peut tous lire ici, donc tu construits ton scenario et tu décrètes que ca s'est passe ainsi.

le problème avec tout ça, c'est que cela revient à dire que si tu peux voler une bagnole, tu peux tout faire! En tant que libéraux, la propriété privée est un droit fondamental, si nous disions que la police doit laisser faire alors nous serions en contradiction avec notre doctrine. Je pense que le recours à l'arme doit être ultime dans une action de police et parfois ce cas là se présente lorsque la vie du policier en dépend. Il existe, en Suisse, des procédures avant de sortir son arme j'imagine, je vois mal les suisses ne pas respecter la procédure (je les connais très bien). Si le policier a suivit la procédure à la lettre, il n'y aura rien à redire, d'ailleurs les suisses n'ont rien dit: ils s'en foutent royalement et ils ont raison, pour eux, la police a fait son boulot point barre.

Voler la propriété privée d'autrui c'est mal, forcer un barrage de police aggrave les choses. A force de dire que voler ce n'est pas si grave on en arrive à ce qui se passe en France, on caillasse, on vole, on brûle dans l'impunité totale. Seulement le gars qui voit sa bagnole être volée, brulée, saccagée, etc… tu crois qu'il vit ça comment? Tu pense qu'il est content? Imagine que la voiture soit son seul moyen de se rendre à son travail? ou qu'il ait économisé pendant des années pour se payer la voiture de ses rêves, tu crois que la personne est heureuse? Non, assurément non. La Police se doit de faire respecter la loi, la loi dit: le vol de voiture n'est pas permis, la police doit donc arrêter les voleurs de voitures. Si les voleurs de voitures qui se font avoir tentent de forcer le passage en mettant en péril la vie des policiers, il est NORMAL que ceux-ci se défendent bon sang de bonsoir! je n'en peux plus de voir le dénigrement de propriété qu'il y a en France. Le vol y est considéré comme banal, et bien pas en Suisse! En Suisse, le respect de la vie privée et de la propriété privée sont des choses importantes, voir très importantes. Le respect de la vie aussi d'ailleurs.

Nous verrons au moment du compte rendu d'enquête, mais je suis persuadé que les policiers se sont sentis menacés et on suivi la procédure. s'ils ne l'ont pas suivie, ce sera une faute de leur part et seront jugés en conséquence par un juge qui appréciera la hauteur de la faute et seront condamnés en ce sens. Être policier n'exclus en aucun cas le fait que l'on ai le droit à faire des erreurs qui mènent à la mort d'un suspect.

Ben oui tiens, je pense qu'on est heureux quand on se fait voler sa voiture.

Ce n'est pas parce qu'il existe une tendance gauchiste béate pour dédouaner les criminels qu'en réaction, il faut éliminer les considérations de proportionnalité ou automatiquement supposer que les policiers font ce qui est approprie, en particulier quand on connait les incitations que leur situation de monopole légal et le fait qu'ils ont le même employeur que les tribunaux mettent en branle. Le résultat du gauchisme béat est certainement d'empêcher les policiers d'utiliser une force adéquate dans certains cas mais la réaction opposée amène de la même manière les policiers a faire n'importe quoi.

[Chitah]

Ce n'est pas parce qu'il existe une tendance gauchiste béate pour dédouaner les criminels qu'en réaction, il faut éliminer les considérations de proportionnalité ou automatiquement supposer que les policiers font ce qui est approprie, en particulier quand on connait les incitations que leur situation de monopole légal et le fait qu'ils ont le même employeur que les tribunaux mettent en branle. Le résultat du gauchisme béat est certainement d'empêcher les policiers d'utiliser une force adéquate dans certains cas mais la réaction opposée amène de la même manière les policiers a faire n'importe quoi.

[Rincevent]

Xara qui défend le juste milieu, c'est assez inhabituel.