Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[Chitah]

Non, juste sur leurs propres déclarations pendant que Sarko faisait son grand emprunt. Aucun bashing la dedans, et tu le verrais très bien si tu n'étais autant dans l'émotion.

 

Encore une fois, c'est un combat d'infirmes, tout le monde ici sera d'accord pour dire que chaque camp est pourri de base et que les différence sont purement de forme, donc c'est un peu saoûlant à la longue de voir revenir sans cesse ce pseudo-débat sur un quelconque bashing et les messages trollesques qui l'accompagnent.

Démonstration ci-dessus, tu as raconté nimp, Hollande a écrit une tribune critiquant le grand emprunt.

 

La réalité a été l'inverse de ce que tu as écrit. Je pense que tu étais de bonne foi, ta mémoire t'a joué des tours. Je ne peux pas imaginer que tu aies sciemment menti pour nous induire en erreur sur ce forum.

 

(EDIT : en souligné, sixième attaque personnelle)

[Chitah]

Non, juste sur leurs propres déclarations pendant que Sarko faisait son grand emprunt. Aucun bashing la dedans, n'importe quelle personne objective le verrait.

N'importe quelle personne objective... et mon cul c'est du poulet?

 

Est-ce que à chaque fois que quelqu'un écrira quelque chose sur Hollande je vais devoir vérifier si c'est un mensonge ou pas?

[Elphyr]

Hollande est gros.

Vas y va vérifier.

[Gilles]

C'est parce que tu oublies le revers de leurs déclarations. Celle-ci suffit à les résumer:

 

 

 

"On ne peut pas être contre mettre de l'argent dans les universités, dans la recherche", mais "c'est ce qu'ils ne font pas depuis plusieurs années". "Il faudrait investir entre 20 et 30 milliards d'euros chaque année (...) Là, on le fait une fois".
"Pour financer" ce grand emprunt, il "ne faut pas accroître la dette sur tous les Français" mais "annuler deux mesures"."Si on annule ça, on a 75 milliards avec la TVA sur la restauration"

 

Pendant le grand emprunt, je maintiens qu'ils critiquaient les montants jugés trop faibles. Ils y ont rajouté la critique de l'endettement pour la forme, mais sur le principe leur volonté n'a jamais changé, celle de vouloir plus d'investissement public. S'ils avaient été au pouvoir, ils auraient donc tout autant tenté de faire de la relance keynesienne, tout au plus l'auraient-ils peut-être plus financée par l'impôt. Donc la gabegie fiscale qu'on a connu avec ce début de quinquennat, mais en pire.

 

Bref, destruction de l'économie par la fiscalité ou destruction de l'économie par l'emprunt, c'est du pareil au même. Et je reviens à mon point: il est assez ridicule de critiquer aujourd'hui Sarkozy pour ses mesures néfastes sur le pays tout en suggérant que l'équipe actuelle aurait fait mieux. Ils auraient certainement fait tout aussi destructeur, ce qui est largement confirmé par ce quinquennat. De la même manière, on peut largement supposer que si Sarko avait gagné à la place d'Hollande, il aurait fini par opérer un revirement théorique à l'instar de celui d'Hollande en ce début d'année, voire même peut-être plus vite puisque moins idéologue.

 

Bref, on reste dans le combat d'infirmes...

[Chitah]

Pendant le grand emprunt, je maintiens qu'ils critiquaient les montants jugés trop faibles.

Si tu maintiens cela alors que je t'ai produit une tribune d'un certain François Hollande (qui, à gauche, a un rôle important comme tu le sais), cela signifie que ta vision de la réalité est totalement fausse. Et que donc ta description de celle-ci relève de la fiction.

 

Je suis sur le cul.

 

Demain, Gilles va nous expliquer que c'est Martine Aubry qui a gagné les primaires et que c'est elle la présidente. Et que Ségolène Royale est spationaute dans la station spatiale américaine. Et que décidément, ce Harlem Désir fait une très belle carrière de contorsioniste en Ouzbékistan.

[Chitah]

Hollande est gros.

Vas y va vérifier.

Bah je sais pas, ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu nu (au moins deux semaines).

[Gilles]

N'importe quelle personne objective... et mon cul c'est du poulet?

 

 

Sous prétexte de vouloir relativiser le hollande-bashing, tu adoptes exactement le même comportement émotif que celui que tu critiques, et tes messages montrant ta haine pour ce que l'UMP a fait sur l'identité nationale le montrent bien, fut-elle tout à fait justifiée. Tu n'as rien d'objectif là dessus, ce qui en soi ne serait absolument pas un problème (personne ne l'est réellement) si tu ne passais pas ton temps à troller sur ce sujet.

[Gilles]

Si tu maintiens cela alors que je t'ai produit une tribune d'un certain François Hollande (qui, à gauche, a un rôle important comme tu le sais), cela signifie que ta vision de la réalité est totalement fausse. Et que donc ta description de celle-ci relève de la fiction.

 

Je suis sur le cul.

 

Et je t'ai mis une autre tribune prouvant ce que j'avance. Fais au moins l'effort de lire les messages, avant de faire exactement ce que tu prétends critiquer, merci.

 

T'en veux une autre, peut-être ?

 

 

 

: "Cet emprunt ne pourra à lui seul pallier les déficits cumulés d'investissement de l'Etat en matière d'infrastructures et de recherche". Il "atteste de la justesse de l'analyse des socialistes qui ont dénoncé, dès le début, l'insuffisance du plan de relance". Cet emprunt "souligne l'échec des politiques libérales: la hausse des impôts ne s'est pas traduite par une augmentation des investissements aussi bien publics que privés, mais par une augmentation de l'épargne privée, qui a aujourd'hui, pour contrepartie un déficit abyssal des finances publiques". 

 

[Chitah]

Sous prétexte de vouloir relativiser le hollande-bashing, tu adoptes exactement le même comportement émotif que celui que tu critiques, et tes messages montrant ta haine pour ce que l'UMP a fait sur l'identité nationale le montrent bien, fut-elle tout à fait justifiée. Tu n'as rien d'objectif là dessus, ce qui en soi ne serait absolument pas un problème (personne ne l'est réellement) si tu ne passais pas ton temps à troller sur ce sujet.

Le Troll en chef c'est toi, je t'ai chopé deux fois en flagrant délit de racontage de nimp. Hollande a critiqué le Grand Emprunt, si tu dis le contraire alors c'est que tu racontes nimp.

 

Bon, faut que j'aille retrouver mon ami Benoit Hamon qui vend des kebabs à Montreuil, il a ouvert une boutique là-bas après sa déception de ne pas être nommé ministre de la consommation.  

[Chitah]

Et je t'ai mis une autre tribune prouvant ce que j'avance. Fais au moins l'effort de lire les messages, avant de faire exactement ce que tu prétends critiquer, merci.

 

T'en veux une autre, peut-être ?

Je n'ai pas la source de tes extraits, comme tu as déjà menti plus haut j'ai du mal à te croire.

 

Pas besoin de tortiller du fion : Hollande a écrit une tribune critiquant le grand emprunt, dire le contraire c'est raconter nimp ou mentir.

[Gilles]

Pas besoin de tortiller du fion : Hollande a écrit une tribune critiquant le grand emprunt, dire le contraire c'est raconter nimp ou mentir.

 

Pas besoin de tortiller du cul. L'ensemble des socialistes ont critiqué la faiblesse des investissements publics pendant que Sarko annonçait son grand emprunt. Dire le contraire c'est raconter nimp ou mentir.

 

Et si tu faisais l'effort de lire ce que les autres disent, mon premier message aurait suffi et tu ne serais pas en train de raconter nimp. Mais je comprends, c'est fatigant de lire. Y'a des phrases et tout, c'est compliqué. Mais allez, rien que pour toi, je vais recopier ce que j'ai écris au moins, pfoulalala, 5 messages plus haut. C'est loin tout ça.

 

 

Pendant le grand emprunt, je maintiens qu'ils critiquaient les montants jugés trop faibles. Ils y ont rajouté la critique de l'endettement pour la forme, mais sur le principe leur volonté n'a jamais changé, celle de vouloir plus d'investissement public. S'ils avaient été au pouvoir, ils auraient donc tout autant tenté de faire de la relance keynesienne, tout au plus l'auraient-ils peut-être plus financée par l'impôt. Donc la gabegie fiscale qu'on a connu avec ce début de quinquennat, mais en pire.

 

Bref, destruction de l'économie par la fiscalité ou destruction de l'économie par l'emprunt, c'est du pareil au même. Et je reviens à mon point: il est assez ridicule de critiquer aujourd'hui Sarkozy pour ses mesures néfastes sur le pays tout en suggérant que l'équipe actuelle aurait fait mieux. Ils auraient certainement fait tout aussi destructeur, ce qui est largement confirmé par ce quinquennat. De la même manière, on peut largement supposer que si Sarko avait gagné à la place d'Hollande, il aurait fini par opérer un revirement théorique à l'instar de celui d'Hollande en ce début d'année, voire même peut-être plus vite puisque moins idéologue.

 

Bref, on reste dans le combat d'infirmes...

 

[Chitah]

Sous prétexte de vouloir relativiser le hollande-bashing, tu adoptes exactement le même comportement émotif que celui que tu critiques, et tes messages montrant ta haine pour ce que l'UMP a fait sur l'identité nationale le montrent bien, fut-elle tout à fait justifiée. Tu n'as rien d'objectif là dessus, ce qui en soi ne serait absolument pas un problème (personne ne l'est réellement) si tu ne passais pas ton temps à troller sur ce sujet.

 

Ha ha ha ha.

 

Pas besoin de tortiller du cul. L'ensemble des socialistes ont critiqué la faiblesse des investissements publics pendant que Sarko annonçait son grand emprunt. Dire le contraire c'est raconter nimp ou mentir.

 

Et si tu faisais l'effort de lire ce que les autres disent, mon premier message aurait suffi et tu ne serais pas en train de raconter nimp. Mais je comprends, c'est fatigant de lire. Y'a des phrases et tout, c'est compliqué.

 

Non, tu mens : François Hollande, pas encore président de la République, a donné la position de son parti (puisqu'il en était le leader) critiquant vertement le grand emprunt.

 

Repète ton mensonge 1000 fois, je le contredirai 100 000 fois.

 

PS : pas la peine d'etre insultant, je m'en branle de ce que tu penses de moi dans des proportions que tu n'imagines meme pas.

[Chitah]

Et sinon Gilles, tu penses quoi du boulot de Cécile Duflot comme PDG de EDF? Pas terrible hein?

 

A l'inverse Martine Aubry fait une très bonne sélectionneuse pour l'équipe de France de foot, tu as vu passer l'article de l'Equipe je suppose.

 

[Elphyr]

Bah je sais pas, ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu nu (au moins deux semaines).

[Gilles]

Ha ha ha ha.

 

 

Non, tu mens : François Hollande, pas encore président de la République, a donné la position de son parti (puisqu'il en était le leader) critiquant vertement le grand emprunt.

 

Ta persistance à refuser de lire ce qui ne va pas dans ton sens est vraiment mignonne, petit trollinou. Tu pourras répéter tes mensonges 1000 fois, je te contredirai 1000 fois.

 

Allez, vu que tu n'as toujours pas fait l'effort de lire, je le remets même, je suis gentil quand même.

 

Pendant le grand emprunt, je maintiens qu'ils critiquaient les montants jugés trop faibles. Ils y ont rajouté la critique de l'endettement pour la forme, mais sur le principe leur volonté n'a jamais changé, celle de vouloir plus d'investissement public. S'ils avaient été au pouvoir, ils auraient donc tout autant tenté de faire de la relance keynesienne, tout au plus l'auraient-ils peut-être plus financée par l'impôt. Donc la gabegie fiscale qu'on a connu avec ce début de quinquennat, mais en pire.

 

Bref, destruction de l'économie par la fiscalité ou destruction de l'économie par l'emprunt, c'est du pareil au même. Et je reviens à mon point: il est assez ridicule de critiquer aujourd'hui Sarkozy pour ses mesures néfastes sur le pays tout en suggérant que l'équipe actuelle aurait fait mieux. Ils auraient certainement fait tout aussi destructeur, ce qui est largement confirmé par ce quinquennat. De la même manière, on peut largement supposer que si Sarko avait gagné à la place d'Hollande, il aurait fini par opérer un revirement théorique à l'instar de celui d'Hollande en ce début d'année, voire même peut-être plus vite puisque moins idéologue.

 

Bref, on reste dans le combat d'infirmes...

 

 

Et bien sûr, les déclarations des socialistes critiquant le manque d'investissement public sont faciles à trouver, et déjà mises maintes fois dans ce fil. Tu peux les ignorer tant que tu veux, elles seront toujours là. D'ailleurs, c'est pas comme s'ils avaient rajouté une rallonge de plusieurs milliards aux investissements du Grand Emprunt une fois au pouvoir, hein. De même qu'ils ont largement continué ce Grand Emrount en lui-même. Sauf qu'eux appellent ça "investissements d'avenir", quelle différence énorme. Ça aussi tu veux le nier ?

[Chitah]

Et bien sûr, les déclarations des socialistes critiquant le manque d'investissement public sont faciles à trouver, et déjà mises maintes fois dans ce fil. Tu peux les ignorer tant que tu veux, elles seront toujours là.

Faux pour deux raisons : le passage que tu cites n'est pas sourcé (deuxième fois que je l'écris sans que tu ne prennes de mesure), j'ai cherché avec Google je ne l'ai pas trouvé  tu en es donc probablement l'auteur (sauf si tu me prouves le contraire), et deuxièmement comme tu as déjà menti plus haut je ne te crois pas. Et au final, tu en es réduit à t'auto-citer, un truc de ouf quand même.

 

En fait, d'après Gilles, Gilles a raison.

 

La position officielle de la gauche a été donnée par son leader François Hollande dans une tribune. Son titre : le grand emprunt d'aujourd'hui sont les gros impôts de demain.

 

Difficile de faire plus clair.

 

Gilles, tu as donc tort.

 

[Chitah]

Et bien sûr, les déclarations des socialistes critiquant le manque d'investissement public sont faciles à trouver, et déjà mises maintes fois dans ce fil. Tu peux les ignorer tant que tu veux, elles seront toujours là. D'ailleurs, c'est pas comme s'ils avaient rajouté une rallonge de plusieurs milliards aux investissements du Grand Emprunt une fois au pouvoir, hein. De même qu'ils ont largement continué ce Grand Emrount en lui-même. Sauf qu'eux appellent ça "investissements d'avenir", quelle différence énorme. Ça aussi tu veux le nier ?

Et voilà, quand on a tort sur un forum, on change de sujet.

 

Désormais tu veux parler de l'exercice du pouvoir de Hollande et non du Grand Emprunt de Sarkozy. Un peu gros quand même.

[Malky]

(EDIT : en souligné, sixième attaque personnelle)

 

Plus que 4 et tu auras complété ta carte de fidélité avec une 11ème attaque personnelle gratuite à la clef... courage 

 

et mon cul c'est du poulet?

 

Bah non, évidemment vu que c'est du djeja

 

 

[Gilles]

 

Désormais tu veux parler de l'exercice du pouvoir de Hollande et non du Grand Emprunt de Sarkozy. Un peu gros quand même.

 

Rien de gros, puisque c'est ce dont je parle depuis le début: ils font la même chose, exactement la même chose.

 

Tu es le seul ici à troller en essayant de différencier les deux.

[Chitah]

djeja

[Johnnieboy]

Sinon, on a eu un meilleur dirigeant que Jospin, ces dernières décennies ?

[Chitah]

Rien de gros, puisque c'est ce dont je parle depuis le début: ils font la même chose, exactement la même chose.

 

Tu es le seul ici à troller en essayant de différencier les deux.

 

Le Troll en Chef c'est toi, qui raconte n'importe nawak sur ce qu'a dit Hollande. Il a critiqué le Grand Emprunt de Sarkoko, dans une tribune de Slate.

 

[Elphyr]

La position officielle de la gauche a été donnée par son leader François Hollande dans une tribune. Son titre : le grand emprunt d'aujourd'hui sont les gros impôts de demain.

Ah, au moins, il est cohérent Hollande !

[Malky]

 

Mon aurthograf est movaise ? (au cas où c'était censé être drôle)

[Chitah]

Mon aurthograf est movaise ? (au cas où c'était censé être drôle)

 

Pas du tout, je me souvenais plus que tu connaissais cette langue, d'où mon étonnement.

[Gilles]

Le Troll en Chef c'est toi, qui raconte n'importe nawak sur ce qu'a dit Hollande. Il a critiqué le Grand Emprunt de Sarkoko, dans une tribune de Slate.

 

 

Oui, tellement que ta's oublié la fin de son discours, bizarrement.

 

 

La bonne idée serait donc de lancer un emprunt garanti par l'Etat et dont le produit servirait à financer à long terme et à faible coût les projets d'investissement des entreprises et notamment des PME. Ce serait plus efficace, plus rapide, plus structurel et sans conséquences sur les finances publiques.

François Hollande

 

Et comme tu n'as toujours pas fait l'effort de me lire, je remets pour na n-ième fois mon message. Qui sait, un jour tu seras peu-être capable d'aller plus loin que le premier mot et faire une vraie réponse au lieu d'aligner les messages obsessionnels idiots.

 

 

Pendant le grand emprunt, je maintiens qu'ils critiquaient les montants jugés trop faibles. Ils y ont rajouté la critique de l'endettement pour la forme, mais sur le principe leur volonté n'a jamais changé, celle de vouloir plus d'investissement public. S'ils avaient été au pouvoir, ils auraient donc tout autant tenté de faire de la relance keynesienne, tout au plus l'auraient-ils peut-être plus financée par l'impôt. Donc la gabegie fiscale qu'on a connu avec ce début de quinquennat, mais en pire.

 

Bref, destruction de l'économie par la fiscalité ou destruction de l'économie par l'emprunt, c'est du pareil au même. Et je reviens à mon point: il est assez ridicule de critiquer aujourd'hui Sarkozy pour ses mesures néfastes sur le pays tout en suggérant que l'équipe actuelle aurait fait mieux. Ils auraient certainement fait tout aussi destructeur, ce qui est largement confirmé par ce quinquennat. De la même manière, on peut largement supposer que si Sarko avait gagné à la place d'Hollande, il aurait fini par opérer un revirement théorique à l'instar de celui d'Hollande en ce début d'année, voire même peut-être plus vite puisque moins idéologue.

 

Bref, on reste dans le combat d'infirmes...

 

[Malky]

Pas du tout, je me souvenais plus que tu connaissais cette langue, d'où mon étonnement.

 

Ah, attend de m'entendre baragouiner en japonais... ça vaut le détour

[Chitah]

Et comme tu n'as toujours pas fait l'effort de me lire, je remets pour na n-ième fois mon message. Qui sait, un jour tu seras peu-être capable d'aller plus loin que le premier mot et faire une vraie réponse au lieu d'aligner les messages obsessionnels idiots.

 

 

Celui qui verse dans l'insulte a dans 100% des cas a tort. C'est toi la patate pourrie, c'est pas moi.

 

Et je l'ai déjà commenté ton message, mais je vais le refaire :

 

Pendant le grand emprunt, je maintiens qu'ils critiquaient les montants jugés trop faibles.

 

 

Faux, François Hollande a écrit une tribune critiquant le grand emprunt : tu es peut-etre télépathe et tu sais qu'en fait il pense le contraire, mais je n'ai pas tes pouvoirs.

Plus sûrement : tu racontes nimp, ce que tu écris est objectivement faux.

 

Ils y ont rajouté la critique de l'endettement pour la forme, mais sur le principe leur volonté n'a jamais changé, celle de vouloir plus d'investissement public. S'ils avaient été au pouvoir, ils auraient donc tout autant tenté de faire de la relance keynesienne, tout au plus l'auraient-ils peut-être plus financée par l'impôt. Donc la gabegie fiscale qu'on a connu avec ce début de quinquennat, mais en pire.

Très intéressant récit de fiction. On pourrait écrire le contraire.

 

Oh wait, sin on regardait le monde réel? Le Pacte de Responsabilité est tout sauf Keynésien, c'est une politique de l'offre.

 

Deuxième propos relevant du nimp.

 

 

Bref, destruction de l'économie par la fiscalité ou destruction de l'économie par l'emprunt, c'est du pareil au même. Et je reviens à mon point: il est assez ridicule de critiquer aujourd'hui Sarkozy pour ses mesures néfastes sur le pays tout en suggérant que l'équipe actuelle aurait fait mieux. Ils auraient certainement fait tout aussi destructeur, ce qui est largement confirmé par ce quinquennat. De la même manière, on peut largement supposer que si Sarko avait gagné à la place d'Hollande, il aurait fini par opérer un revirement théorique à l'instar de celui d'Hollande en ce début d'année, voire même peut-être plus vite puisque moins idéologue.

 

 

Très intéressant récit de fiction, merci de donner ton opinion personnelle basée sur rien. Ce que tu écris c'est "d'après moi-même, voici ce qu'aurait fait Sarko".

 

Troisième propos relevant du nimp.

 

A se demander si tu as suivi au moins de loin ce qui s'est passé en France dernièrement.

[Chitah]

Ah, attend de m'entendre baragouiner en japonais... ça vaut le détour

J'attends ça avec impatience.

[Mathieu_D]

Sinon, on a eu un meilleur dirigeant que Jospin, ces dernières décennies ?

Villepin a grosso merdo le même bilan.