Libéral-Conservatisme, C'est Pas Faux

[Gio]

Sur les sujet dit "sociétaux" je n'en doute pas, c'est comme ça qu'on apelle les sujets que la gauche aime bien (je n'ai jamais trouvé d'autre définition ), c'est le "pas défavorable aux écoles confessionnelles" qui m'a fait tiquer, parce que justement, dans un objectif d'uniformisation/métissage/whatever, les écoles non publiques laiques et obligatoires, en général, c'est l'ennemi absolu.

 

J'en ai connu pas mal du gaucho, mais des de la génération d'avant (plutot de celle qui est au pouvoir donc...) et je n'en ai jamais vu etre favorable (ou neutre) vis a vis d'une école catho ou musulmane sur le principe (bizarrement, en général, ils ne disent rien sur les innombrables écoles juives )

J'en ai parfois entendu parler par les libéraux ou la droite, mais je n'ai jamais rencontré des gauchistes qui voulaient faire interdire totalement les écoles privés.

 

Il faudra m'indiquer où, plutôt que balancer des supputations.

C'est plutôt toi qui devrait indiquer en quoi dire que l'immigration ou le communautarisme ne sont pas la cause de pertes de libertés c'est être "favorable à la disparition des frontières, au mélange des cultures et des classes, au fédéralisme, au syncrétisme religieux, dans un grand élan d'optimisme alterophile. D'être d'une sensibilité cosmopolitique et internationaliste".

[neuneu2k]

J'en ai parfois entendu parler par les libéraux ou la droite, mais je n'ai jamais rencontré des gauchistes qui voulaient faire interdire totalement les écoles privés.

 

Ceux qui sont au pouvoir (en particulier Hollande, Taubira, Peillon, Belkacem) et l'ennemi public n°1, mélanchon, sont pour la disparition totale de l'influence religieuse, en cela en accord total avec l'histoire de la gauche française.

 

Si ce n'est plus le cas de la base, c'est une excellente nouvelle, mais dans ce cas la, quand est-ce que la base va se reveiller et voir qui ils soutiennent ?

[Gio]

Ceux qui sont au pouvoir (en particulier Hollande, Taubira, Peillon, Belkacem) et l'ennemi public n°1, mélanchon, sont pour la disparition totale de l'influence religieuse, en cela en accord total avec l'histoire de la gauche française.

Mais où est-ce que tu as vus qu'ils prônaient l'abolition de l'école privée ? (On va peut-être mettre Mélenchon de côté, lui ça m'étonnerais moins.)

[Hayek's plosive]

Mais où est-ce que tu as vus qu'ils prônaient l'abolition de l'école privée ? (On va peut-être mettre Mélenchon de côté, lui ça m'étonnerais moins.)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_de_l%27%C3%89cole_libre_de_1984

[Gio]

C'était le projet de la vieille garde ça. Plus d'actu il me semble.

[free jazz]

C'est plutôt toi qui devrait indiquer en quoi dire que l'immigration ou le communautarisme ne sont pas la cause de pertes de libertés...

Pardon, mais de quoi parles-tu? Le fait est que sur ce sujet comme sur d'autres touchant à la société, il y a des points de vue divergents des libéraux, qui sont exactement ceux que j'ai énoncés. Certains souhaitent conserver un mode de vie européen, d'autres placent leurs espoirs dans l'internationalisme et l'apport d'autres populations. Pourtant tous sont favorables à la libre circulation en Europe et au libre échange des marchandises. Ce sont des questions politiques que le libéralisme ne peut pas trancher, car elles dépassent ses modestes possibilités. Et je ne parle pas des idéologues anarcaps qui attendent le Grand Soir.

[Gio]

Pardon, mais de quoi parles-tu? Le fait est que sur ce sujet comme sur d'autres touchant à la société, il y a des points de vue divergents des libéraux, qui sont exactement ceux que j'ai énoncés. Certains souhaitent conserver un mode de vie européen, d'autres placent leurs espoirs dans l'internationalisme et l'apport d'autres populations.

Tu es binaire et tu vois tout à travers la société au lieu de partir des individus (comme s'il s'agissait de choix de sociétés). C'est un biais utilitariste, voir constructiviste. Or tu sais bien que l'on peut voir les choses à travers le prisme de la liberté individuelle, tout simplement. Ainsi, ce n'est pas parce qu'on est méfiant vis-à-vis d'une fermeture des frontières nationales que l'on ne souhaite pas conserver un mode de vie européen ou que l'on "place ses espoirs dans l'internationalisme et l'apport d'autres populations.".

 

D'ailleurs :

JackieV me donne l'impression de quelqu'un qui vient de se rendre compte que plus de liberté n'apportait pas toujours les résultats esthétiques que l'on voudrait.

 

 de toute facon ce sont les ideologues qui promettent le paradis ( pas de radis) sur terre.Bien sur que tout ne serait pas rose fluo.

 

[Yozz]

Pardon, mais de quoi parles-tu? Le fait est que sur ce sujet comme sur d'autres touchant à la société, il y a des points de vue divergents des libéraux, qui sont exactement ceux que j'ai énoncés. Certains souhaitent conserver un mode de vie européen, d'autres placent leurs espoirs dans l'internationalisme et l'apport d'autres populations. Pourtant tous sont favorables à la libre circulation en Europe et au libre échange des marchandises. Ce sont des questions politiques que le libéralisme ne peut pas trancher, car elles dépassent ses modestes possibilités. Et je ne parle pas des idéologues anarcaps qui attendent le Grand Soir.

J'aimerais préciser quand même. Je suppose que je suis placé dans la catégorie "place son espoir dans internationalisme et l'apport d'autres populations". Or, ce n'est pas du tout le cas.

 

Quand je dis que j'aime beaucoup mon quartier, c'est parce qu'il est sympa, l'architecture typiquement bruxelloise bourrée d'art nouveau est très chouette, parfaitement situé, abordable. Et que le fait qu'il soit majoritairement maghrébin m'en touche une sans faire bouger l'autre. Ca n'a strictement aucun impact sur mon mode de vie, qui est plus européen que ça tu meurs. Ce que je relève est précisément l'absence d'impact sur mon mode de vie.

 

Il faut être bien faible dans sa culture et son mode de vie pour laisser celui de ses voisins impacter le sien. Ce n'est pas au seul individualiste de ce forum que je vais apprendre ça.

 

L'ouverture des frontières, je suis pour parce que la liberté de circulation est une liberté fondamentale. Mais ça va main dans la main avec d'autres libertés et points "programmatiques", dont la suppression de toutes formes d'aides. Supprimes ça, et tu reviens à la situation d'avant-guerre où l'immigration est purement dictée par l'opportunité économique, avec l'intégration qui va avec.

 

 

Donc l'immigration est en soi un faux problème. Le problème est quand il y a des conflits. Du temps où j'habitais en banlieue parisienne, il y en avait bien plus. Et il venait des gamins des cités. Qui étaient de toutes les couleurs de l'arc en ciel et de toutes les cultures par leurs origines, mais surtout pauvres et pas éduqués, vivotant dans une sous-culture pitoyable qui n'a pas grand chose à voir avec la culture de mes voisins marocains. Ce n'est pas un gros mystère pour moi, la politique urbanistique des HLMs et autres joyeusetés du genre ont généré cette sous-culture bien plus que l'immigration. C'est ce qui fait que cette sous-culture s'est moins développée en Belgique, ou plus exactement l'a fait de manière plus diffuse, générant moins de conflits et de zones de non-droit totales comme j'en ai vues en France. 

 

Le phénomène existe aussi en Belgique, mais n'est pas amplifié et concentré par les ghettos créés par les sociétés de HLMs. 

 

Mais il est intéressant (et trivial, et ressassé) de voir que quand problème il y a, c'est avec une deuxième génération, rarissimement avec une première. Ca c'est une belle question à aborder sous l'angle conservateur d'ailleurs. Ce n'est pas quand deux cultures se rencontrent qu'il y a des problèmes. C'est quand un groupe de personnes finit par n'en avoir aucune. Et de toute évidence, ceci est loin d'être le cas de la majorité des immigrés de deuxième génération. Quand, comment et pourquoi ce phénomène se produit, c'est une question plus intéressante à mon sens, et toute réponse simple court en l'occurrence le risque d'être simpliste.

[neuneu2k]

C'était le projet de la vieille garde ça. Plus d'actu il me semble.

 

On parle de:

Taubira: rad-soc, nuf said

Hollande: "J'annule mes interventions publiques si il y a une oeuvre d'art représentant une situation biblique"

Peillon

l’école a un rôle fondamental, puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines pour l’élever jusqu’à devenir citoyen. Et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi.

Belkacem: féministe pure et dure

 

Je n'ai pas prétendu qu'ils allaient présenter un projet de loi, ils ont peur depuis 1984, je dis juste que la vielle garde, c'est elle qui est au pouvoir, si tu a raison sur la base jeune, tant mieux, mais ça n'était pas le cas il y a encore 10 ans.

[neuneu2k]

Donc l'immigration est en soi un faux problème. Le problème est quand il y a des conflits. Du temps où j'habitais en banlieue parisienne, il y en avait bien plus. Et il venait des gamins des cités. Qui étaient de toutes les couleurs de l'arc en ciel et de toutes les cultures par leurs origines, mais surtout pauvres et pas éduqués, vivotant dans une sous-culture pitoyable qui n'a pas grand chose à voir avec la culture de mes voisins marocains. Ce n'est pas un gros mystère pour moi, la politique urbanistique des HLMs et autres joyeusetés du genre ont généré cette sous-culture bien plus que l'immigration. C'est ce qui fait que cette sous-culture s'est moins développée en Belgique, ou plus exactement l'a fait de manière plus diffuse, générant moins de conflits et de zones de non-droit totales comme j'en ai vues en France.

 

This

Mais il est intéressant (et trivial, et ressassé) de voir que quand problème il y a, c'est avec une deuxième génération, rarissimement avec une première. Ca c'est une belle question à aborder sous l'angle conservateur d'ailleurs. Ce n'est pas quand deux cultures se rencontrent qu'il y a des problèmes. C'est quand un groupe de personnes finit par n'en avoir aucune. Et de toute évidence, ceci est loin d'être le cas de la majorité des immigrés de deuxième génération. Quand, comment et pourquoi ce phénomène se produit, c'est une question plus intéressante à mon sens, et toute réponse simple court en l'occurrence le risque d'être simpliste.

 

And that, merci, tu est sur d'etre prog toi, sur sur ?

[Yozz]

 

This

 

And that, merci, tu est sur d'etre prog toi, sur sur ?

Prog est une étiquette qu'on m'a collée, certainement pas que je revendique en tant que telle, à ceci près que je me retrouve de fait plus proche des progs que des conservateurs dans beaucoup de débats. Mais bon, je viens du conservatisme au départ, et je n'ai jamais prétendu qu'il fallait jeter tout le conservatisme à la poubelle, il est juste insuffisant à lui seul, et se trompe souvent de combat.

 

Cela étant, je trouve les éléments que tu pointes plutôt progs en fait, même des gauchos pourraient tenir ce discours-là. 

[free jazz]

Je n'ai pas le loisir de répondre à tout, je me contenterai de remarquer que l'argument selon lequel ce sont les HLM qui créent les problèmes liés à l'immigration de masse extra européenne, est quelque peu faiblard. C'est un peu du même niveau (toute proportion gardée) que dire que ce sont les HLM ou les difficultés sociales qui créent la délinquance. Ou que l'abus de jeux vidéos et de rap crée la violence. Bonjour les clichés.

[Gio]

Je n'ai pas prétendu qu'ils allaient présenter un projet de loi, ils ont peur depuis 1984, je dis juste que la vielle garde, c'est elle qui est au pouvoir, si tu a raison sur la base jeune, tant mieux, mais ça n'était pas le cas il y a encore 10 ans.

Rien dans les éléments que tu donnes n'est suffisant pour dire qu'ils veulent supprimer les écoles privés. De plus je ne suis pas d'accord quand tu dis que c'est la vieille garde qui est au pouvoir : dans les années 80, Hollande et ses potes, c'était des petits djeun'z. Aujourd'hui, au niveau de la base de ces sociaux démocrates, que ce soit les jeunes comme les vieux (à part les très vieux on va dire, et encore pas tous) je doute que tu trouves beaucoup de monde qui veuille sincèrement faire interdire les écoles privés. Et c'était pareil il y a 10 ans. (Puisque c'est précisément à cette époque que j'étais sympathisant de gauche.) Pour le coup, je pense que tu leur fais là un mauvais procès.

[neuneu2k]

Et c'était pareil il y a 10 ans. (Puisque c'est précisément à cette époque que j'étais sympathisant de gauche.) Pour le coup, je pense que tu leur fais là un mauvais procès.

On va dire qu'on n'a pas eu du tout les memes contacts à gauche, les miens étaient plutot proche de la LCR parisienne

Je peux me tromper, mais tes gauchistes, ils ne seraient pas des gauchistes... Alsaciens ?

[Yozz]

Je n'ai pas le loisir de répondre à tout, je me contenterai de remarquer que l'argument selon lequel ce sont les HLM qui créent les problèmes liés à l'immigration de masse extra européenne, est quelque peu faiblard. C'est un peu du même niveau (toute proportion gardée) que dire que ce sont les HLM ou les difficultés sociales qui créent la délinquance. Ou que l'abus de jeux vidéos et de rap crée la violence. Bonjour les clichés.

C'est peut-être faiblard, mais ça permet au moins d'expliquer pourquoi il n'y a jamais eu quoi que ce soit de comparable à l'explosion des banlieues en Belgique, alors qu'on a des proportions d'immigrés comparables, de mêmes origines, et que la culture d'accueil est très comparable. Si tu as d'autres explications, je les écoute.

[Gio]

Je peux me tromper, mais tes gauchistes, ils ne seraient pas des gauchistes... Alsaciens ?

Haha. Nan. Tout au contraire, Pays de la Loire. (J'ai un parcours complexe.)

[Hayek's plosive]

Je connais pas la Belgique donc mon avis aura peu de poids, mais pour avoir passé un weekend a Bruxelles, le soir dans le metro je me suis senti tres loin d'etre en sécurité. Plus la video de l'étudiante en journalisme sur les reflexions sexistes dans la rue:

http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120808171201/

 

Et a contrario, les familles chinoises/vietnamiennes dans le XIIIeme arrondissement en sont a la deuxieme voire la troisieme generation et ne posent pas autant de problemes.

[Noob]

Je n'ai pas le loisir de répondre à tout, je me contenterai de remarquer que l'argument selon lequel ce sont les HLM qui créent les problèmes liés à l'immigration de masse extra européenne, est quelque peu faiblard. C'est un peu du même niveau (toute proportion gardée) que dire que ce sont les HLM ou les difficultés sociales qui créent la délinquance. Ou que l'abus de jeux vidéos et de rap crée la violence. Bonjour les clichés.

 

C'est peut-être faiblard, mais ça permet au moins d'expliquer pourquoi il n'y a jamais eu quoi que ce soit de comparable à l'explosion des banlieues en Belgique, alors qu'on a des proportions d'immigrés comparables, de mêmes origines, et que la culture d'accueil est très comparable. Si tu as d'autres explications, je les écoute.

 

Sans étudier à fond c'est un peu une chimère :

Il y a bien une dizaine de sujets qu'on pourrait essayer de différencier.

- Facilité d'accès à l'emploi.

- % d'apprentissage vs % de lycéens sans avenirs.

- Aide sociale plus moins généreuse.

- Lois de protection de l'enfance contre l'autorité des parents.

- Taux de chômage.

- Taux d'impôts.

- Culture de victimisation et diverses influences légitimant les comportements en bande d'émeutiers.

- Attitude la police ?

[Yozz]

Je connais pas la Belgique donc mon avis aura peu de poids, mais pour avoir passé un weekend a Bruxelles, le soir dans le metro je me suis senti tres loin d'etre en sécurité. Plus la video de l'étudiante en journalisme sur les reflexions sexistes dans la rue:

http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120808171201/

 

Et a contrario, les familles chinoises/vietnamiennes dans le XIIIeme arrondissement en sont a la deuxieme voire la troisieme generation et ne posent pas autant de problemes.

Le Metro est dégueulasse, oui (mais le parisien ne vaut pas mieux).

 

Comme j'ai eu l'occasion de le dire, cette vidéo a des relents de propagande anti-bruxelloise faite par des flamands, ma petite femme, pourtant pas avare de petites jupes, n'a pas du tout ce vécu-là, et en plus on parle de quartiers où on va.

 

Pour le XIIIème, oui. De manière intéressante à mes yeux, la culture d'origine me paraît être mieux respectée par ses membres, et par les tiers. Alors même qu'elle diffère aussi vachement de la nôtre a priori. A l'inverse les asiatiques dans les cités ne valent pas mieux que les autres. 

[Yozz]

Sans étudier à fond c'est un peu une chimère :

Il y a bien une dizaine de sujets qu'on pourrait essayer de différencier.

- Facilité d'accès à l'emploi.

- % d'apprentissage vs % de lycéens sans avenirs.

- Aide sociale plus moins généreuse.

- Lois de protection de l'enfance contre l'autorité des parents.

- Taux de chômage.

- Taux d'impôts.

- Culture de victimisation et diverses influences légitimant les comportements en bande d'émeutiers.

- Attitude la police ?

C'est juste, mais en même temps France et Belgique sont très comparables à tous ces niveaux. 

[Noob]

https://www.google.ch/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&met_y=unemployment_rate&idim=country:be&fdim_y=seasonality:sa&dl=fr&hl=fr&q=taux%20de%20chomage%20en%20belgique#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:be:fr&ifdim=country_group&hl=fr&dl=fr&ind=false

Rien que pour le chômage on trouve quand même des différences, même si pour les jeunes c'est sensiblement la même choses, depuis 1988 la Belgique s'en sortait nettement mieux.

 

Et en valeur absolue on a quand même une différence aussi

https://www.google.ch/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&met_y=unemployment_rate&idim=country:be&fdim_y=seasonality:sa&dl=fr&hl=fr&q=taux%20de%20chomage%20en%20belgique#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment&fdim_y=age_group:y25-74&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:be:fr&ifdim=country_group&hl=fr&dl=fr&ind=false

Evidemment il ne faut pas lire bêtement la courbe française, il faudrait normaliser pour que le rendu soit comparable en un coup d'oeil.

Par contre on peut voir qu'en France le nombre de sans emploi a plus que doublé, alors qu'en Belgique il a augmenté de 25%.

[Rincevent]

+10, et oui, ça doit etre atavique

La thèse mériterait d'être affinée. Mettons que ça doit avoir un rapport avec le fait d'avoir lu et compris le message de Samuel.

 

mais aussi en politique (Cem Özdemir, d’origine turque, leader du Parti Die Grünen, Phillip Rösler, d’origine vietnamienne, Ministre de la Santé, Ian Karan, d’origine Sri-lankaise, sénateur de l’économie à Hambourg) ou en économie, où la minorité turque se montre la plus active concernant la création de petites et moyennes entreprises...

[Troll] Je constate avec le plus grand intérêt qu'à part le Turc, tous ont des noms qui font très couleur locale, presque exagérément. De quoi est-ce le signe ? [/Troll]

 

Je n'ai pas trop de mal à me mettre dans la tête d'un pieu

Ca doit faire mal.

 

Du tout, le NPA a tenté quelques mois, c'est vrai, et ça s'est très mal passé avec sa composente fiministe-marxiste.

"Marxiste-féministe", ça sonne mieux. Tellement mieux que je m'en resservirai sans doute un jour !

[Malky]

Dieu est-il marxiste ?

 

http://www.youtube.com/watch?v=ul4mRnzT57E

 

 C'est énorme ce truc.

[adrct]

Je n'ai pas tout lu du tout.

 

Et j'avoue que sans doute je maîtrise pas tous les contours des notions de "progressistes" et de "conservateurs". 

J'ai un peu l'impression que progressistes et conservateurs se disputent la pureté de leur libéralisme. 

 

Les progressistes étant mieux libéraux car "non étatistes de droite conservateurs méchants curé a l'école publique de Droite nationale", et les conservateurs étant mieux libéraux car "non étatiste de gauche progressiste théorie du genre obligatoire dans l'école de Gauche".

 

Mais, ce que j'ai du mal à saisir, c'est qu'en France aujourd'hui y'a une réalité, c'est qu'on est depuis plusieurs décennies,  dans du constructivisme "progressiste" de gauche, dans de l'étatisme, dans de la limitation de la liberté d'expression. En France, on est pas dans une société libérale, les journalistes sont subventionnés et a 90% de gauche, mélenchon le coco des profs d'université publique. L'état est aussi intervenu et intervient pour promouvoir l'antiracisme, le multiculturalisme, et désormais des théories bizarres ou on veut apprendre aux gosses a la crèche que ce qu'ils ont entre les jambes ca compte pas que les filles et les garcons ca n'existe pas et qu'ils sont ce qu'ils veulent après tout, hein, Marine, MERDE, donne cette poupée à Kevin et va jouer au petit soldat avec Carla MERDE.

 

Alors j'ai du mal à comprendre qu'en temps que libéral, au delà de ses opinions personnelles, on puisse ne pas être aux cotés de ceux qui sont opprimés par la pensée dominante, par les idéologies d'état, c'est a dire les conservateurs.

Au nom du libéralisme, les prog devraient etre au coté des conservateurs.

 

En fait je comprends pas ce que les prog reprochent aux conservateurs de ce forum. Il me semble que personne a parlé d'imposer une école nationale chrétienne ou quoique ce soit, j'arrive pas à trouver d'autres exemples car j'ai pas souvenir d'avoir lu ici des conservateurs qui avaient des positions contraires au libéralisme

 

J'ajoute, et je m'en fous de paraitre méprisant, qu'a mon avis certains ici ne se rendent pas compte de la puissance de l'Etat quand il s'agit de promouvoir des idéologies, des pensées dominantes, et qu'on aurait tort de croire qu'on est blindé et qu'etre libéral est un antidote suffisant pour etre protégé du constructivisme d'état. Pour moi un libéral devrait avoir le réflexe de se méfier de lui même quand il pense trop comme tout le monde. Quand il s'agit du réchauffement climatique ou de l'état providence ou du port d'armes, tout le monde est d'accord la dessus, mais j'ai lu plusieurs fois des arguments athée raz les paquerettes ici, par exemple, qui témoignaient d'une soumission totales aux caricatures anticléricales promues par l'état. (je dis pas que les athées ont tort d'etre athée, je dis qu'ils ont tort d'etre simplistes sur ce sujet, mais ce n'est qu'un exemple)

 

[adrct]

mélenchon le coco est l'idole des profs d'université***************

[Rincevent]

Alors j'ai du mal à comprendre qu'en temps que libéral, au delà de ses opinions personnelles, on puisse ne pas être aux cotés de ceux qui sont opprimés par la pensée dominante, par les idéologies d'état, c'est a dire les conservateurs.

Au nom du libéralisme, les prog devraient etre au coté des conservateurs.

Si j'étais neuneu2k, je t'accuserais de marxisme culturel ("dominante", "opprimés", tout ça c'est un vocabulaire qui est plus que marqué). Mais je ne suis pas neuneu2k. Je me contenterai de dire (et ce doit être mon côté "talmudiste subtil" qui parle) qu'il n'est pas juste d'éprouver de la pitié envers les oppressés parce qu'ils sont oppressés, pas plus que d'envier le riche pour la seule raison qu'il est riche.

Alors les progs devraient peut-être être aux côtés des conservateurs, mais pas parce qu'on confond libéralisme et compassion débordante. Peut-être plutôt parce qu'on a là l'occasion d'ouvrir une brèche, en demandant la fin de l'obligation de se marier sous les auspices de la seule République.

[Gio]

Et puis surtout, de fait, les progressistes sont aux côtés des conservateurs ici. Même s'ils vont se quereller sur tel ou tel point, il n'empêche que dans la situation actuelle, ils sont essentiellement d'accord sur la direction à prendre.

 

J'en parle impartialement, vu que je ne suis ni progressiste, ni conservateur.

[neuneu2k]

Et puis surtout, de fait, les progressistes sont aux côtés des conservateurs ici. Même s'ils vont se quereller sur tel ou tel point, il n'empêche que dans la situation actuelle, ils sont essentiellement d'accord sur la direction à prendre.

Il m'arrive d'en douter, d'accord sur un objectif a très long terme oui, d'accord sur les choix pragmatiques du chemin, j'ai des doutes, mais tant que les choix sont sur un forum, et qu'aucun d'entre nous n'est au pouvoir, OSEF.

[Gio]

Il m'arrive d'en douter, d'accord sur un objectif a très long terme oui, d'accord sur les choix pragmatiques du chemin, j'ai des doutes,

Curieux, j'aurais plutôt dit l'exact inverse. Que les désaccords concernent plutôt un objectif à très long terme qui n'est pas pour demain. (Voir pour jamais.)

Alors que dans l'immédiat, tout le monde semble d'accord qu'il faut démanteler l'État providence, baisser les réglementations, les taxes, les dépenses publiques, etc. (Bref qu'il faut une Thatcher à la France.)

[F. mas]

Les libéraux aiment visiblement se donner des petits sobriquets qui n'ont d'efficace qu'entre eux^^. Je lis maintenant qu'il existe des libéraux progressistes. Là encore, le terme me semble un peu plus et variable selon les personnes qui s'en prévalent ou au contraire le condamne.

 

Je peux imaginer ce qu'il ne recouvre pas en mettant la définition proposée par Lucilio sous forme négative (enfin en gros : Être progressiste, c'est ne pas croire en un ordre moral durable ; ne pas respecter nécessairement les coutumes et les conventions, privilégier la rupture ; se méfier de ce que l'on pourrait appeler le principe normatif ; se défier de la prudence ; se soucier comme d'une guigne la diversité ; penser que l'imperfectibilité humaine est une fable, etc.