Anarcap : On Peut M'expliquer ?

[Mallory]

C'est plein de certitudes.

Que les législateurs soient des privés c'est certain puisqu'il n'y aurait aucun Etat, par définition. Et comment ne pas penser que les codes législatifs ne seraient pas en concurrence sur certains points ? C'est déjà le cas entre les différents Etats (sauf  que l'on ne change pas de code législatif par contrat, mais en se faisant naturaliser, ou en changeant de lieu de résidence).

 

Comme le dit Lucilio, c'était déjà le cas dans le droit romain. Cf. Freedom and the Law de Bruno Leoni.

[ModernGuy]

Cohérent, certes, mais réalisable, alors là, je vois pas, Lancelot

+1

C'est une critique aussi facile que pertinente de l'anarcapisme.

Je persiste avec ma thèse de l'Etat-phoenix qui renait perpétuellement de ses cendres...

[Cthulhu]

Moi ma question c'est comment l'arnarcapisme se défend il contre une invasion de forces militaires socialistes ? La défense est le seul service qu'il me parait impossible de privatiser totalement.

 

Concrètement, il se passe quoi lors de cette invasion ? Quand une armée envahit un pays, elle va chercher à prendre le contrôle de l'Etat existant sur ce territoire et de la logistique dont il dispose. Si cet Etat n'est pas là, il se passe quoi ?

 

[Mallory]

Moi ma question c'est comment l'arnarcapisme se défend il contre une invasion de forces militaires socialistes ? La défense est le seul service qu'il me parait impossible de privatiser totalement.

Quiconque trouvera une réponse satisfaisante à une question de ce genre sur un forum a sans aucun doute bien peu de rigueur intellectuelle.

Il faut donc consulter les classiques, par exemple : The Myth of National Defense

[Jesrad]

Mais ce système ne pourrait fonctionner que si la grande majorité de la population y adhérait non?

Du coup on supprime toutes les notions de commune, département, région et pays aussi non ?

Oui, et c'est le cas historiquement.

Oui ou du moins pour ce qui est du concept de juridiction.

[ModernGuy]

Concrètement, il se passe quoi lors de cette invasion ? Quand une armée envahit un pays, elle va chercher à prendre le contrôle de l'Etat existant sur ce territoire et de la logistique dont il dispose. Si cet Etat n'est pas là, il se passe quoi ?

Elle le créé.

[Lancelot]

Cohérent, certes, mais réalisable, alors là, je vois pas, Lancelot

 

Contrairement aux formes inférieures d'anarchisme, l'anarcapisme s'accomode d'autres régimes (une enclave communiste ou pire, minarchiste, dans un territoire anarcap, c'est possible) et ne suppose pas un homme nouveau (du genre "on va supprimer l'argent et la propriété privée, ça va être supayre").

[José]

Moi ma question c'est comment l'arnarcapisme se défend il contre une invasion de forces militaires socialistes ? La défense est le seul service qu'il me parait impossible de privatiser totalement.

 

Depuis 40 ans, on observe exactement le contraire : les États sont parfaitement incapables de lutter efficacement contre des personnes privées qui se réunissent pour leur latter la gueule (moudjahidin afghans, talibans, terroristes, milices en tous genres un peu partout dans le monde, sans parler de phénomène comme les FARC, etc.)

[Tramp]

Je crois que la grande majorité de la population adhère au principe que le vol, le viol, le meurtre et toutes les autres atteintes à la personne c'est mal. C'est bien pour ça qu'ils demandent à l'État de le faire à leur place parce qu'ils seraient incapables de passer de la parole aux actes en pratique. 

 

Non. Tu peux avoir une commune comme aujourd'hui qui n'est en fait qu'une forme particulière de société incorporé, comme les départements ou les États. Plus c'est gros plus c'est dur d'avoir tout le monde d'accord pour s'engager sur les mêmes points particuliers par contre. Ensuite, tu peux très bien avoir juste un panneau de qui donne le nom du lieu et c'est tout. Les gens s'arrangent autrement. Il n'y a pas de forme unique.

[the_student]

Concrètement, il se passe quoi lors de cette invasion ? Quand une armée envahit un pays, elle va chercher à prendre le contrôle de l'Etat existant sur ce territoire et de la logistique dont il dispose. Si cet Etat n'est pas là, il se passe quoi ?

 

Il bombardent toutes les entreprises à forte valeur ajoutée, les capitaux fuient la zone et en quelques mois la population se retrouve dans la pauvreté. Il peuvent ensuite commencer à tenter d'annexer doucement la zone (car il y aura encore des armes).

[Mallory]

Mais ce système ne pourrait fonctionner que si la grande majorité de la population y adhérait non?

Non, les communistes pourraient fonder une cité communiste, mais uniquement avec des volontaires.

[Tramp]

Depuis 40 ans, on observe exactement le contraire : les États sont parfaitement incapables de lutter efficacement contre des personnes privées qui se réunissent pour leur latter la gueule (moudjahidin afghans, talibans, terroristes, milices en tous genres un peu partout dans le monde, sans parler de phénomène comme les FARC, etc.)

 

Et puis il était ou l'État français en 40 ? Ah oui, il serait la main d'Hitler et il envoyait les gens qu'ils "défendaient" servir d'esclave et/ou se faire gazer... avec leur propre argent.

[Jesrad]

Concrètement, il se passe quoi lors de cette invasion ? Quand une armée envahit un pays, elle va chercher à prendre le contrôle de l'Etat existant sur ce territoire et de la logistique dont il dispose. Si cet Etat n'est pas là, il se passe quoi ?

Jake Schwartz fait péter sa bombe à neutrons, et le service météto leur largue quelques drones sur le coin de la gueule en guise d'avertissement.

[Tramp]

Il bombardent toutes les entreprises à forte valeur ajoutée, les capitaux fuient la zone et en quelques mois la population se retrouve dans la pauvreté. Il peuvent ensuite commencer à tenter d'annexer doucement la zone (car il y aura encore des armes).

 

Et nous on chie sur le droit international et on vise directement les ministères, les parlements, les hommes politiques...

[Cthulhu]

Elle le créé.

 

Quand on voit la réussite que ça donne en Afghanistan/Irak...

 

Et pourquoi cette armée socialiste voudrait envahir cet Anarcapistan ? Si c'est pour des ressources naturelles, ce serait probablement moins couteux d'acheter/louer le site dont elle a besoin plutôt que de s'engager dans un conflit armé.

 

[ModernGuy]

Elle prend le contrôle des infrastructures (énergie, transport, télécommunications) etc et réquisitionne les ressources, créé une administration et un état civil oour en contrôler l'accès...

[Mallory]

Je crois que la grande majorité de la population adhère au principe que le vol, le viol, le meurtre et toutes les autres atteintes à la personne c'est mal. C'est bien pour ça qu'ils demandent à l'État de le faire à leur place parce qu'ils seraient incapables de passer de la parole aux actes en pratique. 

Je n'ai jamais prétendu que la concurrence porterait sur toutes les lois, bien sûr.

Il y aurait concurrence, de même qu'il y a aujourd'hui concurrence entre les sociétés d'arbitrage privées.

[ModernGuy]

Quand on voit la réussite que ça donne en Afghanistan/Irak...

Et pourquoi cette armée socialiste voudrait envahir cet Anarcapistan ? Si c'est pour des ressources naturelles, ce serait probablement moins couteux d'acheter/louer le site dont elle a besoin plutôt que de s'engager dans un conflit armé.

Par idéologie bien sûr.

Quant à l'Irak et l'Afghanistan entre autres, l'Histoire n'a pas encore parlée.

On verra dans 50 ans (comment s'appelle ce nouvel avatar d'al qaïda dans la région ? "Mouvement pour un ETAT islamique en Irak et au Levant "un truc comme ça ?)

Et l'Irak est un mauvais exemple en fait, le régime Baassiste c'était quand même difficilement comparable à l'anarcapie...

[the_student]

Et nous on chie sur le droit international et on vise directement les ministères, les parlements, les hommes politiques...

 

Et qui a acheté les tomahawk ? Et en quoi ça repousse une armée ?

 

Quand on voit la réussite que ça donne en Afghanistan/Irak...

 

Et pourquoi cette armée socialiste voudrait envahir cet Anarcapistan ? Si c'est pour des ressources naturelles, ce serait probablement moins couteux d'acheter/louer le site dont elle a besoin plutôt que de s'engager dans un conflit armé.

 

 

Pour lutter contre les paradis fiscaux et instaurer la démocratie ?

[Cthulhu]

Il bombardent toutes les entreprises à forte valeur ajoutée, les capitaux fuient la zone et en quelques mois la population se retrouve dans la pauvreté. Il peuvent ensuite commencer à tenter d'annexer doucement la zone (car il y aura encore des armes).

 

Encore une fois, quel intérêt pour cette armée socialiste ? De plus, pas de défense étatisée ne veut pas dire de défense. Il y aurait probablement des agences de sécurité privées.

 

[alexfr85]

En fait cela revient à une zone / enclave qui s'auto gère et est capitaliste.

 

Tiens prenons une ile, la Corse parce que c'est beau mais sans les corses (non je déconne ils peuvent rester s'ils veulent). Elle devient autonome, plus d'Etat voyou adepte du racket. Les entreprises existent toujours et/ou de nouvelles se créent et commercent au sein de l'ile mais également avec tous les pays extérieurs dont la France.

Pourquoi pas.

Mais quid des routes, des services dits publics (hopitaux par exemple) ?

[José]

Elle prend le contrôle des infrastructures (énergie, transport, télécommunications) etc et réquisitionne les ressources, créé une administration et un état civil oour en contrôler l'accès...

 

Tu veux dire comme en Afghanistan ? En Libye ? En Somalie ?

 

Les Espagnols ont conquis les empires aztèque et inca en 2 ou 3 ans. Parce qu'il y avait un État à saisir.

Ils n'arrivèrent jamais à conquérir durablement les zones indigènes plus arriérées, mais sans structure étatique (sud des États-Unis, sud du Chili, arrière-pays argentin, etc.)

[Tramp]

Et qui a acheté les tomahawk ? 

 

Ceux qui ont envie de les payer.

 

 

Et en quoi ça repousse une armée ?

 

 

Les armées ça ne se met pas en mouvement comme ça sans que quelqu'un l'ait décidé. 

[the_student]

Encore une fois, quel intérêt pour cette armée socialiste ? De plus, pas de défense étatisée ne veut pas dire de défense. Il y aurait probablement des agences de sécurité privées.

 

Sauf que c'est pas comme une assurance santé ou si tu t'assures pas c'est ton problème, la les dépenses de défense seront faible car la responsabilité en cas d'attaque sera dilué.

 

J'ajouterais que c'est cool vos exemples avec les pays pauvres mais l'économie des zones que vous citez est limitée...

[José]

Mais quid des routes, des services dits publics (hopitaux par exemple) ?

 

Merde, c'est vrai !

S'il n'y pas d'État, mais qui c'est qui va donc construire les routes !?

Douddoudidon...

[Tramp]

En fait cela revient à une zone / enclave qui s'auto gère et est capitaliste.

 

Tiens prenons une ile, la Corse parce que c'est beau mais sans les corses (non je déconne ils peuvent rester s'ils veulent). Elle devient autonome, plus d'Etat voyou adepte du racket. Les entreprises existent toujours et/ou de nouvelles se créent et commercent au sein de l'ile mais également avec tous les pays extérieurs dont la France.

Pourquoi pas.

Mais quid des routes, des services dits publics (hopitaux par exemple) ?

 

Il n'y aurait pas de route. Chacun resterait dans sa maison en se demandant comment rejoindre celle d'en face parce qu'il n'y aurait pas de passage piéton non plus du coup. 

[Mallory]

Mais quid des routes, des services dits publics (hopitaux par exemple) ?

For a New Liberty, chapitre 11

 

The Privatization of Road and Highways 

 

Grosso modo, si les services sont jugés utiles, ils seront potentiellement rentables, donc le marché libre satisfera la demande.

[ModernGuy]

Tu veux dire comme en Afghanistan ? En Libye ? En Somalie ?

Les Espagnols ont conquis les empires aztèque et inca en 2 ou 3 ans. Parce qu'il y avait un État à saisir.

Ils n'arrivèrent jamais à conquérir durablement les zones indigènes plus arriérées, mais sans structure étatique (sud des États-Unis, sud du Chili, arrière-pays argentin, etc.)

Pour les états islamisants j'ai édité mon précèdent message.

Pour l'Amérique du Sud tu pourrais développer ? Vu par l'européen béotien que je suis on a quand même l'impression que l'étatisme a fini par s'imposer en Argentine... ; )

[alexfr85]

mwouais moi je veux pas rester vitre chez moi et culitver mon potager et devenir végétarien.

je veux aller au marché acheter de la viande qui sera acheminée sur l'ile par bateau et camion.

[Hank Rearden]

Mais quid des routes, des services dits publics (hopitaux par exemple) ?

On va tous dans des cliniques privées en 4×4 en quad ou en motocross ou sur des routes à peages. C'est cool, non?