Sarkozy, la défaite du ravioli francais

[Lancelot]

Le principe de la Prohibition n'a-t-il forcément que des effets négatifs ?

Oui.

n'est ce pas le rôle du législateur

Non.

[Tramp]

Le principe de la Prohibition a-t-il forcément que des effets négatifs ? Lorsque les vices de la société deviennent pénalisant pour son fonctionnement, n'est ce pas le rôle du législateur de mettre un frein à leur développement ? Je parle dans un cas extrême où vous administrez une population de loques humaines se shootant toute la journée à toute sorte de substances

 

On administre pour les administrés ou pour les administrateurs ?

[Brock]

Bah techniquement c'est déjà interdit. Si la police te croise en état d'ébriété sur la voie publique elle peut t'arrêter.

 

Le commerce d'alcool est interdit? quel rapport avec la voie publique? et si je rentre boire chez moi ?

 

 

 

[Brock]

Je parle dans un cas extrême où vous administrez une population de loques humaines se shootant toute la journée à toute sorte de substances

 

 

comme le picon-biere et la nicotine?

[Johnathan R. Razorback]

Le commerce d'alcool est interdit? quel rapport avec la voie publique? et si je rentre boire chez moi ?

Relis ce que j'ai écris, je parlais de la législation actuelle. Tu as le droit d'être ivre dans l'espace privé, pas dans l'espace public.

[Tramp]

Ce qui s'appelle du puritanisme. Après, si on veut s'inspirer d'une théologie totalitaire, pourquoi habiter en France plutôt qu'en Arabie Saoudite ?

 

Et puis c'est l'ivresse manifeste qui est condamnée, pas l'ivresse.

[HakimBey]

Que dîtes vous si un réglement de copropriété interdit à ses résidents de consommer des drogues ? On peut légitimement penser qu'une population buveuse et fumeuse dégradera d'avantage le standing d'un immeuble qu'une population sobre, il en va ainsi de certains contrats de location qui interdisent les animaux domestiques pour des motifs objectifs de nuisance sonore.

 

Ce que vous reprochez au législateur dans sa traque des dealers et des consommateurs devient-il acceptable lorsque ce sont des associations d'individus qui s'en chargent ? 

[Brock]

Relis ce que j'ai écris, je parlais de la législation actuelle. Tu as le droit d'être ivre dans l'espace privé, pas dans l'espace public.

 

c'est toi qui devrait relire ce que j'ai dit et surtout le comprendre.Vu ce que je peux me faire avec un litre de vodka et au vu des arguments totalements merdiques que tu alignes depuis quelque pages, ca devrait suffire a faire interdire immediatement la vodka ce qui n'est pas le cas.Ta digression sur l'alcool dans la sphere privee est trisomique et reflete bien ta procrastination aveugle dans le sujet.On a reellement affaire a quelqu'un de completement nul pour reflechir sur ces sujets.

[Tramp]

Que dîtes vous si une un réglement de copropriété interdit à ses résidents de consommer des drogues ? On peut légitimement penser qu'une population buveuse et fumeuse dégradera d'avantage le standing d'un immeuble qu'une population sobre, il en va ainsi de certains contrats de location qui interdisent les animaux domestiques pour des motifs objectifs de nuisance sonore.

 

Ce que vous reprochez au législateur dans sa traque des dealers et des consommateurs devient-il acceptable lorsque ce sont des associations d'individus qui s'en chargent ? 

 

Je ne pense pas que ça marche. Tu peux interdire de fumer ou d'avoir des animaux parce que leurs nuisances sont prévisibles. Pour le reste, un locataire a quand même des protections vis-à-vis de son propriétaire quant à la jouissance de sa résidence (qui est un bien légèrement différent des autres).

[Brock]

 

 

Ce que vous reprochez au législateur dans sa traque des dealers et des consommateurs devient-il acceptable lorsque ce sont des associations d'individus qui s'en chargent ? 

 

bien sur puisqu'il s'agirait d'une entreprise privee et d'un contrat signe par toutes les parties plutot que d'une "Guerre Contre La Drogue" financee avec de l'argent public a la tonne.

 

[Brock]

Je ne pense pas que ça marche. Tu peux interdire de fumer ou d'avoir des animaux parce que leurs nuisances sont prévisibles. Pour le reste, un locataire a quand même des protections vis-à-vis de son propriétaire quant à la jouissance de sa résidence (qui est un bien légèrement différent des autres).

 

on pourrait penser a l'odeur, comme l'odeur de la clope.Il  y a un francais a Montreal en train de se battre exactement sur cette question, dans une copro qui veut lui interdire de fumer sur sa terrasse.Il est non fumeur mais a decide de combattre le reglement pour le principe

 

[HakimBey]

Si je refuse de cohabiter dans le même immeuble avec des hippies fumeurs de joints car j'estime qu'il y a un risque non négligeable que je respire des émanations de cannabis, cela fait il de moi un fasciste ?

[sans]

Pourquoi ne pas légaliser le crack, la coke et l'héro ? 

 

Oui, je me demande bien pourquoi.

 

La situation au Quebec n'est pas la même qu'en France où ce sont des familles entières qui vivent du trafic de drogue dans des quartiers sensibles et quadrillés par les dealers avec bon nombre de dégradations et de nuisances qui affectent la vie quotidienne de toute la collectivité.

 

Ils iront faire le djiiäde, voilà tout.

 

Le principe de la Prohibition a-t-il forcément que des effets négatifs ? 

 

Tu sais, en fouillant bien on trouve des effets positifs partout.

 

Lorsque les vices de la société deviennent pénalisant pour son fonctionnement, n'est ce pas le rôle du législateur de mettre un frein à leur développement ? Je parle dans un cas extrême où vous administrez une population de loques humaines se shootant toute la journée à toute sorte de substances

 

Interdire l'alcool en France ? T'y va un peu fort Paulo.

Sinon, t'es pas démocrate ? Même sans ça dans ton exemple, si toute la population se drogue de façon casual il n'y a pas de raison que le gouvernement soit différent, tu sais, les gouvernants s'adaptent aux gouvernés, ils font chier les minorités, pas la majorité.

 

Ce que vous reprochez au législateur dans sa traque des dealers et des consommateurs devient-il acceptable lorsque ce sont des associations d'individus qui s'en chargent ? 

 

J'ai le droit de virer un type de chez moi parce qu'il a dit "merde" à table, ça ne rend pas légitime de chasser tous ceux qui dises "merde" du territoire. La liberté n'est pas l'absence de règle ; le droit de propriété ne légitime pas le totalitarisme. Tu sais, libéralisme, toussa.

[sans]

Si je refuse de cohabiter dans le même immeuble avec des hippies fumeurs de joints car j'estime qu'il y a un risque non négligeable que je respire des émanations de cannabis, cela fait il de moi un fasciste ?

 

Gosh, tu fais ce que tu veux avec ta propriété, ils font ce qu'ils veulent avec leur propriété. Ah la la, les non-NT quelle plaie.

[Johnathan R. Razorback]

A la limite les salles de shoot seraient une solution de compromis.

JIM16= Au moins, en dépit de ma trisomie avancée, je soigne mon orthographe par respect de mes interlocuteurs.

[Brock]

tu veux rire ou quoi? j'ai fait des fautes de frappe dans mon dernier post que je ne peux pas editer ici, pour combattre ton gogolisme a plein jet, mais au moins je sais conjuguer, tu devrais jeter un oeil sur tes posts precedents puisque tu aimes la relecture.

[Tramp]

Si je refuse de cohabiter dans le même immeuble avec des hippies fumeurs de joints car j'estime qu'il y a un risque non négligeable que je respire des émanations de cannabis, cela fait il de moi un fasciste ?

 

Non, seulement un idiot. Ou bien un flic des stups (ce qui est quasi-synonyme). 

 

Je dirais que tout dépend de qui est arrivé quand et des règles de copro. Tu peux sûrement imposer toutes les règles que tu veux, en pratique, elles vont se heurter au principe de la privauté de la résidence de la personne.

[sans]

A la limite les salles de shoot seraient une solution de compromis.

JIM16= Au moins, en dépit de ma trisomie avancée, je soigne mon orthographe par respect de mes interlocuteurs.

 

 

tu veux rire ou quoi? j'ai fait des fautes de frappe dans mon dernier post que je ne peux pas editer ici, pour combattre ton gogolisme a plein jet, mais au moins je sais conjuguer, tu devrais jeter un oeil sur tes posts precedents puisque tu aimes la relecture.

 

[Lancelot]

Si je refuse de cohabiter dans le même immeuble avec des hippies fumeurs de joints car j'estime qu'il y a un risque non négligeable que je respire des émanations de cannabis, cela fait il de moi un fasciste ?

Si on vire de ce forum les gens qui sont trop à côté de la plaque pour éviter les émanations de bullshit, est-ce que ça fait de nous des libéraux-fascistes ?

[HakimBey]

Gosh, tu fais ce que tu veux avec ta propriété, ils font ce qu'ils veulent avec leur propriété. Ah la la, les non-NT quelle plaie.

 

L'odeur de cannabis est une violation directe de mon droit de propriété, il ne s'agit pas d'un cri de bébé mais d'un choix délibéré d'un copropriétaire violant mon espace vital. Si je réclame l'arrêt de consommation de cannabis de ce voisin pour préserver mon bien être et la valeur de mon bien, je deviens un totalitaire ?

 

Que sont les non-NT ?

[Tramp]

A la limite les salles de shoot seraient une solution de compromis.

 

 

Ah d'accord. La drogue c'est mal, donc je suis pour l'interdire et mettre en prison ceux qui en prennent. Quoi, ça ne marche pas ? Je suis pour qu'on subventionne leur consommation.

 

La solution de compromis c'est de laisser les adultes mener leur vie comme ils l'entendent sans que tu mettes leur nez dans leurs affaires. J'ai pas envie de fumer des joints au milieu de junkies et de racailles.

[Nihiliste frustré]

Moins de dealer de cannabis pour d'avantage de cambrioleurs et de voleurs de voitures, ce n'est pas ce qu'on appelle un pari gagnant.

Il faut penser à plus long terme. La fin de la prohibition n'a pas magiquement aboli la mafia mais on sait très bien que c'est la prohibition qui a créé et entretenu la mafia. Il me semble que 50 ans plus tard la mafia est un peu moins problématique.

 

 

Le principe de la Prohibition a-t-il forcément que des effets négatifs ?

C'est subjectif. Les hors-la-loi ou les politiciens y gagnent et je suis sûr qu'un ou deux légalistes ont évité de sombrer grâce à ça. D'autres voient leurs enfants se lancer dans le commerce illégal, consommer de mauvais produits ou finir violé en prison sans avoir fait de mal à personne.

Lorsque les vices de la société deviennent pénalisant pour son fonctionnement, n'est ce pas le rôle du législateur de mettre un frein à leur développement ? Je parle dans un cas extrême où vous administrez une population de loques humaines se shootant toute la journée à toute sorte de substances

Si une grande part de la population se retrouve dans le caniveau, il me semble qu'il est inutile d'accuser le caniveau et qu'il vaut mieux se demander pourquoi. Les drogues existent depuis toujours sans être interdites et les sociétés ne se sont pas effondré à cause de ça, quand trop de monde décroche, c'est soit par la volonté d'un gouvernement, soit pour des raisons autres que le simple accès à la drogue (la misère en premier lieu), de toute façon l'interdiction ne fonctionne pas (la plupart de la population française peut trouver des drogues très rapidement, illégales ou non d'ailleurs).

[Ultimex]

Voyons voir ce qui se passe quand on décriminalise la consommation de drogue :

http://www.contrepoints.org/2011/07/05/33699-bilan-de-10-ans-de-decriminalisation-des-drogues-au-portugal

[Tramp]

Les Russes sont devenus communistes à cause de l'alcoolisme ou alcooliques à cause du communisme (qui a pourtant, et c'est peu connu, mené une intense prohibition) ?

[Brock]

L'odeur de cannabis est une violation directe de mon droit de propriété, il ne s'agit pas d'un cri de bébé mais d'un choix délibéré d'un copropriétaire violant mon espace vital. Si je réclame l'arrêt de consommation de cannabis de ce voisin pour préserver mon bien être et la valeur de mon bien, je deviens un totalitaire ?

bah moi je ne pense pas, ca me parait une gestion de nuisances raisonnable.Le probleme etant que le fumeur est chezlui, ce qui va requerir de nombreux aller-retours chez le juge avant de savoir qui a gagne.c'est un classique d'ailleurs.

[Brock]

et c'est d'ailleurs ma critique des interventions enfantines du cochon sauvage: on se retrouve a tout reprendre depuis le debut juste parce qu'un petit debutant n'a pas appris ses lecons.

Tant qu'a moi ca devrait etre nonosse, ban, va lire le wikiberal et reviens quand tu as du ploomb dans le crane.

[HakimBey]

Vous m'avez convaincu de l'absurdité de la prohibition à l'échelle étatique. Vous ne m'avez pas convaincu du caractère supposément liberticide d'une prohibition à l'échelle individuelle et communautaire. Si je décide de former une association qui discrimine l'accès des consommateurs de drogue à mon quartier, je deviens automatiquement un fasciste ? Ils peuvent aller vivre dans des quartiers où l'on peut se shooter dans les jardins publics, je refuse qu'ils fassent ça dans le jardin où j'emmène mes enfants.

[Johnathan R. Razorback]

tu veux rire ou quoi? j'ai fait des fautes de frappe dans mon dernier post que je ne peux pas editer ici, pour combattre ton gogolisme a plein get, mais au moins je sais conjuguer, tu devrais jeter un oeil sur tes posts precedents puisque tu aimes la relecture.

Oh, mea culpa, je fais certainement des fautes, je le confesse, la perfection n'est pas de ce monde et tutti quanti...

Mais bon, dans ton post de 22:21, tu échoues à conjuguer le verbe être au présent...

Tramp=> J'arrive au bout de mon argumentation...tu es un redoutable rhétoricien.

[sans]

L'odeur de cannabis est une violation directe de mon droit de propriété, il ne s'agit pas d'un cri de bébé mais d'un choix délibéré d'un copropriétaire violant mon espace vital. Si je réclame l'arrêt de consommation de cannabis de ce voisin pour préserver mon bien être et la valeur de mon bien, je deviens un totalitaire ?

 

C'est un problème de nuisance de voisinage, ça se résous par la discussion entre gens civilisés, et si échec, par le tribunal, ça ne nécessite pas d'interdiction générale sur tout un territoire.

[Lancelot]

Ah d'accord. La drogue c'est mal, donc je suis pour l'interdire et mettre en prison ceux qui en prennent. Quoi, ça ne marche pas ? Je suis pour qu'on subventionne leur consommation.

Si ça bouge, on le taxe. Si ça bouge encore, on le pénalise. Si ça ne bouge plus, on le subventionne. Classique.