De l'éthique de la GPA

[Tramp]

Je crains que ce ne soit parfaitement hypocrite comme solution à moins d'admettre la patrimonialité des rapports humains. Le droit de garde avec indemnisation ne vaut que pour les objets, pour les humains ce n'est pas possible. De plus le droit de garde implique que l'enfant garde un lien avec sa mère biologique, or la conséquence de la GPA est de le faire disparaitre.

 

Je ne pense pas non plus qu'il existe de droit de garde patrimonial sur un enfant. C'est une personne et les décisions qu'elle ne peut pas prendre du fait de son incapacité doivent être prise dans son intérêt et c'est dans cette façon que le droit de garde doit être pensé ce qui exclut de fait toute propriété possible.

[Librekom]

Dans le cadre de la GPA, le plus souvent aujourd'hui les ovules ne sont pas ceux de la mere porteuse, donc confie l'enfant au pere biologique me semble très bien

[PABerryer]

Prenons le sujet autrement. Peut-on abandonner son enfant ? Oui. Peut-on abandonner son enfant et désigner qui seront ses nouveaux tuteurs / parents ?

 

Oui on peut abandonner un enfant dans le cadre de naissance sous X (et pas dans d'autres cas).

 

Je crois que tu peux désigner des tuteurs (ex si tu décèdes avec ta femme) mais pas des nouveaux parents.

 

Encore une fois, le but de la GPA est de supprimer une filiation pour la remplacer par une autre, ce n'est pas la même chose que de choisir un tuteurs si tu décèdes prématurément. Le fonctionnement par analogie doit être manié avec précaution.

 

ben le lien avec le pere biologique ne disparait pas lui. 

 

Dans tout les cas, que tu soit personnellement contre je le conçoit. Mais pour moi le libéralisme te permet de te choisir tes propres valeurs, et donc j'imagine que tu ne verrais comme un avance libérale toute mesure permettant a chacun de choisir ses propres valeurs sur ce point?

 

"Le libéralisme permet de choisir ses propres valeurs" ==> oui mais cela ne veut pas dire toutes les valeurs se valent (tout n'est pas relatif sinon le libéralisme ne vaut pas mieux que le socialisme)

 

"j'imagine que tu ne verrais comme un avance libérale toute mesure permettant a chacun de choisir ses propres valeurs sur ce point" ==> le fait de ne pas être d'accord ne veut pas dire que je veux empêcher les autres de penser différemment Par contre, je considère que la GPA n'est pas justifiable avec le Libéralisme. Cependant cela renvoie aux fractures qui parcourent le Libéralisme. En d'autres termes le Libéralisme n'est pas le bon outils pour déterminer de la valeur de la GPA.

[PABerryer]

Dans le cadre de la GPA, le plus souvent aujourd'hui les ovules ne sont pas ceux de la mere porteuse, donc confie l'enfant au pere biologique me semble très bien

 

Le vrai problème éthique est moins sur la technique employée que sur le fait que l'on créer un enfant dans le but de le faire abandonner. L'enfant n'est pas fait pour lui mais pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande, c'est très malsain je trouve. 

[Librekom]

 En d'autres termes le Libéralisme n'est pas le bon outils pour déterminer de la valeur de la GPA.

 

 

On est bien d'accord, mais a mes yeux ca permet de savoir si on doit laisser les gens choisir ou pas. 

 

Tant qu'on agresse ni a la vie, ni a la propriété, ni a la liberté d'autrui, a mes yeux c'est liberhalal.

[Librekom]

Le vrai problème éthique est moins sur la technique employée que sur le fait que l'on créer un enfant dans le but de le faire abandonner. L'enfant n'est pas fait pour lui mais pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande, c'est très malsain je trouve. 

 

 

A mes yeux on ne l'abandonne pas, on le confie au père et les parent s'accorde des le depart sur le fait qu'ils ne souhaitent pas rester ensemble.

[Librekom]

Bon je vais au cinema, c'est tendu mais je compte sur vous tous pour ne pas vous envoyer des noms d'oiseau, ni sous entendre que l'un ou l'autre est stupide ou criminelle ou que sais-je 

 

Comportez vous en gentlemen.

 

Merci d'avance.

[PABerryer]

On est bien d'accord, mais a mes yeux ca permet de savoir si on doit laisser les gens choisir ou pas. 

 

Tant qu'on agresse ni a la vie, ni a la propriété, ni a la liberté d'autrui, a mes yeux c'est liberhalal.

 

Se pose la question de l'intérêt de l'enfant. pour l'instant on n'aborde le problème que sous l'angle des adultes.

 

A mes yeux on ne l'abandonne pas, on le confie au père et les parent s'accorde des le depart sur le fait qu'ils ne souhaitent pas rester ensemble.

 

C'est plus une fiction qu'une concordance avec la réalité. 

[PABerryer]

Bon je vais au cinema, c'est tendu mais je compte sur vous tous pour ne pas vous envoyer des noms d'oiseau, ni sous entendre que l'un ou l'autre est stupide ou criminelle ou que sais-je 

 

Comportez vous en gentlemen.

 

Merci d'avance.

 

Promis on ne fera que des procès en libéralisme  Bon film (et d'ailleurs je vais bientôt aller ouïr la Sainte Messe)

[Librekom]

c'est clair, c'est au parents de définir ce qui est dans l'intérêt de l'enfant, ils en sont les seuls juge et responssables.

et la concurrence des méthodes d'education aide chaque jour un peu plus a tout les parents du monde de prendre les bonne decisions.

 

La deja son intérêt c'est de naitre, c'exister, ca me semble intéressant pour un enfant.

[Rincevent]

Le vrai problème éthique est moins sur la technique employée que sur le fait que l'on créer un enfant dans le but de le faire abandonner. L'enfant n'est pas fait pour lui mais pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande, c'est très malsain je trouve.

Sans doute. Mais c'est le cas d'un bon nombre d'enfants dès aujourd'hui. Et même avant : en reprenant la Genèse, on a bien Léa qui déclare, à la naissance de Lévi, "Maintenant mon époux me sera attaché". Elle l'a conçu pour que Jacob ne l'abandonne pas, et non pour lui-même.

Et puis merde, la plupart des gens conçoivent leurs enfants parce qu'ils ont juste envie de tirer un coup ; au moins, avec un enfant "commandé", on sait que l'enfant aura été désiré des deux côtés, et c'est déjà nettement mieux qu'un bon nombre de personnes, vivantes ou ayant vécu.

[Rincevent]

C'est plus une fiction qu'une concordance avec la réalité.

Il y a quand même nettement plus déconnant, comme fiction juridique. Quand on y pense, le concept de personne morale...

[PABerryer]

c'est clair, c'est au parents de définir ce qui est dans l'intérêt de l'enfant, ils en sont les seuls juge et responssables.

et la concurrence des méthodes d'education aide chaque jour un peu plus a tout les parents du monde de prendre les bonne decisions.

 

La deja son intérêt c'est de naitre, c'exister, ca me semble intéressant pour un enfant.

 

Tu parle de l'intérêt de quelque chose qui n'existe pas, cela n'a pas de sens. Tu ne peux parler de l'intérêt d'une chose qu'à partir du moment où cette chose existe. Tu ne peux donc parler d'intérêt de l'enfant qu'à partir de la fécondation. Avant cela n'a pas de sens.

 

Sans doute. Mais c'est le cas d'un bon nombre d'enfants dès aujourd'hui. Et même avant : en reprenant la Genèse, on a bien Léa qui déclare, à la naissance de Lévi, "Maintenant mon époux me sera attaché". Elle l'a conçu pour que Jacob ne l'abandonne pas, et non pour lui-même.

Et puis merde, la plupart des gens conçoivent leurs enfants parce qu'ils ont juste envie de tirer un coup ; au moins, avec un enfant "commandé", on sait que l'enfant aura été désiré des deux côtés, et c'est déjà nettement mieux qu'un bon nombre de personnes, vivantes ou ayant vécu.

 

Certes mais programmer un enfant pour l'abandonner c'est là où est le problème pour moi. 

 

Il y a quand même nettement plus déconnant, comme fiction juridique. Quand on y pense, le concept de personne morale...

 

 

Je parle de fiction tout court, même pas juridique.

[Tramp]

Et puis merde, la plupart des gens conçoivent leurs enfants parce qu'ils ont juste envie de tirer un coup ; au moins, avec un enfant "commandé", on sait que l'enfant aura été désiré des deux côtés, et c'est déjà nettement mieux qu'un bon nombre de personnes, vivantes ou ayant vécu.

Oui, dans le cas de l'enfant, il faut toujours supposé qu'il est mieux existant que l'inverse. Mais une fois que la conception est faite.

[PABerryer]

Oui, dans le cas de l'enfant, il faut toujours supposé qu'il est mieux existant que l'inverse. Mais une fois que la conception est faite.

 

On ne peut pas comparer quelque chose qui n'existe pas avec quelque chose qui existe. 

[Rincevent]

Certes mais programmer un enfant pour l'abandonner c'est là où est le problème pour moi.

Il s'agit davantage de le confier à quelqu'un en particulier que de l'abandonner. Je conçois que ce soit un problème, mais c'est évidemment moins problématique que de l'abandonner purement et simplement.

Je dois ajouter un facteur supplémentaire au débat. Il existe deux sortes de GPA. Dans l'une, on utilise l'ovule de la porteuse, fécondé par le sperme du futur père. Dans l'autre, on utilise l'ovule de la future mère, fécondé par le sperme du futur père. Ces deux situations sont-elles moralement comparables ?

[Bisounours]

Le vrai problème éthique est moins sur la technique employée que sur le fait que l'on créer un enfant dans le but de le faire abandonner. L'enfant n'est pas fait pour lui mais pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande, c'est très malsain je trouve. 

 

Dans tous les cas, l'enfant est fait pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande ou qui le conçoivent pour l'élever. C'est après la naissance que tu es censé réaliser qu'il est là aussi pour accomplir son propre chemin.

 

Ce qui gêne est le côté mercantile dans la GPA, non ? Si une femme porte un enfant qu'elle n'a pas conçu et le confie au couple qui a fourni les gamètes, sans échange d'argent, c'est condamnable moralement ?

 

Abandonner l'enfant qu'on a conçu n'est pas forcément un acte d'amour, faut arrêter de se voiler la face. Ce peut être aussi de la lâcheté face aux difficultés, au jugement de sa famille. 

[Lancelot]

J'aimerais savoir quel scientifique a parlé des foetus comme étant des parasites.

Rothbard. Malheureusement ce n'était pas un biologiste donc il racontait un peu n'imp' là dessus.

 

Dans le 1er cas l'enfant peut se construire en se disant que si sa ème l'a abandonné c'est par amour. Alors que, ne pouvant l'accueillir pour X ou Y raison, elle avait le choix entre le tuer ou le mettre au monde pour qu'il ait une autre famille, elle a choisi la seconde solution. 

Dans le and cas l'enfant apprend que sa mère l'a eu uniquement pour l'abandonner, parfois même contre de l'argent. 

 

Je ne sais pas pour toi mais si l'abandon est toujours une blessure pour l'enfant le and me parait infiniment plus cruel.

Eh ben moi ça ne me paraît pas.

 

Oui on peut abandonner un enfant dans le cadre de naissance sous X (et pas dans d'autres cas).

Pourquoi pas dans d'autres cas ?

 

Se pose la question de l'intérêt de l'enfant. pour l'instant on n'aborde le problème que sous l'angle des adultes.

L'intérêt de l'enfant n'est pas à prendre en compte avant sa conception puisqu'il n'existe pas. Après sa conception son intérêt est de naître. Aucun problème.

 

Et puis merde, la plupart des gens conçoivent leurs enfants parce qu'ils ont juste envie de tirer un coup ; au moins, avec un enfant "commandé", on sait que l'enfant aura été désiré des deux côtés, et c'est déjà nettement mieux qu'un bon nombre de personnes, vivantes ou ayant vécu.

+1

 

Dans tous les cas, l'enfant est fait pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande ou qui le conçoivent pour l'élever.

+2

[sans]

Vous êtes tous digues, on a déjà parlé de ce sujet et on en a déjà fait le tour.

[john_ross]

Le problème de la GPA commerciale c'est qu'il faudra un contrat et que par conséquent comme tout bon contrat il sera encadré par la loi et donc ça finira mal.

Soit parce que la loi sanctuarisera l’enfant comme une simple commande et donc que la mère porteuse n'aura aucun droit et donc devra le cas échéant être contrainte à subir un avortement contre son grès, soit interdira cela et des parents n'auront pas le produit qu'ils avaient commandé et donc s'adresserons au service après vente pour qu'on leur en fournisse un conforme.

Mais petit problème il n'y a pas de service après vente.

[Bisounours]

Ah merdalors ! On pourra pas ramener le produit s'il est défectueux ? Pas de S.A.V, ni de garantie, ni de changements de pièces.... 

[john_ross]

Ah merdalors ! On pourra pas ramener le produit s'il est défectueux ? Pas de S.A.V, ni de garantie, ni de changements de pièces....

Je ne crois pas mais on devrait pouvoir l'envoyer au rebut pour être recyclé avec un délais de réflexion de 7 jours.

[PABerryer]

Il s'agit davantage de le confier à quelqu'un en particulier que de l'abandonner. Je conçois que ce soit un problème, mais c'est évidemment moins problématique que de l'abandonner purement et simplement.

 

Le principe de la GPA est de faire un enfant pour l'abandonner, c'est son essence même. J'ai l'impression, mais j'espère me tromper, que tu essayes de masquer la réalité des choses en les nommant différemment.

 

 

 

Je dois ajouter un facteur supplémentaire au débat. Il existe deux sortes de GPA. Dans l'une, on utilise l'ovule de la porteuse, fécondé par le sperme du futur père. Dans l'autre, on utilise l'ovule de la future mère, fécondé par le sperme du futur père. Ces deux situations sont-elles moralement comparables ?

 

Si la GPA c'est concevoir un enfant pour l'abandonner, les détails que tu évoques ne sont pas importants pour le débat. 

 

Dans tous les cas, l'enfant est fait pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande ou qui le conçoivent pour l'élever. C'est après la naissance que tu es censé réaliser qu'il est là aussi pour accomplir son propre chemin.

 

Tu peux désirer un enfant et ne pas en avoir ou en avoir, il y a une part d'aléas. 

 

 

 

Ce qui gêne est le côté mercantile dans la GPA, non ? Si une femme porte un enfant qu'elle n'a pas conçu et le confie au couple qui a fourni les gamètes, sans échange d'argent, c'est condamnable moralement ?

 

Non le problème n'est pas le côté mercantile, il est secondaire. Une GPA à notre gratuit reste, selon moi, condamnable.

 

 

 

Abandonner l'enfant qu'on a conçu n'est pas forcément un acte d'amour, faut arrêter de se voiler la face. Ce peut être aussi de la lâcheté face aux difficultés, au jugement de sa famille. 

 

Certes mais entre l'avortement et l'accouchement sous X la mère a fait le choix de la vie. De plus, cela laisse aux enfants la possibilités de se construire en se racontant une histoire, vraie ou fausse, mais en s'imaginant que leur mère les aimaient. Avec la GPA ce n'est pas possible.

 

Eh ben moi ça ne me paraît pas.

 

Les enfants adoptés témoignent tous d'avoir souffert de leur abandon, quelque soit la famille dans laquelle ils ont été recueilli. Certains le vivent mieux que d'autres mais tous ont cette blessure. Ensuite place toi du point de vue de l'enfant, entre avoir été abandonné sous X ou avoir été vendu qu'est ce qui fait le plus mal à accepter?

 

 

 

Pourquoi pas dans d'autres cas ?

 

Pvrcequ'il est illégale d'abandonner ses enfants hors cas de l'accouchement sous X. Ce n'est pas un Iphone que tu jettes quand un nouveau sort !

 

Le problème de la GPA commerciale c'est qu'il faudra un contrat et que par conséquent comme tout bon contrat il sera encadré par la loi et donc ça finira mal.

Soit parce que la loi sanctuarisera l’enfant comme une simple commande et donc que la mère porteuse n'aura aucun droit et donc devra le cas échéant être contrainte à subir un avortement contre son grès, soit interdira cela et des parents n'auront pas le produit qu'ils avaient commandé et donc s'adresserons au service après vente pour qu'on leur en fournisse un conforme.

Mais petit problème il n'y a pas de service après vente.

 

Il y a déjà des affaires où les juges se sont posé la question d'appliquer la législation sur les produits défectueux aux enfants issus de FIV mais bien entendu l'enfant n'est pas un objet...

[Rincevent]

Le principe de la GPA est de faire un enfant pour l'abandonner, c'est son essence même. J'ai l'impression, mais j'espère me tromper, que tu essayes de masquer la réalité des choses en les nommant différemment.

Moi je vois une vrai différence entre abandonner et confier.

Si la GPA c'est concevoir un enfant pour l'abandonner, les détails que tu évoques ne sont pas importants pour le débat.

Figure-toi que j'ai récemment appris que chez les Juifs orthodoxes, c'est super important. Et je suis certain qu'il y a un tas d'autres gens pour qui ça compte. Moi-même, je considère la version où la porteuse reçoit un zygote issu d'un autre ovule que sien comme plus "propre", mais ce n'est qu'une impression subjective.

[Tramp]

 

 

 

 

Je dois ajouter un facteur supplémentaire au débat. Il existe deux sortes de GPA. Dans l'une, on utilise l'ovule de la porteuse, fécondé par le sperme du futur père. Dans l'autre, on utilise l'ovule de la future mère, fécondé par le sperme du futur père. Ces deux situations sont-elles moralement comparables ?

 

Si la GPA c'est concevoir un enfant pour l'abandonner, les détails que tu évoques ne sont pas importants pour le débat. 

 

Euh, tu as lu ? La mère porteuse ne l'abandonne pas vu qu'elle n'en est pas biologiquement la mère. La mère porteuse n'est qu'un incubateur. Le matériel génétique est celui des futurs parents.

[john_ross]

Il y a déjà des affaires où les juges se sont posé la question d'appliquer la législation sur les produits défectueux aux enfants issus de FIV mais bien entendu l'enfant n'est pas un objet...

L'enfant n'est pas un objet pour l'instant, mais le foetus lui c'est quoi?

Combien de temps faudra-t-il en cas de grossesse multiple (très fréquente par FIVET) pour que les commanditaires obtienne le droit d'imposer une IVG à la mère porteuse pour ne conserver qu'un seul foetus?

Combien de temps faudra-t-il en cas de diagnostic pouvant autoriser une IMG pour que la mère porteuse se voit contrainte d'y recourir?

 

Le matériel génétique est celui des futurs parents.

Il n'y a aucune obligation à ce que le matériel génétique implanté dans la mère porteuse soit issu des commanditaires.

[sans]

PAB, il faudrait que tu explique ce que tu veux en termes de droit abstraits. Est-ce que la GPA doit être interdite et donc sanctionnée si jamais elle a lieu, ou est-ce que tu veux que le statut de parent ne soit pas transférable ce qui veut dire que la mère porteuse/la donneuse d'ovules pourra faire valoir son droit de garde n'importe quand.

[PABerryer]

Moi je vois une vrai différence entre abandonner et confier.

Figure-toi que j'ai récemment appris que chez les Juifs orthodoxes, c'est super important. Et je suis certain qu'il y a un tas d'autres gens pour qui ça compte. Moi-même, je considère la version où la porteuse reçoit un zygote issu d'un autre ovule que sien comme plus "propre", mais ce n'est qu'une impression subjective.

 

Sauf que la GPA implique un abandon vu que l'on coupe la filiation entre la mère et l'enfant.

 

Euh, tu as lu ? La mère porteuse ne l'abandonne pas vu qu'elle n'en est pas biologiquement la mère. La mère porteuse n'est qu'un incubateur. Le matériel génétique est celui des futurs parents.

 

Là on rentre dans un autre débat sur ce qui fait un parent ou non. 

 

L'enfant n'est pas un objet pour l'instant, mais le foetus lui c'est quoi?

 

Tu es sur une pente fort dangereuse vis à vis de certains tabou forumesque

[PABerryer]

PAB, il faudrait que tu explique ce que tu veux en termes de droit abstraits. Est-ce que la GPA doit être interdite et donc sanctionnée si jamais elle a lieu, ou est-ce que tu veux que le statut de parent ne soit pas transférable ce qui veut dire que la mère porteuse/la donneuse d'ovules pourra faire valoir son droit de garde n'importe quand.

 

Pour moi la GPA ne doit pas être autorisée et ceux qui y ont recours doivent être sanctionnés. En Italie les tribunaux ont retiré aux acheteurs l'enfant pour le confier à l'adoption. Ceci étant dit, une fois la GPA réalisée il n'y a pas de bonne solution pour l'enfant. 

[Tramp]

 

 

Là on rentre dans un autre débat sur ce qui fait un parent ou non. 

 

Disons que biologiquement n'a pas 36 sens. À moins que la parenté biologique arrête subitement de compter.