Aller au contenu

Texas - acquité pour le meurtre d'un officier SWAT


Librekom

Messages recommandés

Un cultivateur de Canabis surprend un voleur armé entré par effraction dans sa maison, il tire et le tue sur le coup, il s'agissait en fait du premier d'une equipe d'intervention SWAT qui raidait la maison. 

 

Le SWAT intervennait pour suspition de culture de canabis et possesion illegale d'arme. 

Ils n'ont pas trouvé d'armes illegales, mais bien quelques plantes que l'accusé revendique comme étant pour son usage personnel.

 

Les charges sont mainetenues pour la possession et production de drogue et pour les armes, qui malgrés le fait qu'elles etaient detenues legalement deviennent immédiatement des accessoires pour la production de drogue dans ce cas ci (donc illégales). Il risque entre minimum 2 ans et maximum 10 ans de prison.

 

Pour le meurtre par contre, le jury a estimé que l'equipe SWAT a failli a annoncer sa présence et que l'accusé n'a fait que ce que n'importe quel homme aurait fait ou dû faire sans savoir ce qui se passait : se défendre lui, sa petite amie et sa maison, il a donc été acquitté de cette charge.

 

 

The sad thing is, even when some US states like Colorado are allowing its citizens to grow their own cannabis, people are needlessly winding up dead in other states on the suspicion that plants are being grown.

In this case an officer is dead and a man faces prison, simply for growing a relatively harmless plant for personal use (there was no indication nor evidence Magee was dealing).

This could all have been prevented if states had an open and honest review of the drug laws. And there is still hope yet as the debate has re-energized in DC.

http://www.tvovie.com/2016/10/shock-as-texas-jury-sides-with-cannabis.html

Lien vers le commentaire

La conception de légitime défense est totalement différente aux U.S.A. qu' en Europe!

Le problème de la législation européenne et la difficulté d'évaluer la "proportionnalité" de la réaction de légitime défense face à une agression!

En Italie je me suis vu condamner pour m'être comporté de façon chevaleresque en cassant la gueule à un malotru qui avait agressé verbalement ma copine!

Les américains ne se font moins de noeuds: si tu es violent tu dois t'attendre à une riposte...

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

La conception de légitime défense est totalement différente aux U.S.A. qu' en Europe!

Le problème de la législation européenne et la difficulté d'évaluer la "proportionnalité" de la réaction de légitime défense face à une agression!

En Italie je me suis vu condamner pour m'être comporté de façon chevaleresque en cassant la gueule à un malotru qui avait agressé verbalement ma copine!

Les américains ne se font moins de noeuds: si tu es violent tu dois t'attendre à une riposte...

Mmmmh ici le problème n'est pas une question de légitime défense, mais plutôt de savoir pourquoi l'Etat continue à faire de la guerre contre la drogue qui se termine par des morts.

Lien vers le commentaire

La conception de légitime défense est totalement différente aux U.S.A. qu' en Europe!

Le problème de la législation européenne et la difficulté d'évaluer la "proportionnalité" de la réaction de légitime défense face à une agression!

En Italie je me suis vu condamner pour m'être comporté de façon chevaleresque en cassant la gueule à un malotru qui avait agressé verbalement ma copine!

Les américains ne se font moins de noeuds: si tu es violent tu dois t'attendre à une riposte...

Répondre aux microagressions par la violence c'est pas très raisonnable.

Sticks and stones...

Lien vers le commentaire

Un cultivateur de Canabis surprend un voleur armé entré par effraction dans sa maison, il tire et le tue sur le coup, il s'agissait en fait du premier d'une equipe d'intervention SWAT qui raidait la maison. 

 

Le SWAT intervennait pour suspition de culture de canabis et possesion illegale d'arme. 

Ils n'ont pas trouvé d'armes illegales, mais bien quelques plantes que l'accusé revendique comme étant pour son usage personnel.

 

Les charges sont mainetenues pour la possession et production de drogue et pour les armes, qui malgrés le fait qu'elles etaient detenues legalement deviennent immédiatement des accessoires pour la production de drogue dans ce cas ci (donc illégales). Il risque entre minimum 2 ans et maximum 10 ans de prison.

 

Pour le meurtre par contre, le jury a estimé que l'equipe SWAT a failli a annoncer sa présence et que l'accusé n'a fait que ce que n'importe quel homme aurait fait ou dû faire sans savoir ce qui se passait : se défendre lui, sa petite amie et sa maison, il a donc été acquitté de cette charge.

 

 

http://www.tvovie.com/2016/10/shock-as-texas-jury-sides-with-cannabis.html

Excellente nouvelle.

La majorité des arrestations pourraient être faite sans violences, les "no-knock" raids devraient être réservés à des individus violents et dangereux. Envoyer le SWAT pour un acte qui relève au plus de la petite délinquance (et sera légal dans maximum 10 ans) relève de la violence disproportionnée. On peut parler ici de retour à l'envoyeur, avec l'approbation du jury.

Espérons que la peine finale sera dans la bas de la fourchette.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Excellente nouvelle.

La majorité des arrestations pourraient être faite sans violences, les "no-knock" raids devraient être réservés à des individus violents et dangereux. Envoyer le SWAT pour un acte qui relève au plus de la petite délinquance (et sera légal dans maximum 10 ans) relève de la violence disproportionnée. On peut parler ici de retour à l'envoyeur, avec l'approbation du jury.

Espérons que la peine finale sera dans la bas de la fourchette.

 

+1

 

Je viens de voir la serie Narcos, et j'en ai parle avec une collègue colombienne qui a immigre aux pays-bas il y a peu pres 5 ans. Elle a grandi a Bogota, et tout ce que je peux me dire, c'est : quel gachi !!!

Lien vers le commentaire

Excellente nouvelle.

La majorité des arrestations pourraient être faite sans violences, les "no-knock" raids devraient être réservés à des individus violents et dangereux. Envoyer le SWAT pour un acte qui relève au plus de la petite délinquance (et sera légal dans maximum 10 ans) relève de la violence disproportionnée. On peut parler ici de retour à l'envoyeur, avec l'approbation du jury..

79% des interventions du SWAT sont pour des recherches de drogue. En gros, des petits dealers.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...