Le testament libéral de Johnny Hallyday

[L'affreux]

Ah OK pigé le quart est à propos des héritages perçus. Si un conjoint hérite de l'argent, achète quelque chose avec, ce qui est acheté est toujours à lui seul ou est-ce un bien en commun ?

 

Ensuite, concernant les biens communs, vont-ils tous au conjoint survivant ou bien les enfants ont-ils une part ?

[Bisounours]

à l’instant, L'affreux a dit :

Si un conjoint hérite de l'argent, achète quelque chose avec, ce qui est acheté est toujours à lui seul

Oui, mais il faut qu'il puisse apporter la preuve que ce qu'il a acheté l'a été avec ses fonds propres

 

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

vont-ils tous au conjoint survivant ou bien les enfants ont-ils une part ?

bah ça dépend si ce sont les enfants du couple et les enfants d'un autre  

en l'absence de contrat spécifique, la règle c'est que

- si les enfants sont coproduits, le survivant a le choix entre l'usufruit ou le quart.

donc il vaut mieux faire un contrat devant notaire si tu veux protéger ton époux survivant

- si il y a des enfants issus d'autres unions, le survivant hérite du quart. Point.

donc il vaut mieux faire un contrat là aussi.

 

Ça explique pourquoi par exemple, tu peux voir des baraques entrain de pourrir sur leurs fondations...

 

Par exemple, le survivant hérite du quart en pleine propriété, et l'enfant issu de la première union du décédé des 3/4

Le jour où le conjoint survivant décède à sont tour, et si il n'ya pas eu d'enfant en commun, son quart va à sa famille.... ça peut être compliqué pour l'enfant issu de l'union du parent décédé... 

 

 

 

 

 

 

[L'affreux]

C'est quand même bizarre cette histoire de quart. Si le conjoint décède, le survivant prend le quart. Si le conjoint divorce, il prend la moitié. Mieux vaut divorcer avant de mourir !

[Bisounours]

il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

Si le conjoint divorce, il prend la moitié.

euh..... pas à tous les coups, dieu merci

[L'affreux]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

euh..... pas à tous les coups, dieu merci

 

Ah bon ???

Mais j'ai rien compris à cette histoire de biens communs en fait !

[Bisounours]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

 

Ah bon ???

Mais j'ai rien compris à cette histoire de biens communs en fait !

 

On en était à la succession, t'embrouille pas avec le divorce en prime !

Tu m'épouses, sans contrat de mariage, ça signifie que ce que tu as avant le mariage reste à toi uniquement, et ce dont tu hérites pendant notre union tout pareil.

En revanche, le fric que nous gagnons ensemble et les économies que nous faisons, ou les biens que nous achetons ensemble sont à la communauté que nous formons.

[L'affreux]

Oui et ma préoccupation est : est-ce que ce contrat protège convenablement le conjoint en cas de décès ?

J'ai l'impression que non.

Du coup le contrat par défaut est un mauvais plan. On s'embête avec la gestion à deux et au bout du compte celui qui reste ne garde qu'un quart. Ça me semble délirant.

[Bisounours]

il y a 2 minutes, L'affreux a dit :

est-ce que ce contrat protège convenablement le conjoint en cas de décès ?

parce que là on cause de l'absence de contrat justement ! sans en établir un, qui déterminera les souhaits, les répartitions, le contrat par défaut qui s'applique et celui que je t'explique. Et qui favorise les enfants, et encore, là, il y a un quart qui revient au survivant, mais cette loi est assez récente, avant c'était rien du tout (tjrs en l'absence de contrat, gaffe, hein !)

donc si tu veux protéger ton conjoint, et réciproquement, faut aller chez le notaire ; tu as par exemple un contrat de communauté universelle qui rend le conjoint survivant héritier de tout. 

[L'affreux]

Est-ce possible de changer le contrat de mariage en cours de route ?

[GilliB]

Le régime par défaut laisse au survivant la moitié du patrimoine, et sur le patrimoine du défunt usufruit ou 1/4 du patrimoine du défaut (sauf enfants premier lit où pas d'usufruit).

Donc si le couple a une maison, la veuve a déjà la moitié de la maison (c'est à elle) ET 1/4 ou l'usufruit de l'autre moitié, pour que les enfants ne mettent pas leur mere dehors. La succession est sur la moitié du patrimoine (sauf contrat séparation).

[L'affreux]

Ah merci c'est plus clair.

[Bisounours]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Est-ce possible de changer le contrat de mariage en cours de route ?

ah oui, bien sûr, mais faut raquer  

[Bisounours]

il y a une heure, GilliB a dit :

si le couple a une maison, la veuve a déjà la moitié de la maison (

oui, j'avais oublié de préciser cela effectivement.  Mais pas si le bien immo provient de la famille du conjoint décédé ou qu'il l'a acheté avec du pognon à lui d'avant le mariage (enfin, en cas d'absence de contrat...)

[Séverine B]

Le 12/02/2018 à 17:38, Marlenus a dit :

Le principe est que la dernière femme fait tout ce qu'il faut pour écarter les enfants d'un autre lit de son mari.

Elle protège ainsi sa progéniture à elle.

Ouais d'ailleurs c'est pareil dans la savane : les lions mâles mangent lespetits de la portée précédente.  

 

 

Le 12/02/2018 à 18:25, GilliB a dit :

M'enfin si les 2 aînés n'ont rien, c'est un peu raide.   

 

Le 12/02/2018 à 19:00, GilliB a dit :

Certes, mais se faire jeter par son père, c'est dur. Une succession, c'est aussi retrouver de vieilles photos, de vieux meubles, une partie de ta vie. Ils en sont exclus. Apres ce sont peut-être des connards. Mais l'épouse récupère normalement la moitié du patrimoine et chaque enfants 1/8. Pour 1/4 faut être chien.

Ouais c'est un vrai mankagagner. Comme si c'était un dû.  

 

 

Le 12/02/2018 à 20:36, Axpoulpe a dit :

 

Ca expliquerait bien des choses de par chez moi : 

 

Ils font rien qu'allumer le feu

 

 

[Séverine B]

Le 14/02/2018 à 12:39, Bisounours a dit :

c'est pas moi qui la fait, c'est lui.... ou sa veuve.

Il a pu se dire que "les grands" pouvaient voler de leurs propres ailes et que les petites non.

Et puis j'attends surtout impatiemment de connaître l'ampleur des dettes de Johnny avant de défendre les orphelins qui veulent juste une guitare en souvenir-souvenir.

[Bisounours]

On suppute tous des trucs en fonction de critères personnels 

Mais quoiqu'il en soit, ça doit être un sacré choc émotionnel d'apprendre qu'on hérite de zéro. Méthode moyennement élégante à mon avis.

[Séverine B]

il y a 21 minutes, Bisounours a dit :

On suppute tous des trucs en fonction de critères personnels 

Mais quoiqu'il en soit, ça doit être un sacré choc émotionnel d'apprendre qu'on hérite de zéro. Méthode moyennement élégante à mon avis.

De toute façon, c'était la volonté de leur père, donc point.

Si par exemple sa volonté était de ne pas être ranimé, il faudrait que ses enfants outre pour se satisfaire eux-mêmes ?

Oui c'est un choc. Mais ce n'est pas un dû d'obtenir ceci ou cela. Et je ne pense pas que sa fille se batte "pour une guitare" ou un petit objet de rien du tout. Parce qu'un objet, elle peut le demander et l'obtenir. On ne mobilise pas des avocats et les médias pour 3 francs 6 sous et un pull troué ou une paire de santiags. Pauvre petite fille (potentiellement) riche.

Au fait, plusieurs biens de Johnny sont au nom de la grand-mère de sa femme (sûrement pour raison fiscale). C'est connu depuis des lustres. Alors il faudrait pas que les enfants fassent semblant de découvrir la situation.

[Bisounours]

Ouais.

Enfin, je vois pas le rapport avec la fin de vie quand même 

Et c'est bien parce que c'est apparemment sa volonté que ça peut être blessant. Ensuite je ne pense rien des enfants. Je les connais pas et je suis pas dans leur tête. Ils sont pas dans la dèche ça c'est certain.

Mais même chez les pauvres on peut régler ses comptes personnels à l'occasion d'une succession.

C'est terrible de ne plus avoir de vie intime et de voir sa vie blablatée comme ça partout. Et que chacun y aille de son interprétation. Et oui, je sais, il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade. Les pipole aussi ont une âme, quoi. Et les pipole riches itou.

 

 

[Séverine B]

il y a 39 minutes, Bisounours a dit :

 

C'est terrible de ne plus avoir de vie intime et de voir sa vie blablatée comme ça partout. Et que chacun y aille de son interprétation. 

 

Il me semble que la fille a commencé toute seule comme une grande avec des posts sur son compte twitter, sur le mode : ouin j’ai même pas eu droit à une guitare. C’est bien pour que les gens prennent parti...

[Bisounours]

Ah oui je sais. Elle est pas au top question équilibrage la Laura.... un peu instable on va dire 

Je vais me fendre d'une petite interprétation et supposer qu'elle déteste sa marâtre, à peine plus âgée qu'elle. Et qui lui a pris son papounet déjà peu disponible. Et qui lui a collé deux gamines dont il s'occupe mieux. Ça a pu y être pour quelque chose... 

Jdçjdr.

J'ai toujours eu des rapports tendus avec mes marâtres, je compatis 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Séverine B a dit :

Ouais d'ailleurs c'est pareil dans la savane : les lions mâles mangent lespetits de la portée précédente.

Et les beaux-pères sont au premier rang pour ce qui est de la maltraitance des enfants du premier mari, toutes maltraitances confondues (je suis certain que @Bisounours a un tas d’exemples glauques).

[Lancelot]

C'est un slogan qu'aiment beaucoup sortir les MRA : un enfant n'est jamais autant en sécurité qu'en présence de son père biologique.

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

C'est un slogan qu'aiment beaucoup sortir les MRA : un enfant n'est jamais autant en sécurité qu'en présence de son père biologique.

... et de sa mère biologique, aussi, pour des mêmes raisons similaires.

[Lancelot]

Justement, c'est le côté MRA, un enfant a plus de chances de se faire maltraiter par sa mère que par son père (et encore beaucoup plus de chances par un parent non biologique donc).

[Bisounours]

c'est quoi MRA ? plize

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

plus de chances   risques

 

 

[Lancelot]

11 minutes ago, Bisounours said:

c'est quoi MRA ? plize

Men's right advocates.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

Men's right advocates.

ah ok merki, c'est donc un mouvement de droits des hommes, genre MLH ?

[Lancelot]

4 minutes ago, Bisounours said:

MLH

Je ne connais pas. Le message des MRA fondamentalement c'est qu'on n'est pas dans une patriarchie, que tous les malheurs du monde ne sont pas forcément de la faute des hommes ou de la masculinité et qu'à force de raisonner en ces termes on cause des problèmes. Ce pour quoi ils se font cracher à la gueule unanimement par à peu près tout le monde. Ils me sont assez sympathiques, ils me rappellent les libéraux.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

Je ne connais pas.

normal, ça existe pas, le mouvement de libération des hommes  

le MRA c'est la réponse du berger couillu à la bergère bitophobe, donc ?

[Lancelot]

Pas exactement non... Je pense que la meilleure solution pour comprendre de quoi il s'agit (et arrêter le HS sur le thread) serait de regarder le documentaire "the red pill" de Cassie Jaye sur le sujet qui est pas mal. Je ne sais pas trop où (et si) il est disponible légalement avec des sous-titres français par contre. Je peux t'envoyer un lien vers une version tombée du camion par MP.