Jump to content
Bantou

présentation - Bantou

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je me présente je suis Bantou. J'ai découvert ce site en faisant des recherches sur le libéralisme sur internet. Je suis un libéral avec une sensibilité de gauche.Je me reconnaît parfaitement dans les principaux principes libéraux tels que la propriété privée,la liberté de circulation et d'expression,le principe de non-agression.

Bien que je ne soit pas anarchiste,je suis néanmoins favorable à une forte limitation de la taille et de la puissance de l'Etat. Je pense que l'Etat français dépense trop d'argents public. Il y a plus de 50% du PIB qui est englouti par la dépenses publiques. Notre dette approche également 100% du PIB.

Cependant bien que ce site propose un contenu de qualité,je remarque toutefois que ce site apparaît comme fortement hostile à la mouvance écologique.

De nombreux articles sur contrepoints vont en ce sens:

https://www.contrepoints.org/2019/05/27/345362-l-ecologie-une-nouvelle-route-de-la-servitude

https://www.contrepoints.org/2019/06/14/346744-rechauffement-climatique-lhysterie

Je trouve cela quelque peu dommage quand on sait qu'on est depuis 2003 confronté au problème du réchauffement climatique.L'Eté qui commence est l'un des étés les plus chaud depuis plus d'un siècle.Les températures journalières ont allègrement dépassé 40°C. Les canicules peuvent se révéler être mortelles pour les personnes âgés et les enfants.

Hors ce que je remarque c'est qu'en parcourant ce site que beaucoup de gens relayait les contre-vérités énoncés par le président américain Trump. Ce dernier agit de manière parfaitement irresponsable car les USA sont l'un des pays qui polluent le plus. Il ne se rend pas compte qu'il va laisser aux générations futures une planète polluée et dévastée.

On remarque également que le président brésilien récemment élu Bolsonaro marche dans les pas de Trump. Il veut  ratiboiser la forêt amazonienne. De nombreuses espèces animales et végétales vivent dans cette forêt. Certaines d'entre-elles y sont endémiques. De plus la forêt amazonienne est considérée comme le "poumon de la Terre". En effet les arbres absorbent le gaz carbonique et libèrent de l'oxygène dans l'air. Si la forêt amazonienne,le taux de CO2 présent dans l'air augmentera au niveau mondial. L'air deviendra irrespirable. La faune amazonienne sera visible uniquement dans des zoos miteux. Les générations futures verront des animaux dépressifs tournant en rond dans des cages minuscules.

 

Je pense que le discours anti-écolo des libéraux m'apparaît dangereux car l'individualisme plus ou moins radical véhiculé par la doctrine représente un risque pour le devenir de cette planète.

 

Voilà bien à vous.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Bantou a dit :

Je trouve cela quelque peu dommage quand on sait qu'on est depuis 2003 confronté au problème du réchauffement climatique.L'Eté qui commence est l'un des étés les plus chaud depuis plus d'un siècle.Les températures journalières ont allègrement dépassé 40°C. Les canicules peuvent se révéler être mortelles pour les personnes âgés et les enfants.

1) le RCA existe depuis plus de 50 ans

2) cet été est un phénomène météorologique, pas climatique

3) les libéraux sont tous d'accord pour dire que l'État n'est pas la solution au RCA, pas que ce dernier n'existe pas

Citation

Hors ce que je remarque c'est qu'en parcourant ce site que beaucoup de gens relayait les contre-vérités énoncés par le président américain Trump. Ce dernier agit de manière parfaitement irresponsable car les USA sont l'un des pays qui polluent le plus. Il ne se rend pas compte qu'il va laisser aux générations futures une planète polluée et dévastée.

On remarque également que le président brésilien récemment élu Bolsonaro marche dans les pas de Trump.

Coûts vs. Bénéfices : ruiner le développement de milliards de personnes en les privant d'accès aux sources d'énergie fiable et accessible ne vaut pas 2-3°C d'augmentation de la température "moyenne".

Citation

Il veut  ratiboiser la forêt amazonienne.

Pour son plaisir personnel, j'imagine.

Citation

Les générations futures verront des animaux dépressifs tournant en rond dans des cages minuscules.

On leur filera du Xanax.

 

Bienvenue, sinon :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenue.

 

il y a 6 minutes, Bantou a dit :

Bien que je ne soit pas anarchiste,je suis néanmoins favorable à une forte limitation de la taille et de la puissance de l'Etat. Je pense que l'Etat français dépense trop d'argents public. Il y a plus de 50% du PIB qui est englouti par la dépenses publiques. Notre dette approche également 100% du PIB.

 

l'individualisme plus ou moins radical véhiculé par la doctrine représente un risque pour le devenir de cette planète.

Ce n'est pas contradictoire ça avec vos valeurs ?

 

il y a 7 minutes, Bantou a dit :

Cependant bien que ce site propose un contenu de qualité,je remarque toutefois que ce site apparaît comme fortement hostile à la mouvance écologique.

De nombreux articles sur contrepoints vont en ce sens:

https://www.contrepoints.org/2019/05/27/345362-l-ecologie-une-nouvelle-route-de-la-servitude

https://www.contrepoints.org/2019/06/14/346744-rechauffement-climatique-lhysterie

Je trouve cela quelque peu dommage quand on sait qu'on est depuis 2003 confronté au problème du réchauffement climatique.L'Eté qui commence est l'un des étés les plus chaud depuis plus d'un siècle.Les températures journalières ont allègrement dépassé 40°C. Les canicules peuvent se révéler être mortelles pour les personnes âgés et les enfants.

Hors ce que je remarque c'est qu'en parcourant ce site que beaucoup de gens relayait les contre-vérités énoncés par le président américain Trump. Ce dernier agit de manière parfaitement irresponsable car les USA sont l'un des pays qui polluent le plus. Il ne se rend pas compte qu'il va laisser aux générations futures une planète polluée et dévastée.

On remarque également que le président brésilien récemment élu Bolsonaro marche dans les pas de Trump. Il veut  ratiboiser la forêt amazonienne. De nombreuses espèces animales et végétales vivent dans cette forêt. Certaines d'entre-elles y sont endémiques. De plus la forêt amazonienne est considérée comme le "poumon de la Terre". En effet les arbres absorbent le gaz carbonique et libèrent de l'oxygène dans l'air. Si la forêt amazonienne,le taux de CO2 présent dans l'air augmentera au niveau mondial. L'air deviendra irrespirable. La faune amazonienne sera visible uniquement dans des zoos miteux. Les générations futures verront des animaux dépressifs tournant en rond dans des cages minuscules.

 

Je pense que le discours anti-écolo des libéraux m'apparaît dangereux car l'individualisme plus ou moins radical véhiculé par la doctrine représente un risque pour le devenir de cette planète.

Il va falloir étayer votre propos.

Source pour 'on sait depuis 2003', 'l'été qui commence ...', 'Les températures journalières ont allègrement dépassé 40°C', 'dévastée', 'Il veut  ratiboiser la forêt amazonienne', 'Si la forêt amazonienne,le taux de CO2 présent dans l'air augmentera au niveau mondial. L'air deviendra irrespirable. La faune amazonienne sera visible uniquement dans des zoos miteux. Les générations futures verront des animaux dépressifs tournant en rond dans des cages minuscules' ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Bantou a dit :

Hors ce que je remarque c'est qu'en parcourant ce site que beaucoup de gens relayait les contre-vérités énoncés par le président américain Trump.

 

Petite précision, ce ne sont pas les liborgiens qui relaient les "contre-vérités" de Trump mais c'est Trump qui lurke le forum pour se forger un avis.

 

Well, welcome !

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMême si on part de l'optique que la RCA existe (mon cas), je doute que la solution soit l'interventionnisme de l'état.

 

D'autre part, la haine des écologistes parmi les libéraux n'est pas la haine de l'écologie

AMHA aujourd'hui les écologistes font plus de mal à l'environnement que Exxon

- ils combattent activement les recherches sur le nucléaire civil qui est la seule source scalable et reproductible d'énergie décarbonée à grande échelle et tenable sur le long terme

- ils combattent la création de barrages hydroélectriques qui est la seule grande source d'énergie renouvelable décarbonée efficace et reproductible en grande quantité dans le monde 

- ils encouragent et propagent les mensonges massifs sur les ENR qui obligent à pallier leur absolue inefficacité par du charbon ultra polluant (et radioactif Btw)

- ce faisant, ils poussent à la mauvaise allocation des ressources dans la lutte contre le RCA en cherchant à développer des technologies hors de portée plutôt que de développer des solutions effectivement utilisables type centrale au thorium 

- ils poussent à l'application de réglementations absurdes en matière d'efficacité énergétique qui n'est rien de moins que du motte and bailey (sur les particules fines etc...)

- ils véhiculent un message alarmiste et Catastrophique exagéré qui donne l'impression que tout est perdu et que rien ne s'arrange, ce qui est factuellement faux et détruit la volonté de régler le problème: si on a déjà perdu, pas la peine de se battre

- ils accompagnent souvent ces positions de discours anti sciences (anti vaxx, croyances mystiques ridicules, antispecisme bas de gamme, gogoleries SJW) 

- ils combattent activement toute forme d'écologie pro-technologie en combattant les OGM et le glyphosate ainsi que d'autres solutions efficaces type agriculture de conservation, paturage regeneratif etc... 

- leurs discours sont bien plus concentrés sur la repentance et les lamentations morales que sur la volonté de régler les problèmes 

- ils ont régulièrement utilisé les techniques les plus détestables pour passer leurs idées, excusant et justifiant des méthodes inacceptables avec en dernier exemple la manipulation évidente de Greta Thunrberg, mineure et mentalement handicapée

- ils développent un discours anthropophobe ne visant rien de moins que l'extinction de l'humanité à long terme, et sa décadence à court terme

- ils visent à détruire prioritairement les sociétés occidentales développées alors que ce sont celles qui offrent le meilleur rapport entre la pollution et le niveau de vie produit et que l'écologie est une préoccupation de riches

- ils soutiennent activement et de plus en plus des dérivés autoritaires et la privation des libertés nécessaires pour imposer leur agenda 

- leur message est globalement opposé à toute forme de développement économique et moral humain parce que c'est en vérité leur véritable but, or tout message dont le but est fondamentalement d'empêcher le développement de l'humanité est condamné à l'échec, alors que concilier l'écologie avec le développement humaine est parfaitement faisable. Mais en faisant ça, ils font croire qu'il y a impossibilité entre les deux, et poussent une partie des gens à faire un choix qui n'a pas lieu d'exister 

- un grand nombre d'ecologistes sont de plus de gros poseurs hypocrites et des gourous de salon qui se font prendre la main dans le sac à voyager en avion dix fois par an en première classe ou à posséder dix bagnoles, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Bantou a dit :

 

Cependant bien que ce site propose un contenu de qualité,je remarque toutefois que ce site apparaît comme fortement hostile à la mouvance écologique.

De nombreux articles sur contrepoints vont en ce sens:

https://www.contrepoints.org/2019/05/27/345362-l-ecologie-une-nouvelle-route-de-la-servitude

https://www.contrepoints.org/2019/06/14/346744-rechauffement-climatique-lhysterie

La mouvance écologiste, pas écologique. Il ne faut pas confondre l'écologie (dans son sens premier) qui est une science, et l'écologisme qui est sa traduction politique (enfin, "traduction"... le bon terme serait plutôt travestissement).

 

il y a 26 minutes, Bantou a dit :

Je pense que le discours anti-écolo des libéraux m'apparaît dangereux car l'individualisme plus ou moins radical véhiculé par la doctrine représente un risque pour le devenir de cette planète.

Il n'y a pas d'individualisme radical, ça ne veut rien dire (désolée d'être aussi à cheval sur les termes, tu as désormais le droit de me balancer un dictionnaire à la figure).

 

Bienvenue ! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenue.

 

Les taux annuels (depuis 2004 et informations gouvernementales, donc doivent être plus grands) de déforestation (seulement L'Amazonie brésilienne):

 

http://www.obt.inpe.br/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes

 

Voir "AMZ LEGAL" (le total).

 

Donc, n'est pas comme se "il n'y a jamais déforestation et maintenant Bolsonaro va détruire tout..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenue Bantou.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, NoName a dit :

un discours anthropophobe

 

Ah, c'est pour ça que je peux pas les pifrer. J'aime bien les misanthropes, mais ils sont anthropophobes, pas misanthropes. Tout s'explique.

 

(Faudra que je fasse une analyse statistique sur la probabilité qu'un nouveau soit un nonosse selon la tendance qu'il met dans son profil)

 

Sinon, le pseudo, c'est pour faire genre ou c'est que tu t'intéresses aux bantous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2019 à 23:57, NoName a dit :

IMême si on part de l'optique que la RCA existe (mon cas), je doute que la solution soit l'interventionnisme de l'état.

 

D'autre part, la haine des écologistes parmi les libéraux n'est pas la haine de l'écologie

AMHA aujourd'hui les écologistes font plus de mal à l'environnement que Exxon

- ils combattent activement les recherches sur le nucléaire civil qui est la seule source scalable et reproductible d'énergie décarbonée à grande échelle et tenable sur le long terme

- ils combattent la création de barrages hydroélectriques qui est la seule grande source d'énergie renouvelable décarbonée efficace et reproductible en grande quantité dans le monde 

- ils encouragent et propagent les mensonges massifs sur les ENR qui obligent à pallier leur absolue inefficacité par du charbon ultra polluant (et radioactif Btw)

- ce faisant, ils poussent à la mauvaise allocation des ressources dans la lutte contre le RCA en cherchant à développer des technologies hors de portée plutôt que de développer des solutions effectivement utilisables type centrale au thorium 

- ils poussent à l'application de réglementations absurdes en matière d'efficacité énergétique qui n'est rien de moins que du motte and bailey (sur les particules fines etc...)

- ils véhiculent un message alarmiste et Catastrophique exagéré qui donne l'impression que tout est perdu et que rien ne s'arrange, ce qui est factuellement faux et détruit la volonté de régler le problème: si on a déjà perdu, pas la peine de se battre

- ils accompagnent souvent ces positions de discours anti sciences (anti vaxx, croyances mystiques ridicules, antispecisme bas de gamme, gogoleries SJW) 

- ils combattent activement toute forme d'écologie pro-technologie en combattant les OGM et le glyphosate ainsi que d'autres solutions efficaces type agriculture de conservation, paturage regeneratif etc... 

- leurs discours sont bien plus concentrés sur la repentance et les lamentations morales que sur la volonté de régler les problèmes 

- ils ont régulièrement utilisé les techniques les plus détestables pour passer leurs idées, excusant et justifiant des méthodes inacceptables avec en dernier exemple la manipulation évidente de Greta Thunrberg, mineure et mentalement handicapée

- ils développent un discours anthropophobe ne visant rien de moins que l'extinction de l'humanité à long terme, et sa décadence à court terme

- ils visent à détruire prioritairement les sociétés occidentales développées alors que ce sont celles qui offrent le meilleur rapport entre la pollution et le niveau de vie produit et que l'écologie est une préoccupation de riches

- ils soutiennent activement et de plus en plus des dérivés autoritaires et la privation des libertés nécessaires pour imposer leur agenda 

- leur message est globalement opposé à toute forme de développement économique et moral humain parce que c'est en vérité leur véritable but, or tout message dont le but est fondamentalement d'empêcher le développement de l'humanité est condamné à l'échec, alors que concilier l'écologie avec le développement humaine est parfaitement faisable. Mais en faisant ça, ils font croire qu'il y a impossibilité entre les deux, et poussent une partie des gens à faire un choix qui n'a pas lieu d'exister 

- un grand nombre d'ecologistes sont de plus de gros poseurs hypocrites et des gourous de salon qui se font prendre la main dans le sac à voyager en avion dix fois par an en première classe ou à posséder dix bagnoles, etc...

 

+10.

 

A ceci près que quand tu parles d'écologie de manière positive (j'ai mis les passages en gras), il faut dire environnement.

La réflexion sur l'environnement implique bien plus de sciences que celle de écosystèmes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2019 à 23:09, Bantou a dit :

 Je pense que le discours anti-écolo des libéraux m'apparaît dangereux car l'individualisme plus ou moins radical véhiculé par la doctrine représente un risque pour le devenir de cette planète.

 

Je reformule:

 

"Le discours anti-écolo des libéraux m'apparaît salvateur car l'individualisme représente une chance pour le devenir de cette planète."

 

Cela sonne plus juste me semble-t-il! Puisse la fréquentation de ce forum te faire revenir à la raison😉.

 

Bienvenue Bantou

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2019 à 23:09, Bantou a dit :

On remarque également que le président brésilien récemment élu Bolsonaro marche dans les pas de Trump. Il veut  ratiboiser la forêt amazonienne. De nombreuses espèces animales et végétales vivent dans cette forêt. Certaines d'entre-elles y sont endémiques. De plus la forêt amazonienne est considérée comme le "poumon de la Terre". En effet les arbres absorbent le gaz carbonique et libèrent de l'oxygène dans l'air. Si la forêt amazonienne,le taux de CO2 présent dans l'air augmentera au niveau mondial. L'air deviendra irrespirable. La faune amazonienne sera visible uniquement dans des zoos miteux. Les générations futures verront des animaux dépressifs tournant en rond dans des cages minuscules. Je pense que le discours anti-écolo des libéraux m'apparaît dangereux car l'individualisme plus ou moins radical véhiculé par la doctrine représente un risque pour le devenir de cette planète.

"... et on va tous mourir dans d'abominables souffrances."

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2019 à 22:09, Bantou a dit :

Certaines d'entre-elles y sont endémiques.

 

Avant les dinosaures étaient endémiques. Est-ce que leur disparition a été un problème pour la planète ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2019 à 23:57, NoName a dit :

IMême si on part de l'optique que la RCA existe (mon cas), je doute que la solution soit l'interventionnisme de l'état.

 

D'autre part, la haine des écologistes parmi les libéraux n'est pas la haine de l'écologie

AMHA aujourd'hui les écologistes font plus de mal à l'environnement que Exxon

- ils combattent activement les recherches sur le nucléaire civil qui est la seule source scalable et reproductible d'énergie décarbonée à grande échelle et tenable sur le long terme

- ils combattent la création de barrages hydroélectriques qui est la seule grande source d'énergie renouvelable décarbonée efficace et reproductible en grande quantité dans le monde 

- ils encouragent et propagent les mensonges massifs sur les ENR qui obligent à pallier leur absolue inefficacité par du charbon ultra polluant (et radioactif Btw)

- ce faisant, ils poussent à la mauvaise allocation des ressources dans la lutte contre le RCA en cherchant à développer des technologies hors de portée plutôt que de développer des solutions effectivement utilisables type centrale au thorium 

- ils poussent à l'application de réglementations absurdes en matière d'efficacité énergétique qui n'est rien de moins que du motte and bailey (sur les particules fines etc...)

- ils véhiculent un message alarmiste et Catastrophique exagéré qui donne l'impression que tout est perdu et que rien ne s'arrange, ce qui est factuellement faux et détruit la volonté de régler le problème: si on a déjà perdu, pas la peine de se battre

- ils accompagnent souvent ces positions de discours anti sciences (anti vaxx, croyances mystiques ridicules, antispecisme bas de gamme, gogoleries SJW) 

- ils combattent activement toute forme d'écologie pro-technologie en combattant les OGM et le glyphosate ainsi que d'autres solutions efficaces type agriculture de conservation, paturage regeneratif etc... 

- leurs discours sont bien plus concentrés sur la repentance et les lamentations morales que sur la volonté de régler les problèmes 

- ils ont régulièrement utilisé les techniques les plus détestables pour passer leurs idées, excusant et justifiant des méthodes inacceptables avec en dernier exemple la manipulation évidente de Greta Thunrberg, mineure et mentalement handicapée

- ils développent un discours anthropophobe ne visant rien de moins que l'extinction de l'humanité à long terme, et sa décadence à court terme

- ils visent à détruire prioritairement les sociétés occidentales développées alors que ce sont celles qui offrent le meilleur rapport entre la pollution et le niveau de vie produit et que l'écologie est une préoccupation de riches

- ils soutiennent activement et de plus en plus des dérivés autoritaires et la privation des libertés nécessaires pour imposer leur agenda 

- leur message est globalement opposé à toute forme de développement économique et moral humain parce que c'est en vérité leur véritable but, or tout message dont le but est fondamentalement d'empêcher le développement de l'humanité est condamné à l'échec, alors que concilier l'écologie avec le développement humaine est parfaitement faisable. Mais en faisant ça, ils font croire qu'il y a impossibilité entre les deux, et poussent une partie des gens à faire un choix qui n'a pas lieu d'exister 

- un grand nombre d'ecologistes sont de plus de gros poseurs hypocrites et des gourous de salon qui se font prendre la main dans le sac à voyager en avion dix fois par an en première classe ou à posséder dix bagnoles, etc...

Je n'avais pas vu ce post qui date de plus d'un mois, mais si l'on pouvait plussoyer il aurait certainement sa place dans les posts d'anthologie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2019 à 22:57, NoName a dit :

IMême si on part de l'optique que la RCA existe (mon cas), je doute que la solution soit l'interventionnisme de l'état.

 

D'autre part, la haine des écologistes parmi les libéraux n'est pas la haine de l'écologie

AMHA aujourd'hui les écologistes font plus de mal à l'environnement que Exxon

- ils combattent activement les recherches sur le nucléaire civil qui est la seule source scalable et reproductible d'énergie décarbonée à grande échelle et tenable sur le long terme

- ils combattent la création de barrages hydroélectriques qui est la seule grande source d'énergie renouvelable décarbonée efficace et reproductible en grande quantité dans le monde 

- ils encouragent et propagent les mensonges massifs sur les ENR qui obligent à pallier leur absolue inefficacité par du charbon ultra polluant (et radioactif Btw)

- ce faisant, ils poussent à la mauvaise allocation des ressources dans la lutte contre le RCA en cherchant à développer des technologies hors de portée plutôt que de développer des solutions effectivement utilisables type centrale au thorium 

- ils poussent à l'application de réglementations absurdes en matière d'efficacité énergétique qui n'est rien de moins que du motte and bailey (sur les particules fines etc...)

- ils véhiculent un message alarmiste et Catastrophique exagéré qui donne l'impression que tout est perdu et que rien ne s'arrange, ce qui est factuellement faux et détruit la volonté de régler le problème: si on a déjà perdu, pas la peine de se battre

- ils accompagnent souvent ces positions de discours anti sciences (anti vaxx, croyances mystiques ridicules, antispecisme bas de gamme, gogoleries SJW) 

- ils combattent activement toute forme d'écologie pro-technologie en combattant les OGM et le glyphosate ainsi que d'autres solutions efficaces type agriculture de conservation, paturage regeneratif etc... 

- leurs discours sont bien plus concentrés sur la repentance et les lamentations morales que sur la volonté de régler les problèmes 

- ils ont régulièrement utilisé les techniques les plus détestables pour passer leurs idées, excusant et justifiant des méthodes inacceptables avec en dernier exemple la manipulation évidente de Greta Thunrberg, mineure et mentalement handicapée

- ils développent un discours anthropophobe ne visant rien de moins que l'extinction de l'humanité à long terme, et sa décadence à court terme

- ils visent à détruire prioritairement les sociétés occidentales développées alors que ce sont celles qui offrent le meilleur rapport entre la pollution et le niveau de vie produit et que l'écologie est une préoccupation de riches

- ils soutiennent activement et de plus en plus des dérivés autoritaires et la privation des libertés nécessaires pour imposer leur agenda 

- leur message est globalement opposé à toute forme de développement économique et moral humain parce que c'est en vérité leur véritable but, or tout message dont le but est fondamentalement d'empêcher le développement de l'humanité est condamné à l'échec, alors que concilier l'écologie avec le développement humaine est parfaitement faisable. Mais en faisant ça, ils font croire qu'il y a impossibilité entre les deux, et poussent une partie des gens à faire un choix qui n'a pas lieu d'exister 

- un grand nombre d'ecologistes sont de plus de gros poseurs hypocrites et des gourous de salon qui se font prendre la main dans le sac à voyager en avion dix fois par an en première classe ou à posséder dix bagnoles, etc...

 

Le 25/08/2019 à 09:33, Drake a dit :

Je n'avais pas vu ce post qui date de plus d'un mois, mais si l'on pouvait plussoyer il aurait certainement sa place dans les posts d'anthologie.


100% d'accord. Je pense qu'il devrait être mis en valeur dans une autre section et un autre fil du forum. En fait, si chaque point était sourcé, ça ferait un très bon article que je serais ravi de pouvoir partager.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça aurait sa place comme message épinglé dans ce thread:

 

 

Ou

 

 

Et sur Contrepoints en rajoutant des sources. Avec un bon titre pas du tout racoleur dans le style de "Comment les écolos vont tuer la planète et le capitalisme va la sauver".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Cthulhu a dit :

 

Et sur Contrepoints en rajoutant des sources. Avec un bon titre pas du tout racoleur dans le style de "Comment les écolos vont tuer la planète et le capitalisme va la sauver".

 

Comme titre pour l'article de @NoName je pensais à "L'environnement et la santé publique. Des sujets trop graves pour les confier aux écologistes", mais le style "Comment les écolos vont tuer la planète" ça dépote. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai une semaine de libre la semaine prochaine, je peux tenter quelque chose 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai décidé de répondre(avec du retard) à l'ensemble des objections qui me sont faites concernant mon engagement écologiste.

Le 05/07/2019 à 23:57, NoName a dit :

- ils combattent activement les recherches sur le nucléaire civil qui est la seule source scalable et reproductible d'énergie décarbonée à grande échelle et tenable sur le long terme

 

L"exemple de Tchernobyl en URSS en 1986 et de Fukushima en 2011 démontre que le nucléaire même civil n'est pas une energie fiable. Les centrales nucléaires peuvent péter à tout moment et les échappées radioactives peuvent avoir de graves conséquences environnementales. Pollution de l'air dans le cas de Tchernobyl. Pollution de l'océan Pacifique dans le cas de Fukushima. Je pense que le nucléaire civil devrait être abandonné au profit des éoliennes 

 

Le 05/07/2019 à 23:57, NoName a dit :

- ils accompagnent souvent ces positions de discours anti sciences (anti vaxx, croyances mystiques ridicules, antispecisme bas de gamme, gogoleries SJW) 

 

Les écologistes ne sont pas anti-sciences c'est juste qu'ils estiment que la technologie humaine actuelle peut engendrer des dégâts considérables et irreversibles à l'environnement. Les libéraux ont une conception de l'écologie dépassée qui remonte au XIX ème siècle et notamment à l'époque de l'intellectuel anglais John Stuart Mill qui estimait que l'homme pour son confort personnel devait  dominer la nature:

http://www.philagora.net/etude-de-texte/mill-texte-nature.php

Ce texte de Stuart Mill est tout aussi dépassé que les théories cartésiennes qui estimait que l'animal était un automate vivant incapable de ressentir la douleur.

De nos jours,on est 7 milliards d'êtres humains sur Terre. Si la Chine et l'Inde(2 à 3 milliards d'habitants à eux deux) rattrapent ou dépassent les performances économiques des pays occidentaux, la Terre en pâtira. On ne peut pas prôner la croissance économique illimitée dans un monde où les ressources naturelles se font de plus en plus rare.

Les écologistes estiment que le destin de la planète est prioritaire avant l'état d'esprit individualiste qui règne dans le monde dans lequel on vit.

La Terre est la seule planète du système solaire où il y a de la vie. les autres planètes du système solaire ne sont pas pour le moment habitable.

 

Le 05/07/2019 à 23:57, NoName a dit :

- ils soutiennent activement et de plus en plus des dérivés autoritaires et la privation des libertés nécessaires pour imposer leur agenda 

 

Non la démarche des écologiste est parfaitement libérale. Ils estiment que pour pouvoir vivre en société,il est nécessaire de respecter un minimum de règles. Si chacun faisait ce qui lui chante ce serait le chaos. Par exemple,une multinationale qui traite des déchets radioactifs cherche à faire du profit. le problème c'est que quand elle balance ces déchets dans de l'eau destinée à la consommation humaine,elle met en danger des vies humaines. Certains pesticides commercialisés

par Monsanto comme le glyphosate est considéré par des études indépendantes comme étant fortement toxique:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

Un agriculteur exposé à des fortes doses de glyphosates peut en mourir.

 

Le 05/07/2019 à 23:57, NoName a dit :

- un grand nombre d'ecologistes sont de plus de gros poseurs hypocrites et des gourous de salon qui se font prendre la main dans le sac à voyager en avion dix fois par an en première classe ou à posséder dix bagnoles, etc...

 

Oui il arrive qu'un écolo utilise l'avion ou se sert de sa voiture pour se déplacer et c'est parfaitement normal. Un écolo vivant en occident n'est pas non plus un amérindien qui vit dans un tipi et qui chasse le bison. Le problème ce n'est pas l'avion ou la bagnole c'est la nature du carburant destiné à faire fonctionner les dits moyens de transports. Les carburants utilisés dans les avions et les bagnoles sont crades et ont un impact négatif sur l'environnement. les écologistes réclament que les carburants polluant soient remplacés au profit des biocarburants.

Le problème ce sont les lobbys industriels qui achètent les hommes politiques. Les lobbys truquent et faussent le bon fonctionnement de la démocratie dans les pays occidentaux pour imposer des hommes qui serviront leurs intêréts. On l'a vu lors des élections américaines de 2000,tout a été fait pour qu'Al Gore(opposé au réchauffement climatique) perde les élections face à Bush. On le voit aussi sur les pressions que subit la politicienne démocrate Alexandria Ocasio Cortez. Comme elle parle dans ses discours de green new deal,le "deep state " américain cherche à la marginaliser.

Le 23/08/2019 à 00:01, Tramp a dit :

 

Avant les dinosaures étaient endémiques. Est-ce que leur disparition a été un problème pour la planète ?

Les dinosaures ont disparu il y a 65 millions d''années bien avant que l'homme apparaisse sur Terre. Le problème ce ne sont pas les extinctions d'espèces animales,c'est le fait que de nos jours qu'elles se soient accélérées et qu'elles soient massives. Par exemple la disparition des oiseaux insectivores pourrait par exemple entraîner la prolifération des moustiques. Ces derniers sont vecteurs de maladies transmissibles à l'homme comme le Chikungunya et le paludisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Bantou a dit :

Les dinosaures ont disparu il y a 65 millions d''années bien avant que l'homme apparaisse sur Terre. Le problème ce ne sont pas les extinctions d'espèces animales,c'est le fait que de nos jours qu'elles se soient accélérées et qu'elles soient massives

 

Alors que la disparition des dinosaures c’était lent et petit.

 

il y a 2 minutes, Bantou a dit :

Par exemple la disparition des oiseaux insectivores pourrait par exemple entraîner la prolifération des moustiques. Ces derniers sont vecteurs de maladies transmissibles à l'homme comme le Chikungunya et le paludisme.

 

https://www.bmj.com/content/366/bmj.l5501/rr

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Bantou a dit :

Un agriculteur exposé à des fortes doses de glyphosates peut en mourir.

Si il prend une douche et confond son gel Ushuaïa et le round up ?

 

il y a 16 minutes, Bantou a dit :

une multinationale qui traite des déchets radioactifs cherche à faire du profit

Il est préférable de les balancer en douce dans une rivière, c'est évident, plutôt que de les traiter en faisant du vilain profit

 

il y a 16 minutes, Bantou a dit :

les écologistes réclament que les carburants polluant soient remplacés au profit des biocarburants.

ils ont tout faux

https://www.contrepoints.org/2016/04/29/249801-oups-avec-les-biocarburants-leurope-a-augmente-les-emissions-de-co2

 

 

En fait, je m'aperçois que chacune de tes affirmations peut être démontée.

Je me rallie donc au post pertinent et éclairé de @Boz

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Bantou a dit :

Non la démarche des écologiste est parfaitement libérale. Ils estiment que pour pouvoir vivre en société,il est nécessaire de respecter un minimum de règles.

Quelles règles ?

 

il y a 9 minutes, Bantou a dit :

Si chacun faisait ce qui lui chante ce serait le chaos.

Strawman spotted.

 

il y a 11 minutes, Bantou a dit :

Certains pesticides commercialisés

par Monsanto comme le glyphosate est considéré par des études indépendantes comme étant fortement toxique:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

Un agriculteur exposé à des fortes doses de glyphosates peut en mourir.

Les agriculteurs sont-ils exposés de fait à des doses mortelles ailleurs que dans ces "études indépendantes" ?

 

il y a 14 minutes, Bantou a dit :

Comme elle parle dans ses discours de green new deal,le "deep state " américain cherche à la marginaliser.

C'est surtout parce que le Green New Deal c'est n'imp. Bob Murphy a écrit de bons articles là-dessus rappelant l'essentiel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bisounours

Ah mais moi j'en sais rien tu sais, j'ai du mal à croire qu'une telle avalanche d'inepties soit naturelle, mais je sais que la réalité dépasse très souvent la fiction. Donc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bisounours a dit :

@Boz toujours s'attendre au pire, comme ça on est jamais déçu

Pas évident, je pose 50/50 serieux/trolling.

Il y a quand même quelques raccourcis très rapides et même mensonges qui peuvent correspondre à du discours pré-mâché qu'on entend fréquemment, comme les centrales qui peuvent exploser à tout moment, 100% éoliennes, les raccourcis sur le glypho (l'eau aussi tue si on en boit trop), l'écologie est libérale mais tu dois respecter les règles qu'on t'imposes et être un homme meilleur, Gaia est plus importe que toi. La Chine raisonne comme ça, surtout en période de révolution culturelle, mais aussi les Khmer rouges.

On bascule vite dans le complotisme si la réalité ne correspond pas à l'analyse. Du genre deep state/AOC. Al Gore contre le RCA c'est digne d'inculture sur le sujet.

 

@BisounoursTu peux donner gentiment tous les articles sur le sujet pour aider notre ami, tu ne peux rien contre l'idéologie, c'est un effort vain. Mais une petite remise en question par un approfondissement de tous ces sujets peu permettre à notre ami de mieux les comprendre et de s’éloigner des poncifs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Bantou a dit :

les théories cartésiennes qui estimait que l'animal était un automate vivant incapable de ressentir la douleur

 

Non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...