Aller au contenu

Présentation - Hisom


hisom

Messages recommandés

il y a 19 minutes, hisom a dit :

C'est là que la raison que j'ai qualifié de "purement calculatoire" intervient. Ce sont les lois du marché (l'orffre, la demande...) qui régissent la société.

Évidemment dans cette société, conscience de continuité historique, la morale, la religion, les traditions millénaires, les coutumes, la culture (sauf celle du narcissisme) n'ont pas de place dans cette société, elles iraient à contre courant de la partie capitaliste de l'anarcho-capitalisme. 

 

N'importe quoi. As-tu lu seulement un livre anarcho-capitaliste dans ta vie ? 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

1): ça s'écrit Clouscard

Oui faute de frappe

il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

(l"un des marxistes les plus idiots et les plus indigestes d'une famille politique pourtant riche en la matière), et je doute que tu ais compris quoi que ce soit à l'individualisme, au libéralisme (qui un est individualisme bien particulier) et au capitalisme, en lisant la montagne de caricatures, de clichés et de bêtises produites par ces auteurs qui ne citent jamais les penseurs libéraux correctement et ne savent absolument pas de quoi ils parlent. Et si tu as un doute sur la question, un libéral-conservateur comme Aristide Renou est là pour t'éclairer.

Merci je lirais l'article plus tard. 

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

2): N'importe quoi. Tu confonds mathématique et axiomatisme en philosophie morale et politique.

Pouvez-vous détailler ?

à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

 

N'importe quoi. As-tu lu seulement un livre anarcho-capitaliste dans ta vie ? 

Aucun. 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, hisom a dit :

Je bénis les Romains de nous avoir colonisé. 

 

Tu es quand même au courant que les invasions / guerres d'agression / colonisations sont contraire à la morale (plus précisément à l'axiome de non-agression), et pas suite honnies des libéraux ? 

Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, hisom a dit :

Pouvez-vous détailler ?

 

Aucun. 

 

Un raisonnement axiomatique consiste à partir d'une vérité évidente par elle-même ou présupposée comme telle dans le cadre du raisonnement (car on ne peut pas tout redémontrer ou prouver continuellement), et à en tirer d'autres connaissances (ou normes, dans un raisonnement moral) de façon déductive suivant les lois de la logique.

 

Le libéralisme est une philosophie politique qui présente un aspect axiomatique puisqu'elle part du principe de non-agression et en tire ensuite toutes les conséquences (notamment les droits naturels de l'individu) pour résoudre tous les problèmes politiques imaginables. En général cette rigueur et cette systématisation effrayent les esprits de droite, pour des raisons souvent psychologiques et complètement hors sujet par rapport à la vérité ou la non-vérité de l'idée que les libéraux se font du bien public. 

Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, hisom a dit :

 

Merci. 

J'espère ne pas avoir causé de trouble en discutant de nationalisme. Je respecterai volontier les coutumes que vous m'imposez. J'étais de toute façon venu pour parler de libéralisme. 

 

Le fait de débattre avec les aimables membres de ce forum témoigne de l'attention et le respect que je prête à leurs égards. 

 

Pour en venir à me renseigner sur l'anarcho-capitalisme, j'ai simplement suivi le chemin que ma curiosité me frayait. À travers Christopher Lasch, Jean-Claude Michéa et Clouascard, j'ai mieux compris les liens entre idnividualisme, liberalisme et capitalisme, ce qui m'a logiquement amené à des recherches sur l'anarcho-capitalisme.

 

J'ai aussi toujours voulu savoir quel monde pourrait donner une société bâtie uniquement sur une raison purement calculatoire, mathématique. Eh bien, ce serait certainement un monde anarcho-capitaliste.  

Tu te plantes complètement et c'est d'autant plus dommage qu'il y a un très fort courant conservateur au sein de la mouvance anarcap.

 

Commence par lire un peu de prose anarchocapitaliste type Rothbard ou même Lysander Spooner 

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Tramp a dit :

 

Pétition de principe

Je dois admettre que je suis assez ignorant sur la question de l'anarcho-capitalisme (j'essaie de me renseigner ici), mais ici je l'appliquais à repondre au "Pourquoi donc"?

Pour détailler, les structures traditionnelles tel que la famille ou la religion contiennent les pulsions consuméristes des individus et ainsi les retiennent de consommer. 

il y a 12 minutes, Tramp a dit :

L’argent n’a pas le pouvoir magique de protéger des droits.

Si mais ce n'est pas un pouvoir magique. Avec l'argent on peut se payer une armée privée par exemple.  

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

Si c’est imposé alors ce n’est plus un devoir. Il n’y a rien d’honorable à faire ce que l’on nous impose alors qu’il est honorable de faire son devoir.

Je ne faisais pas une critique de cette idéologie. 

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

La liberté est auto-limitatrice par définition. 

Comment ça ?

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

Les lois du marché régissent l’écononomie comme les lois de la physique régissent le mouvement des planètes. Qu’on soit dans un monde anarcho-capitaliste, social démocrate, féodal ou soviétique ne change rien à ça.

J'ai cru comprendre que dans cette société l'économie à une importance bien plus grande que dans tout autre type de société. 

 

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Un raisonnement axiomatique consiste à partir d'une vérité évidente par elle-même ou présupposée comme telle dans le cadre du raisonnement (car on ne peut pas tout redémontrer ou prouver continuellement), et à en tirer d'autres connaissances (ou normes, dans un raisonnement moral) de façon déductive suivant les lois de la logique.

 

Le libéralisme est une philosophie politique qui présente un aspect axiomatique puisqu'elle part du principe de non-agression et en tire ensuite toutes les conséquences (notamment les droits naturels de l'individu) pour résoudre tous les problèmes politiques imaginables. En général cette rigueur et cette systématisation effrayent les esprits de droite, pour des raisons souvent psychologiques et complètement hors sujet par rapport à la vérité ou la non-vérité de l'idée que les libéraux se font du bien public. 

Merci 

il y a 6 minutes, NoName a dit :

Tu te plantes complètement et c'est d'autant plus dommage qu'il y a un très fort courant conservateur au sein de la mouvance anarcap.

 

Commence par lire un peu de prose anarchocapitaliste type Rothbard ou même Lysander Spooner 

Merci beaucoup pour ces références. 

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Tu es quand même au courant que les invasions / guerres d'agression / colonisations sont contraire à la morale (plus précisément à l'axiome de non-agression), et pas suite honnies des libéraux ? 

Quelle morale?

La civilisation a été apporté aux gaulois par le fer, le tranchant de l'épée,  le sang, la mort. C'est comme cela qu'elle a été imposée à nos ancêtres. Je ne considère pas par définition la colonisation comme immorale. 

 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, hisom a dit :

Quelle morale?

La civilisation a été apporté aux gaulois par le fer, le tranchant de l'épée,  le sang, la mort. C'est comme cela qu'elle a été imposée à nos ancêtres. Je ne considère pas par définition la colonisation comme immorale. 

 

 

Les Gaulois formaient déjà une civilisation et ils n’étaient pas tes ancêtres.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, hisom a dit :

 le fer, le tranchant de l'épée,  le sang, la mort ont été apportés aux Gaulois.

 

J'ai remis les mots de ta phrase dans le bon ordre. 

 

Tu sembles faire comme si les mérites civilisationnels des Celtes étaient nuls. Et même si ça avait été le cas (et ça ne l'ait pas), ça ne justifierait absolument pas le fait d'envahir un pays et de trucider ceux qui résistent pour leur imposer de force la "civilisation". Une civilisation qui fait ça n'est en réalité pas morale et donc très imparfaitement civilisée. Ce sont les nations qui se retiennent de trucider leurs voisins qui sont les plus civilisées. 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

J'ai remis les mots de ta phrase dans le bon ordre. 

 

Tu sembles faire comme si les mérites civilisationnels des Celtes étaient nuls. Et même si ça avait été le cas (et ça ne l'ait pas), ça ne justifierait absolument pas le fait d'envahir un pays et de trucider ceux qui résistent pour leur imposer de force la "civilisation". Une civilisation qui fait ça n'est en réalité pas morale et donc très imparfaitement civilisée. Ce sont les nations qui se retiennent de trucider leurs voisins qui sont les plus civilisées. 

Si, les celtes n'etaient rien si on les compare aux gaulois. 

Il est totalement justifiable,  si l'on veut apporté la civilisation à un peuple qui le refuse, de l'imposer contre leur gré par la force et la violence. Donc au contraire, une civilisation qui se charge d'appliquer ces violences pour une finalité juste (apporter la civilisation) est tout à fait morale puisqu'elle considère qu'il est de son devoir d'apporter la lumière de l'érudition sur les ignares. Même si ce sera de force. 

 

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, hisom a dit :

Je dois admettre que je suis assez ignorant sur la question de l'anarcho-capitalisme (j'essaie de me renseigner ici), mais ici je l'appliquais à repondre au "Pourquoi donc"?

 

C’est déjà bien de vouloir se renseigner

 

il y a 33 minutes, hisom a dit :

Pour détailler, les structures traditionnelles tel que la famille ou la religion contiennent les pulsions consuméristes des individus et ainsi les retiennent de consommer. 

 

Quel est le rapport avec l’anarcho-capitalisme ?

 

il y a 33 minutes, hisom a dit :

Si mais ce n'est pas un pouvoir magique. Avec l'argent on peut se payer une armée privée par exemple.  

 

Ce n’est donc pas l’argent qui protège mais l’armée (privée). Rien n’empêche les désargentés de s’unir au sein de leur propre communauté de protection. Ça s’est toujours vu dans les sociétés non étatiques.

 

il y a 35 minutes, hisom a dit :

Comment ça ?

 

Par définition la liberté inclu le respect de la liberté des autres.

 

il y a 37 minutes, hisom a dit :

J'ai cru comprendre que dans cette société l'économie à une importance bien plus grande que dans tout autre type de société. 

 

Que veut dire cette phrase pour toi ?

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, hisom a dit :

Si, les celtes n'etaient rien si on les compare aux gaulois. 

Il est totalement justifiable,  si l'on veut apporté la civilisation à un peuple qui le refuse, de l'imposer contre leur gré par la force et la violence. Donc au contraire, une civilisation qui se charge d'appliquer ces violences pour une finalité juste (apporter la civilisation) est tout à fait morale puisqu'elle considère qu'il est de son devoir d'apporter la lumière de l'érudition sur les ignares. Même si ce sera de force

 

Si c’est pas du progressisme de la pire espèce, je ne sais pas ce que c’est  

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, hisom a dit :

Il est totalement justifiable,  si l'on veut apporté la civilisation à un peuple qui le refuse, de l'imposer contre leur gré par la force et la violence. Donc au contraire, une civilisation qui se charge d'appliquer ces violences pour une finalité juste (apporter la civilisation) est tout à fait morale puisqu'elle considère qu'il est de son devoir d'apporter la lumière de l'érudition sur les ignares. Même si ce sera de force. 

 

Ok, tu es donc un fasciste impérialiste. 

 

Bon courage pour ta période de nonossage. 

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Tramp a dit :

Quel est le rapport avec l’anarcho-capitalisme ?

La partie capitalisme

il y a 9 minutes, Tramp a dit :

Ce n’est donc pas l’argent qui protège mais l’armée (privée). Rien n’empêche les désargentés de s’unir au sein de leur propre communauté de protection. Ça s’est toujours vu dans les sociétés non étatiques.

Si, les liquider avec une armée. 

 

il y a 9 minutes, Tramp a dit :

Par définition la liberté inclu le respect de la liberté des autres.

Mais qu'est-ce qui peut peut assurer qu'aucun individu ne violera la liberté des autres? 

 

il y a 11 minutes, Tramp a dit :

Que veut dire cette phrase pour toi ?

Je pensais apparemment à tort que la structure ultime de la société anarcho-capitaliste était le marché. 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Ok, tu es donc un fasciste impérialiste. 

 

Bon courage pour ta période de nonossage. 

J'avais déjà dit dans le topic que j'étais pro-impérialisme. J'avais même considéré que l'on peut totalement détruire les peuples si cela est un bienfait pour la nation. Aucun problème avec ça. 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, hisom a dit :

La partie capitalisme

 

Le capitalisme est fondé sur l’accumulation de capital et pour accumuler du capital, il ne faut pas consommer. 

 

il y a 6 minutes, hisom a dit :

Si, les liquider avec une armée

 

Il ne suffit pas d’une armée pour gagner une guerre. 

 

il y a 6 minutes, hisom a dit :

Mais qu'est-ce qui peut peut assurer qu'aucun individu ne violera la liberté des autres? 

 

Rien. Qu’est-ce qui t’assure que l’Etat ne va pas t’envoyer demain en chambre à gaz parce qu’il n’aime pas l’anatomie de ton pénis ?

 

il y a 6 minutes, hisom a dit :

Je pensais apparemment à tort que la structure ultime de la société anarcho-capitaliste était le marché. 

 

Le marché est un système de coopération sociale parmi d’autres. 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, hisom a dit :

J'avais déjà dit dans le topic que j'étais pro-impérialisme. J'avais même considéré que l'on peut totalement détruire les peuples si cela est un bienfait pour la nation. Aucun problème avec ça. 

 

Comment juges-tu de ce qui est un bienfait ?

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Le capitalisme est fondé sur l’accumulation de capital et pour accumuler du capital, il ne faut pas consommer. 

Dans un marché il y a des vendeurs et des demandeurs. En l'occurrence plus il y a de demandeurs, plus les capitalistes produisent, plus les grands liberaux (les vendeurs)  accumuleront du capital. Et pour que les demandeurs veulent consommer il faut détruire les structures traditionnelles qui les en empêchaient. 

 

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

Rien. Qu’est-ce qui t’assure que l’Etat ne va pas t’envoyer demain en chambre à gaz parce qu’il n’aime pas l’anatomie de ton pénis ?

Donc la liberté des uns n'inclu pas le respect de celle des autres.

C'est la course au profit. Celui qui a le plus d'argent écrase ceux qui n'en ont pas. 

 

il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Il ne suffit pas d’une armée pour gagner une guerre. 

Il suffit d'avoir la plus grosse armée, les meilleurs stratèges, les hommes et les équipements de la meilleure qualité qui soit. Et pour tout cela il faut....baucoup d'argent. 

 

il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Comment juges-tu de ce qui est un bienfait ?

En fonction de ce qui est en jeu pour le bien commun. 

Si je m'aperçois que le territoire que je viens de coloniser est plein d'individus ne faisant que de se révolter perpétuellement, m'empêchant ainsi d'exploiter leurs mines d'or qui pourraient enrichir mon peuple, je les tue tous. 

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...