Jensen

J'aime beaucoup IBKR, mais: - l'interface n'est pas accessible aux débutants / personnes qui veulent juste se préparer pour leurs vieux jours ou les études de leurs enfants - ils n'offrent pas de garantie en cas de vol de mot de passe. En pratique, il y a peu de chance que ça soit un problème si on ne fait pas le couillon, mais perso ça ne me donne pas envie d'y mettre l'argent des patates, et je ne peux pas le recommander en bonne conscience à cause de ça (https://www.grecogrecolaw.com/blog/finra-arbitration-award-against-interactive-brokers/)

Les liens suivant donnent les détails, mais en bref: la recette pour se faire des sous en bourse est en fait assez simple: tu achètes un fond qui lui même achète bêtement toutes les actions disponibles, et tu oublies que ça existe jusqu'au jour où tu en a besoin. Les rendements publiés sur prospectus sont complètement inutiles. deux choses à regarder: - les frais (MER) - la stratégie d'investissement (tu veux du passif) Et la règle d'or: tu ne vends pas pendant une crise. Tôt ou tard, la bourse va se prendre une mandale de 50%. C'est normal. Le seul moyen de perdre ses sous, c'est de vendre à ce moment là. Ce qui veut aussi dire que l'argent dont tu aura besoin dans les 5 prochaines années sans possibilité de différer ne doit pas être en actions (les obligations sont là pour ça). bon résumé: https://www.mrmoneymustache.com/2011/05/18/how-to-make-money-in-the-stock-market/ très détaillé, si tu as du temps devant toi: https://jlcollinsnh.com/stock-series/ MCSI World, VTI. Voilà, le boulot est fait. si tu veux optimiser un peu tu peux passer deux heures à regarder les prospectus, mais franchement c'est moins compliqué d'investir en bourse que d'ouvrir une assurance vie. C'est vrai parce que la culture financière du français moyen est affreusement mauvaise. Déjà, penser que ça demande du boulot de sélectionner les instruments, c'est la première erreur, mais ça se corrige vite (voir plus haut). Les balls, c'est plus dur, mais une connaissance moyenne de la bourse aide beaucoup. Normalement, après avoir lu l'article de money mustache, les crashs ne devraient plus te faire peur. De mon expérience au Canada: le pekin moyen n'y connaît rien et à besoin de conseil, mais les gens éduqués / qui s'intéressent à la finance partent avec un bien meilleur niveau de base. Et surtout, ceux qui savent pas savent qu'ils ne savent pas mais que c'est possible d'investir en bourse en bon père de famille. Là où le français de base confond la bourse avec la loterie et méprise les "boursicoteurs". Le fait qu'il soit plus ou moins indispensable d'investir pour avoir une retraite confortable incite pas mal de gens à d'éduquer (nécessité fait loi...), mais soyons franc, la majorité achète une baraque et compte sur le prix de la revente pour payer leur retraite (ce qui a bien marché jusqu'à présent par "accident", mais qui est une incroyablement mauvaise idées pour les raisons évidentes, et pour une bonne demi-douzaines de raisons non évidentes qu'on paye en se moment très cher).

Pourquoi rester à new york s'il n'y a pas de job à new york? S'il y a des jobs à New York, pourquoi est-ce qu'on a cette discussion?

C'est une règle... curieuse. Je me demande quel est le raisonnement derrière. Le président de l'assoc de poker a insulté Trump?

Concrètement l'existence même de ce plafond impose une double taxation. Une vrai justice fiscale serait la suppression de ce plafond. taxes sur la mort. chouette le BBB ne fait que rendre permanentes les dispositions du TCJA de 2017 qui auraient dû expirer à la fin de l'année, et contrairement à ce que tu sous-entend, toutes les tranches sauf la première sont concernés, avec une baisse du taux de 1-4%, concentrée sur les taux que payent la classe moyenne (https://taxfoundation.org/blog/2026-tax-brackets-tax-cuts-and-jobs-act-expires/) Une personne qui gagne 1 million paye 357k de taxes fédérales, contre 7.8k pour une personne en gagnant 50k. Paye ton "favorise largement". C'est sûr que c'est moins punitif que la situation française, mais le discours "les riches ne payent pas d'impôts" commence à me les courir un peu quand la taxe progressive est la norme dans les pays occidentaux. C'est très concrètement la seule critique libérale de ton post sur cette loi.

Tes revenus viennent de la générosité du contribuable? Si non, tes revenus sont déjà réduit de bien plus de 4%, et tu devrais être en rogne. Si oui, cry me a river. C'est fou qu'une réduction (relativement mineure) de la redistribution face débat ici. La France n'est pas sorti des ronces si même sa frange libérale la plus dure pleure sur le sort de ceux qui vont un peu moins vivre au crochet des autres. Le dernier cycle d'élection montre clairement que ça ne marche plus aux US. Oui, j'avais bien compris mais "au nom de" et "pour" sont deux choses différentes. Les actions de l'administration Trump sont au service de l'état Israélien. Ils maquillent ça en combat contre l'antisémitisme, mais je doute très fortement que cela fasse effectivement reculer l'antisémitisme. Je pense même plutôt l'inverse.

La baisse est de 4%. Pas de quoi fouetter un chat action > mots, surtout avec Trump qui n'a aucun respect pour la parole (et voir ses actions très douteuses comme du combat contre l'antisémitisme est un point de vue, mais pourquoi pas)

Il y a tout de même de grosse différences entre pays, comme par exemple la France et l'Allemagne

En tout cas, sur X, ça fait bien rire les nord-américains ces histoires.

Contrairement à ce que l'hystérie anti-clim pourraient faire penser, la clim consomme typiquement moins d'électricité que le chauffage, même avec pompe à chaleur, tout simplement parce que le différentiel de température est moindre (sauf peut-être pour les couillons qui ont des grandes baies vitrées plein sud sans auvent). Donc un pays avec de vrais hivers qui est capable d'alimenter un chauffage électrique (la vision eco-responsable vendue par les politiciens) est également parfaitement capable d'alimenter les clim. Bonus: si ces sources ont un coût marginal de production faible (tel que nucléaire, solaire, éolien, bref tous les trucs bas-carbone et pro-gaïa), la clim l'été ne demande aucune ressource supplémentaire pour le réseau électrique et ne produit aucune pollution supplémentaire. Dans une ville comme Paris, peut-être qu'on pourrait chauffer les catacombes, mais sinon j'ai du mal à voir comment ça pourrait être rentable.

Quelle idée aussi de vivre sur une plaque de béton/goudron/pierre de 10×10 km

Quelle décision à la con. Le "en même temps" n'a pas attendu Macron.

Toute clarification est bienvenue, mais le cas tombe clairement dans à la fois a) et c). Sachant que la loi ne donne pas l'autorisation en fonction de la situation elle-même, mais si deux médecins certifient que la situation est X. Ce qui veut dire que si le médecin pratiquant l'avortement n'est pas l'un des deux signataires, il est inattaquable. Je comprend la frilosité des médecins vu le contexte, mais il y a quand même un soupçon de mauvaise foi quand on prétend que la loi est floue.

Que dit la loi exactement? Y a-t-il un précédent de médecin ayant eu des problèmes pour ce genre de cas? Ça aiderait à se faire une idée...

Il me semble qu'il suggère que cette femme n'aurait justement pas été mère célibataire dans les années 70? Le féminisme a effectivement rendu la condition de mère célibataire moins affreuse, au prix de les avoir rendues beaucoup plus courante (pour des raisons qui ne tiennent pas qu'à l'opprobe sociale)

La question, c'est comment revenir au niveau une fois que les profs eux mêmes sont issues des générations qui considèrent qu'une règle de trois c'est trop dure pour le bac? C'est un peu ce qui m'inquiète le plus avec la trajectoire du système éducatif français.

Ces opérations sur enfants intersexes ont démarré dans les années 60, largement via le corps médical sans intervention du politique. Et les pionniers de la théorie du genre étaient en première ligne https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer (John Money n'était pas exactement de ceux qui se réclament des "family values"). Tu sembles l'utiliser pour justifier, ou au moins pointer une contraction imaginaire chez ceux qui seraient en faveur des opérations sur intersexes et contre les opérations sur les trans. Si une personne qui a cette opinion pouvait se manifester, ça serait sympa, ça nous éviterait de débattre dans le vide. Quand au "deux genres", non, c'est "deux sexes", et c'est une évidence biologique. Le fait qu'un individu en particulier puisse tomber entre les deux n'invalide pas le concept, surtout quand, au final, un seul type de gamète est produit (ou aucun). La défense de l'intégrité physique des intersexes peut et doit se faire sans nier ce fait.

Ce strawman de compet', doublé de whataboutism.

Ah oui, tout le monde sait bien que les "valeurs familiales", ce sont l'avortement et la castration d'enfants. (et pour ceux qui penserait que j'exagère, voici la première phrase de l'article: )

Je trouve ça très bien. Le problème est là, cette pub ne fait que le révéler. Et mettre le nez des français dans le caca est une première étape, indispensable, pour peut-être un jour régler le problème. D'ailleurs, c'est tellement éhonté que je ne serais pas surpris si la pub faisait partie d'une campagne subversive anti-état providence (mais pour ça, il faudrait que des réseaux d'agit-prop pro pro-libéraux existent).

Oui, alors, perso j'évite de passer sous une échelle ou un échafaudage quand c'est possible, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le surnaturel, sauf à considérer que le risque de se prendre un pot de peinture ou l'échelle sur le dos est une superstition.

Ils comparent les jours à 27° contre les jours à 6°... La météo n'est pas le climat, ce qu'on nous répète (à raison) à chaque vague de froid, mais bizarrement on l'oublie dès que ça permet de faire de l'alarmisme. Il n'y a aucun rapport entre une élévation des températures moyenne (sur le globe et sur l'année) de 1 ou 2°, et des comparaison de températures ambiantes où on mélange allègrement été et hiver. Donc on a une étude, pas forcément intéressante, qui lie température ambiante et OSA. Par la nature même de l'étude, le lien est ténu et ne permet pas de tirer de conclusion sur l'existence d'une causalité. L'article ajoute une deuxième relation ténue, variation des température moyenne globale et climat local. Lie les deux de manière douteuse (non, le RCA ne va pas transformer un 6° dehors en 27°, et ils ont été jusqu'à utiliser les températures moyennes annuelles), ajoute une 3e couche de lien ténu (la productivité au travail) et touille le tout et prétend en tirer des conclusion sur le PIB. On peut débattre pour savoir si c'est de la politique ou pas, mais de toute façon la science est restée loin derrière.

Merci pour le lien! Alors, c'est intéressant, parce que en fait, "épargne" est définit assez différemment de "pièce qui finit dans le cochon en porcelaine" Du coup, le système de retraite-que-le-monde-nous-envie, ça compte comme droits sur fonds de pension ou pas? Ça expliquerait direct les taux relativement élevés des états providences. Le remboursement des prêts immo compte aussi comme de l'épargne... https://www.oecd.org/fr/data/indicators/household-disposable-income.html Et effectivement, le revenu disponible aux US est quasi le double de la France