Mégille

Je vois passer sur fb des screenshot de mails faisant assez clairement allusion à de la torture et des meurtres. Et des indices, à partir des mails du gars de 4chan, allant dans le sens de pizzagate et qanon qui seraient des sortes de psyop pour noyer volontairement la vérité. Je vais attendre quelques jours avant de m'y aventurer pour essayer d'y voir plus clair. En attendant, l'affaire a, je crois, un intérêt au delà du simple voyeurisme macabre. C'est une nouvelle confirmation -s'il en fallait encore une- de l'intuition de Hayek, selon laquelle le pouvoir non seulement corrompt mais aussi tend à attirer ceux qui sont déjà les plus corrompus moralement. Et un rappel que la stratégie populiste, consistant à remplacer une élite par une autre, est complètement vaine, et qu'on ne fait définitivement pas mieux que ce qu'exige depuis le début le libéralisme : le moins de pouvoir possible pour ceux qui en ont le plus, et, autant que faire se peut, garder un oeil sur eux, sans leur laisser les moyens d'échapper au droit.

Je n'ai pas eu le temps de fouiller/vérifier, mais de ce que je vois passer, il semblerait que l'affaire soit significativement pire que d'innocentes fêtes avec des jeunes filles en fleur peu farouches.

J'ai l'impression que la corrélation avec le QI et l'héritabilité de tout et n'importe quoi, ça intéresse en général au moins quelques chercheurs.

Tiens, les aphantasistes auditifs ne peuvent donc probablement pas avoir de chanson ou de mélodie "coincée" en tête ! Je me demande si ça influence les goûts musicaux.

Ouai, enfin, si le but de Epstein était d'obtenir des dossiers pour faire du recel de kompromat, "il a couché avec une jeune fille de 16~17 ans une fois lors d'une fête", c'est un peu léger pour du chantage. Pour point de comparaison, c'est avec une gamine de 13, après l'avoir drogué, que Polanski a couché, et même s'il en subi encore des conséquences, il garde sa petite vie et sa petite place dans le monde du cinéma. Si Epstein n'a pas réussi à obtenir de ses contacts plus que ça, alors il n'est pas "meilleur" que n'importe quel ado proxénète de cartier. Edit : tien, si ça se trouve, c'est ce qui l'a fait tomber. Il vient d'une époque où une fellation extra-conjugale suffisait à faire destituer un centriste, alors qu'aujourd'hui, il faudrait sans doute au moins un gangbang gay sous cocaïne pour ébranler un conservateur. Peut être que ses victimes/complices se sont simplement aperçu qu'il n'avait plus tant de pouvoir.

Difficile de la savoir exactement, et je n'ai pas l'impression qu'on cherche à nous faciliter la tâche pour y voir plus clair, ce qui est suspect. Toujours est il que dans le fameux carnet d'or d'anniversaire d'Epstein, il y a un dessin de lui appâtant des filles d'un âge indéterminé en leur offrant des sucettes. Mon hypothèse est qu'il devait y avoir un peu de tout, et que Epstein amenait progressivement ses "amis" à des actes de plus en plus compromettant - des filles de plus en plus jeunes, des situations de plus en plus clairement non-consensuelles, etc. En utilisant plusieurs leviers psychologiques pour amener progressivement au pire : renforcement du comportement, déculpabilisation par flatterie, défi et exemple, rendre complice d'abord passivement, puis activement à chaque fois de l'étape suivante, etc. La disponibilité probable de drogues diverses devait aider. Que le public cible soit particulièrement disposé à se sentir au dessus des lois et de la morale aussi. Si le but était d'obtenir un maximum de dossier sur des hommes puissants, j'imagine que la stratégie optimale devait ressembler à ça. J'ai du mal à croire qu'il y ait tant de pédophile "naturel" (s'il y a quelque chose de ce genre) parmi un échantillon de la population qui n'a a priori pas de raison particulière d'y être prédisposé. Mais je ne doute pas que le cool kid de la bande des cool kids mondiaux, qui aurait hérité des moyens et des techniques de manipulation du kgb, puisse amener tout ce beau monde à commettre toutes sortes d'atrocités qui leur auraient autrement été inimaginables. De toute façon, on sait ce que peut faire l'expérience de Stanford, alors, si on y ajoute de la libido (accrue pour certain par leur traitement à la testo) et une probable plus grande fréquence de psychopathie qu'ailleurs...

Mon intuition sur le sujet est que les concernés sont probablement stupides, conformistes, amoraux, et qu'il est moralement acceptable de les manger. Mais j'ai conscience d'être faillible, et je vais attendre qu'on ait des éléments empiriques.

Que Musk en soit, et qu'il ait peut-être été refusé parce que jugé trop cringe par le elite pedo club, est nouveau.

J'ai aussi été très surpris par ça, et par l'aphantasie. J'ai hâte que plus de recherche soit faite sur le sujet, qu'on sache si c'est lié à d'autres traits importants (intelligence, créativité, empathie, etc), et si c'est héritable ou non.

J'aime bien Pluribus. Une série qui a son concept, sa cohérence interne, et qui ne cherche pas plaire trop facilement. C'est lent, mais pas particulièrement chiant, à part peut-être un seul épisode. Le personnage principal est plutôt antipathique par contre. Le concept, c'est Karen vs borg woke.

Dommage que tant de personnalités politiques intéressantes (ou au moins marrantes) des USA (Shwarzy, Musk, Mamdani...) soient inéligibles comme POTUS.

C'est officiel, Mamdani est un "libertarian guy with asian wife" (tm).

L'UE existe depuis une trentaine d'années, elle n'a pas pu empêcher la guerre à Chypre, et elle n'a pas pu pénétrer en ex-Yougoslavie à cause des antagonismes persistant. Elle semble donc assez peu qualifié pour empêcher ou prévenir une guerre. De plus, les relations paisibles entre européens de l'ouest concernent aussi la Suisse et la Norvège.

Je retire de ce que j'ai dit dans le fil sur l'Iran à propos des limites de la zone d'influence revendiquée par Trump.

Il y a aussi un gros paquet de témoignage d'agressions sexuelles et de viols.

Je m'attendais à une réaction il y a quelques semaines, maintenant, je ne pense plus qu'il y en aura. Ce n'est pas dans sa sphère d'influence proclamée, je n'ai pas l'impression que ça intéresse plus que ça le public américain, et Epstein n'est déjà plus dans l'actualité. En plus de ça, ni les USA, ni leurs alliés régionaux -en premier lieu l'Arabie Saoudite- n'ont particulièrement intérêt à ce que le régime iranien tombe. L'Arabie Saoudite préfère certainement avoir comme ennemi une autre tyrannie théocratique mais de le secte opposée, plutôt que ce qui risquerait de devenir une démocratie libérale. Les militaristes au pouvoir en Israel ont eux aussi sans doute intérêt à avoir un ennemi permanent - aussi faible et divisé intérieurement que possible, mais de préférence toujours debout. Quand aux USA, leur intérêt supérieur est que l'Europe reste antagoniste de la Russie et de l'Iran. Autrement, l'ouverture de routes commerciales Europe-Chine ferait du Vieux Monde une puissance concurrente à l'Amérique. C'est pour la même raison qu'ils veulent autant que possible s'assurer de contrôler la future route commerciale arctique.

Ah, j'en avais entendu parler, mais je ne connaissais pas le terme, merci !

Ce qui est intéressant surtout est que ce champignon donnerait précisément la même hallucination à tout le monde. Je n'ai pas entendu parler d'autres drogues qui fassent ceci, à par peut-être la DMT à haute dose avec ses "elfes mécaniques mutants", qui ont quand même l'air globalement plus flous (les descriptions ne sont pas si cohérentes les unes avec les autres, mêmes si les "témoins" ont l'air de se comprendre), et qui va avec un paquet d'autres altérations de la conscience (je n'ai rien lu de similaire concernant le champignon chinois en question). Alors, comment ça marche ? On a un neurone à lilliputiens caché quelque part, qui est activé par on ne sait pas encore quelle molécule cachée là dedans ? Ou alors, c'est un phénomène partiellement culturel, et c'est l'attente de cette hallucination ci qui la provoque ? C'est peu cohérent avec les quelques articles qu'on trouvent, qui semblent parler de cas de touristes surpris par le phénomène, mais peut-être qu'ils sont trompeurs.

Ça m'a aussi fait penser aux "little people" dans 1Q84 de Murakami. L'hypothèse que le bonhomme ait été sous champi lors de l'écriture du bouquin expliquerait deux ou trois trucs.

TIL à propos du lanmaoa asiatica. Un champignon du Yunnan, au sud de la Chine, très fréquemment consommé pour son goût, bien qu'il soit notoirement hallucinogène. Ce qui le rend intéressant est non seulement qu'on ne connaît pas la molécule active, mais aussi qu'il provoque toujours la même hallucination, et parfois pendant plusieurs jours, à savoir : des petits êtres humanoïdes qui se baladent un peu partout. Le gouvernement local ferait des campagnes d'information au sujet des lutins à chaque saison, j'imagine, surtout à destination des touristes qui risqueraient d'être un peu surpris.

Il y a sans doute une sorte de loi de développement du politicien, ou du chef de différentes sortes d'organisations - tant qu'elles autorisent une certaine latéralité dans le gravissement des échelons, et une possibilité d'alliance pour y parvenir. Dans un premier temps, l'embryon de politicien se rend utile à un politicien mature, son patron. La plupart sont jetés après usage. Il devient un politicien larvaire en se rendant non plus seulement utile mais nécessaire à son patron, au moins pour une tâche donnée, soit en étant récompensé pour sa loyauté par un patron méfiant, soit en faisant jouer l'un contre l'autre deux patrons rivaux qui auraient préférés les services d'un agent double à ceux d'un lige. Il devient un politicien juvénile quand il se dote de sa propre clientèle pour prendre l'ascendant sur ses rivaux, ne serait-ce que pour gagner en influence auprès d'un super-patron. Il devient un politicien mature à partir du moment où sa position devient suffisamment avantageuse pour que d'autres politiciens post-larvaires aient au moins occasionnellement intérêt à devenir ses vassaux pour éviter d'être ses rivaux. Ensuite, s'il cesse d'être capable de croître, par limitation stratégique ou physique, il est possible qu'il subsiste, si ses vassaux gardent un intérêt à le garder comme figure fédératrice tant qu'ils estiment trop élevé le risque d'un conflit ouvert entre eux. Le politicien subsiste alors comme carcasse vivante, jusqu'à ce qu'elle éclate, dévorée par les mouches et les larves. Cas d'étude : le président Biden était clairement une carcasse vivante, après être passé par toutes les étapes précédentes. Sarkozy et Hollande, comme Obama, ont quitté le jeu (provisoirement ou non) en tant que matures, sans devenir des carcasses. Macron et Trump, tout outsiders qu'ils aient été, ont sans doute grandi dans un premier temps selon un schéma similaire, mais au sein d'écosystèmes différents, le monde bureaucratique de Macron n'étant pas si impartial qu'il l'affiche dans sa distribution des mérites, et le monde des affaires de Trump est sans doute fait d'arrangements malveillants plus que d'honnêtes échanges libres. Ils diffèrent en s'étant greffés à la niche écologique de la politique électorale à des stades différents. Macron, avec assez peu de risque, en fin de stade larvaire sous Hollande et est très vite devenu juvénile puis mature, grâce au fort désir de l'armée de mouches à se trouver une nouvelle crotte, mais ses efforts pour garder la main sur ses troupes ont affaibli sa faction toute entière, qui se retrouve toute ensemble dans le rôle de carcasse portée par des complices récalcitrants. Trump a joué un plus gros jeu et a intégré la niche déjà en tant que politicien mature. Son premier mandat était une phase d'adaptation maladroite, le premier dingo à se trouver face à un kangourou en Australie a du avoir un comportement et des réactions similaires. Au moment de son deuxième mandat, son intégration à l'écosystème est complet, et il a une clientèle très vivace accrochée à ses mamelles, mais c'est son déclin cognitif qui le transforme en carcasse. J'imagine que du monde a écrit de choses beaucoup plus intelligentes que ceci là dessus, mais je ne sais pas qui.

Ah, "le truc" dont on annonce la mort prochaine n'est pas Trump ?

Sans doute parce qu'il est inspiré par cette rumeur selon laquelle Mises n'aurait pas voulu nationaliser l'opéra de Vienne, et qu'il est aussi héritier de Mises sur tous les autres points 😇

J'ai l'impression que les élèves sont souvent plus sévères que les profs pour se noter les uns les autres. C'est en particulier utile pour l'oral, quand il s'agit de critiquer la posture ou l'élocution. Ils s'envoient des trucs -pertinents- que je n'oserais pas leur dire.

Ce sont des alphas moves, maintenant, ne pas travailler de sa vie et prendre du viagra avant 30 ans ?