Mégille

On en parle peu, mais même si, pour ce que j'en sais, la politique intérieure de Milei est toujours aussi bonne et les résultats toujours au rendez-vous, sa politique extérieure est assez déplorable. Alignement total sur les USA et sur Israël, quelles que soient les absurdités que commettent ces deux là... c'est peut-être une posture stratégique, mais je ne sais pas si elle est si bonne sur le long terme. Trump et Netanyahu finiront bien par tomber, en tout cas je l'espère, et j'espère aussi que leurs cadavres ne deviendront pas des boulets que le libertarianisme devra traîner.

Trump avait de facto autorisé l'Iran à construire des bombes en se retirant de l'accord qu'avec négocié Obama. La seule raison pour laquelle l'Iran ne l'avait pas fait, c'est les fatwa de Khamenei déclarant les nukes moralement et religieusement haram. J'ai cru comprendre que c'était un point sur lequel il était assez isolé, et il est à peu près certain que son successeur ne sera pas du même avis. Bref, Trump fait exactement ce qu'il faut pour que l'Iran se procure la bombe, il l'y force presque, même. Je n'arrive pas à savoir si Hegseth est aussi idiot qu'il en a l'air, ou bien s'il fait semblant pour cacher un autre plan, et donc est secrètement idiot d'une autre façon.

Une troisième guerre médique plutôt. Pour venger Léonidas, pourquoi pas. On y envoie Tsirpas, Varoufakis, et 298 autres, et on en parle plus.

C'est encore plus large que ça. L'Iran a toujours une main (désormais coupée) en Asie de l'ouest (Irak/Syrie/Levant), et une autre coté Asie centrale, où il a une relation triangulaire complexe avec l'Afghanistan et le Pakistan. Et ça bouge aussi sur ce front là : dans l'indifférence générale, les deux autres sont en guerre ouverte depuis vendredi. Mais eux, comme des gens civilisés, avec une vraie déclaration, pas comme des peuples de la mer sauvages. Bref, ça bouge dans tous les sens et de façon très chaotique.

Je soupçonne effectivement un complot pour nous cacher que رهبر جمهوری اسلامی ایران signifie en fait "personnage joueur".

J'ai plusieurs hypothèses à ce sujet : - Ils essaient de cibler spécifiquement les bases américaines, les autres victimes sont des accidents - ils opèrent selon une vision purement idéologique où tous leurs adversaires se confondent en une grande figure du mal - ils rêvent de mourir en martyr, et choisissent le martyr le plus glorieux possible, et donc, avec le plus d'ennemis possibles, dans l'attente d'une récompense surnaturelle - ils essaient de forcer des états à prendre parti, contre eux, mais surtout, contre l'avis d'une partie importante de leurs propres populations et de la communauté internationale afin de créer un chaos mondial dans lequel ils estiment avoir plus de chances de finir gagnant. (ce qui a un air de famille avec les procédés Hamas/Hezbollah contre Israël) Possible que plusieurs de ces hypothèses soient vrais, possibles aussi que plusieurs acteurs iraniens convergent dans leurs décisions pour des motifs divergents.

J'en suis à m'attendre à ce que Trump menace d'attaquer la Suède si on ne lui donne pas un prix Nobel de la guerre.

Une simple déclaration, ça a déjà son importance. Que le Canada le fasse, c'est compréhensible, il y a une peur légitime d'être les prochains sur la liste. Pour la France, ce serait un déshonneur. D'autant plus que l'Angleterre s'y est déjà abaissée.

Ce serait pas mal, sauf pour le 2. Pas question d'encourager ces malades. D'autant plus que c'est en représaille contre leur attaque à eux que les troupes françaises aux UAE ont été attaquées.

Pfff... La stratégie iranienne, c'est de forcer le monde entier à se positionner pour transformer ça en guerre mondiale ? Ça nous engage la France comment, avoir une base touchée ? On a pas à se joindre à une guerre d'agression, mais à la fois, les EAU sont dans une situation d'agressé ici.

Entre Khamenei spécialiste de Mulla Sadra et maintenant peut-être un spécialiste de Kant, je suis un peu admiratif de la tendance iranienne à chercher à réaliser la République de Platon avec un roi philosophe. Je me demande si c'est une influence volontaire, peut être à travers Farabi, je crois qu'il est enseigné chez eux. Dommage qu'ils aient pas gardé le protoféminisme de Platon.

Je suis à peu près sûr que si je me débarrasse de mes globules blancs je n'aurais plus d'allergie.

En cette période de pollinisation de l'aulne, retour de mes pensées sur des façons innovantes de lutter contre les allergies : 1- se recouvrir les muqueuses de cire 2- attraper le sida (fonctionne aussi contre les maladies auto-immunes) 3- se faire injecter du pollen directement dans le thymus afin de tuer "dans l'oeuf" les globules blancs qui auraient envie de faire du zèle Je pense qu'il y a un truc à creuser avec la 3.

Mais quel robophobe.

Le but est peut-être de fédérer les populations musulmanes, ou au moins arabes, contre la poignée d'états concernés, en les forçant à se montrer alliés militaires des USA et de Israël. Ca met un coup à leur légitimité.

Sincèrement, ça ne te trigger pas du tout quand tu entends Méluche insister lourdement sur le "stein" du nom d'un criminel ? (parce que moi un petit peu quand même) Rappeler que le bonhomme n'est pas russe, pourquoi pas, mais 1) non seulement c'est une américanisation et non une russification de son nom, et surtout 2) implicitement, ça ressemble un peu à "non, il n'est pas russe, il est tout autre chose, que je ne nommerais pas mais auquel un nom en -stein peut être associé". Je vais probablement continuer à dire "epchtaïne" par habitude, mais je me corrigerais volontiers si un interlocuteur me reprend, et je n'en ferais pas un sujet politique. Par contre, je me méfierais d'un interlocuteur qui accorderait un peu trop d'importance au nom ou à la judéité d'Epstein.

Il l'était quand il avait 20 ans... Il a réinventé une certaine forme d'extrême-gauche depuis, mais entre temps, il a été aparatchik socialiste pendant 30 ans. Et quoi que soit son nouveau truc, ce n'est pas du trotskysme. Pas de théorie ultrapointue justifiant un schisme par désaccord interprétatif sur chaque pet d'Engels, à la place, un credo vague, qui laisse de coté l'essentiel du marxisme, et une unité forcée. Quoi qu'il en soit, sa radicalisation est jouée, et voulue. Je me demande ce qu'il cherche à faire. Il ne cherche sans doute pas à occuper une niche d'opposition comme le vieux JMLP, ça, il le faisait très bien quand il était PS. Depuis 2012, il manifeste une vraie envie de prendre le pouvoir. Croit-il vraiment que le momentum politique soit favorable à une gauche extrême ? Peut-être qu'il en est vraiment à vouloir tenter une révolution violente en s'appuyant sur "les cartiers".

L'un est allemand, l'autre américain, les noms se prononcent différemment. L'erreur est facilement pardonnable, mais là, c'est Méluche lui même qui décide d'en faire un sujet politique. Et après avoir vu le petit bout de vidéo, je reconnais que ça titille quelque chose, d'entendre un politicien insister sur le "stein" d'un nom, sur le ton de la harangue et de l'insinuation.

C'est un privilège médiatique rare, mais pas unique. Le hRhrhamas en avait jouit aussi, récemment. Par contre, on sait que les sons (et les symboles) sont pris au sérieux par Méluche, puisqu'il avait bataillé pour l'effacement sonore du "e" et du "s", des écolos et du ps donc, de "nupes".

Ca, + sunk cost fallacy. "bon, je me rends compte que je n'ai aucune raison de te poignarder, mais j'ai passé une heure à aiguiser mon couteau, alors..." Et pur bellicisme de ce fou furieux de Hegseth. C'est pas un faucon, c'est un casoar.

Je disais (mentalement) "-chtaïne" jusqu'à quelques semaines en arrière, parce que je n'avais accès au nom qu'à l'écrit, et qu'il n'y avait pas tant de vidéo /d'extrait d'émission tv américaines qui circulaient. Méluche ironisait sur la (bonne) prononciation des journalistes, y voyant une volonté de russiser le nom. Sachant qu'il y a effectivement une volonté journalistique de mettre de l'emphase sur ses (maigres) relations avec la Russie et de minimiser ses liens avec les USA, le UK, Israël et la France. Pas d'antisémitisme explicite donc, et un autre prétexte passable pour la blague. Evidemment, même si ce n'était que ça, c'était quand même doublement stupide. D'une part, parce que la prononciation en -stine est tout simplement la bonne, parce que l'américaine pour un américain. D'autre part, parce qu'il pouvait bien se douter que la blague passerait facilement pour antisémite. Je veux, honnêtement, bien croire qu'il est juste idiot. Après tout, il est vieux et gauchiste. Mais il est tout aussi possible qu'il ait très bien su ce qu'il faisait, et qu'il ait volontairement cherché à attirer les antisémites.

Ca commence... Pas de déclaration de guerre, pas d'objectif clair. Ca s'annonce bien.

Ils connaissent déjà le coca, quelqu'un a réussi à en poser une cannette sur leur île l'an dernier. Ils ont déjà aussi reçu des jouets en plastiques, et vu plusieurs hélicoptères et bateaux à moteur. Leurs grands parents ont aussi vu un cochon (qu'ils ont tué en enterré), et ils se souviennent peut-être que ceux qui sont entré en contact avec le monde extérieur il y a 150 ans ont chopé des maladies mortelles et contagieuses. Ils doivent avoir une représentation du monde incroyable.

Euphémisme de la soirée, entendu dans un bar peuplé d'antifas : "je suis dans la sécurité informatique, mais... coté offensif"

C'est une machine qui a satisfait culinairement des allemands. A peine mieux que des anglais ou des américains. J'attends qu'elle satisfasse un français, ou au moins un italien, avant de me dire impressionné.