Mégille

Les commentaires de cet article... https://www.20minutes.fr/societe/2585623-20190820-google-facebook-amazon-jugent-taxe-numerique-francaise-discriminatoire

yes.xxx pour les gens de goût.

Je suis allé dans un club spécial une fois, et au buffet, il n'y avait que de la charcuterie. Et ce n'est pas super sexy. Les odeurs se mélangent mal, et les associations d'idées sont mal venues. Et ce n'est pas la peine de demander à Miss x+1 de rajouter du chou, je ne suis pas sûr que ça va arranger les choses. Déso, mais les carbs sont plus sensuelles...

Peut-on dire que les dogmes de l'eglise catholique sont "revu par les pères" ?

Hollywood ?

J'ai du mal à saisir cet entre-deux, entre le privé et l'étatique. Si on parle de ce qui pourrait, par exemple, être un programme d'une élection municipale, alors, il s'agit de s'adresser à une agence décentralisée de l'état. Si il s'agit de ce que pourrait faire une association volontaire, alors, il s'agit d'initiative privée rendue possible par le libéralisme, mais qui ne relève pas plus du libéralisme lui-même que n'importe quelle autre entreprise. Toutefois, si on imagine qu'une ville ou un cartier décide de se coordonner par une association volontaire, et de se donner des objectifs écologiques, j'ai bien peur que les objectifs ne ressemblent à ceux à la mode actuellement. Et ce seraient des objectifs vraisemblables, puisqu'ils peuvent avoir des bénéfices y compris à petite échelle, s'ils sont bien fait. A savoir, plus d'arbres, moins de voitures (ce qui réduirait aussi bien l'îlot de chaleur que le co2). J'imagine tout de même que s'il n'y avait pas la force légal d'un coté de la négociation, on pourrait arbitrer plus efficacement entre les intérêts de toutes les parties, et on serait plus incités à trouver des solutions qui arrangent tout le monde. Il faudrait aussi repenser la clim. Tout le monde qui climatise, c'est chacun qui réchauffe tout le reste (même sans compter la contribution au RCA). Pour le coup, je ne suis pas sûr que miser sur une meilleure isolation, comme le font nos technocrates, soit une bonne idée. Faire des lieux de vie des boîtes hermétiques sans aucun échange thermique (et donc d'air) avec l'extérieur ne me semble ni réalisable, ni souhaitable. Mais je ne m'y connais pas assez. Il y a sans doute des tonnes de choses utiles au niveau local aussi bien que global qui pourraient être fait par des associations volontaires, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait un programme global qui puisse être appliqué partout, en fait...

Le carbone (si on admet qu'il pose problème) est un problème global, donc je ne vois pas ce qu'une petite commune aurait à en dire. En tant que consommateur, libre à chacun, particulier ou entreprise, de s'imposer des contraintes, mais la chaîne de production est si longue qu'il est difficile de s'assurer que ça baisse effectivement de façon significative ses émissions. En tant que producteur, beaucoup d'innovations techniques peuvent être faite : sans parler de la recherche en nucléaire, améliorer nos façons de stocker l'énergie serait de la plus grande utilité. Mais rien de politique ici, que l'état s'en mêle serait la pire chose qui soit. Planter des arbres est surtout utile pour lutter contre le fameux effet îlot de chaleur. Au niveau municipal, il y a beaucoup de chose qui peuvent être faites pour s'adapter au réchauffement (l'essentiel, même). Eviter les grandes surfaces goudronnées, aussi. Mais quand on veut privatiser les routes, même l'urbanisme ne relève plus de la politique. Je ne suis pas tout à fait convaincu par l'impact qu'auraient les arbres plantés par les humains pour stocker le carbone... Aux USA : reconnaître un droit des propriétaires terriens de s'opposer au fracking lorsque ça a un impact sur eux (plutôt que de les exproprier de ce droit en leur donnant une compensation arbitraire). A un niveau supérieur : avoir une politique extérieur moins belliciste, la plupart des guerres depuis la fin de l'URSS visant à faire baisser le coût des énergies fossiles... Sinon, si on tient vraiment à réduire, par l'état, les émissions de CO2, qu'une seule solution : la taxe pigouvienne. Et libéralisation totale du secteur de l'énergie pour que la taxe fasse correctement son oeuvre. Ca ignore la symmétrie et la subjectivité de l'externalité, mais ça me semble être la seule chose instrumentalement efficace.

Tout à fait, mais il est amusant de constater que ce test semble nous classer du même coté de les copains d'Adorno.

Merci ! Effectivement, je n'avais pas l'impression que c'était très utile, et souvent, je m'arrête presque plus par ennui que par effort... Je vais essayer quelques unes de ces variations, je ne faisais que la planche statique de base, et parfois les cotés.

Okay, 9 minutes de planche (gainage) Je vais continuer jusqu'à atteindre les 10 minutes histoire de, mais ça commence à faire long. Quelqu'un a une idée pour level up l'exercice ? J'envisage de le faire avec un sac à dos remplis de livre, mais j'ai peur de me faire mal au dos plus qu'autre chose.

Un vieux test bidon, mais avec une aura de sérieux pour la gauche académique ! https://www.anesi.com/fscale.htm

Ce qui est une autre bonne nouvelle en soi. Rappelons que la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre de la Terre. Que son taux atmosphérique soit une fonction de la température en fait l'une des principales boucles de rétroactions positives. Qu'il y ait moins d'eau que prévu veut dire moins de verdissement (si les plantes sont responsables de cette plus faible quantité d'eau que prévu, peut-être est-ce une rétroaction négative du verdissement ?) mais aussi et surtout moins de réchauffement que prévu. Ceci dit, je me souviens avoir lu des informations contradictoires (à propos de la fin du verdissement) dans d'autres articles scientifiques récents.

https://www.valeursactuelles.com/societe/greta-thunberg-son-voyage-en-voilier-va-necessiter-six-vols-en-avion-109945

Je ne pense pas que le wokisme puisse vraiment s'installer en France. Ca accroche par ci par là, Macron joue le jeu, mais il me semble que la population, même de gauche (hormis les trop jeune, à la limite) y est assez réticente. Je m'attends à un retour de bâton avant que ça n'accroche vraiment.

Ne dit pas de mal de Magic, okay, le lore est vachement bien ! (mais c'est plus pour lycéen / vieux geek que pour collégien)

Il a raison, si par "ultra-économisme" il désigne l'approche uniquement technocratique des problèmes politiques, et non le libéralisme économique. Des marxistes orthodoxes aux keynésiens, la fixette sur l'économie, macro en particulier, est quelque chose de tout particulièrement de gauche. Ceci dit, si il veut dire "Pékin vs Hong Kong, c'est le libéralisme (ne serait-ce qu'économique) vs la démocratie", alors c'est effectivement ridicule, je pense que même lui peut s'en rendre compte. D'ailleurs, Hong Kong n'est pas vraiment une démocratie (ou alors, d'une façon très étrange). Les personnes morales y votent par "circonscription fonctionnelle" (secteur économique) et élisent le chef de l’exécutif et les 2/3 du conseil législatif.

La soit disant universalité de la condamnation de l'inceste, ça me semble être du gros pipeau, tout comme celle du meurtre d'ailleurs. Dans les systèmes de pouvoir héréditaire, les mariages incestueux étaient très fréquent, et l'Europe n'est pas en reste, même si on n'arrive pas à la cheville des anciens égyptiens. C'est l'église qui a passé son temps à faire une fixette là dessus et tenter de l'interdire au moyen-âge. Sans doute dans le but d'affaiblir les structures de pouvoir traditionnelle et d'augmenter le sien.

(ça sort de quelle page, ça ? ) Sinon, je croyais que si, avec quelque chose comme 10000 morts. Non ?

Au contraire, il y a une sacré diversité d'opinions à ce sujet ici. Que ce soit à propos du sens qu'aurait ou n'aurait pas le concept de "réchauffement global", de la réalité de celui-ci s'il est concevable, de son importance, de sa cause, je crois que si on fait un sondage ici, on verra un peu de toutes les réponses. Moi même je change souvent d'avis à ce sujet, d'ailleurs.

Ouai, mais j'aime pas trop boire, c'est pas low carb, et on est quand même moins performant quand on est complètement torché. Ca tu le choisis dans tes paramètres (qui ne sont pas public), là c'était écrit dans son profil, pour se décrire.

D'ailleurs, ça aussi c'est un coup des indiens, Vandana Shiva est la figure de proue de la lutte anti-ogm (et de l'écoféminisme, dont vous entendriez plus souvent parler si vous étiez plus woke). Je suis souvent surpris par l'influence politico-culturel de l'Inde sur l'occident. A moins qu'ils ne se contentent d'anticiper nos erreurs et de les faire avant nous ? On peut aussi parler d'Amartya Sen, qui a sans doute beaucoup plus influencé la gauche libérale actuelle de Rawls, ou de Ambedkar, qui a mis en place la discrimination positive (à propos des castes) en Inde before it was cool. Et sans parler de Gandhi... J'ai l'impression que même la Chine n'a pas autant d'influence sur nous. Et fier de l'être. Mon véhicule humain n'a pas son mot à dire sur la question.

Tu nous enverras des cacahuètes quand on sera au goulag stp ?

La topologie des médias US est assez différentes de la notre. Nous on a un modèle pyramidal, avec des médias officiels plutôt centristes sur les questions traditionnelles, et souvent très à gauche sur l'écologie et le féminisme, et des petits médias qui tournent autour. Aux US, ils ont deux blocs qui s'autocitent, et je ne serais pas surpris que Fox news, par exemple, relais assez massivement la position climato-sceptique. D'où la quasi égalité de traitement entre les sceptiques et les alarmistes dans leurs médias officiels. Chez nous évidemment, ce serait différent. Concernant le plus gros écart dans les médias en général, j'imagine qu'ils prennent en compte de plus petits journaux/blogs, et que ceux qui parlent le plus du sujet soient les plus contestataires ne me semble pas surprenant.

Je pense que l'on a pas encore pleinement vu le potentiel meurtrier des dingueries actuelles... Bein... pas sûr. Si tu cherches "rook parliament" sur youtube, tu trouves au moins deux vidéos qui semblent montrer la chose. Et ce ne serait pas si surprenant, les corbeaux ont une structure sociale assez complexe, ou au moins, strictement hiérarchique, avec des cris distinctifs pour signifier son autorité ou montrer que l'on accepte son infériorité. Et une conscience d'appartenance à un groupe plutôt qu'à un autre, puisqu'en captivité, un corbeau montre des signes de stress lorsqu'on lui fait entendre des enregistrements de cris signifiant une contestation d'autorité au sein de son groupe (déstabilisant son environnement social) tout en étant indifférent au enregistrement de tels cris d'un autre groupe. Aussi, ils sont capable de réussir certains test d'intelligence que même les grands singes échouent (ils ont le cerveau plus petit, mais beaucoup plus dense en neurones, et sans doute plus de connexion). Donc qu'une espèce en soit venu à une procédure standard pour régler les différents, un proto-droit en quelque sorte, ne serait pas si surprenant. Les chats sont vraiment sacrés, c'est juste que les non-égyptiens se trompent. Il y a quand même un gros anti-spécisme traditionnel en Inde, avec la doctrine de la réincarnation qui place l'homme sur le même plan que les bêtes. Et comme je le disais, ils sont des lois de protection des animaux depuis l'antiquité, je ne serai pas surpris qu'ils s'en infligent encore des plus grosses que nous.

N'empêche qu'ils devraient vraiment ajouter une option "discussion de groupe" sur tinder.