Mégille

Oui, enfin, je veux bien, mais j'ai du mal à voir les usages autres que ceux monétaires, et pour que ça puisse complètement servir de monnaie, il faudrait que ça deviennent à peu près stable par rapport aux biens de consommation, sans pour autant se rendre dépendant d'une monnaie fiat... Je me demande comment est-ce que ça pourrait finir par avoir lieu. Je m'en doute. Mais du coup, est-ce qu'il y a beaucoup de monde qui vont, par exemple, produire de la drogue, et la vendre tantôt en fiat, tantôt en crypto, en fonction du cours des cryptos ? Ou encore, acheter de la drogue en fiat, pour la revendre en crypto quand leur cours est haut ? Si ce genre de transactions avait lieu plus souvent, est-ce que ça contribuerait à stabiliser la cryptomonnaie utilisée ?

J'ai une petite question. Il me semble que sur le darknet, ou au moins sur tor, toutes sortes de "services" sont achetés directement en bitcoins. Est-ce que les prix de ces services en btc varie autant que le prix du btc en or ou en monnaie fiat ? J'imagine qu'il doit être difficile aussi bien pour les vendeurs que les acheteurs de suivre le cours. Si non, il y a-t-il une forte spéculation sur ces valeurs ? Et si cette spéculation était plus importante, permettrait-elle de stabiliser le prix du bitcoin par rapport aux autres biens ?

Je suis passé à coté de l'info, qu'a-t-il dit sur Macron ? Entre Trump et Macron qui tapent tous les deux sur l'Otan (même si pour des raisons très différentes), j'imagine que la situation ne doit pas trop lui plaire. Si ça casse, il risque d'avoir une vachement moins grande marge de manoeuvre au moyen-orient, notamment avec les kurdes.

En terme de morts par Kw d'énergie produite, les éoliennes sont plus dangereuses que le nucléaire. En plus d'émettre plus de CO2. En plus de demander beaucoup plus de surface, et donc de beaucoup plus réduire la biodiversité. En plus de tuer des oiseaux vulnérables. En plus de produire beaucoup plus de déchets. Ca tombe bien, on est dans un monde où les ressources se font de plus en plus abondantes. https://humanprogress.org/article.php?p=1916 N'imp. L'institut le plus pessimiste à propos du glyphosate, le CIRC, le classe tout de même en dessous du saucisson, de l'alcool et de la bronzette. Et inutile de parler de dose, ça, c'est le risque, que le CIRC n'évaluent pas, et que toutes les institutions sanitaires l'évaluant jugent négligeable aux quantités auxquels nous sommes exposées. D'ailleurs, même dans son évaluation du danger du glyphosate, le cirque est à contre courant de toutes les autres grandes agences sanitaires mondiales. Et il y a des tonnes d'anomalies méthodologiques dans son rapport. Extrapolation d'expériences faite sur des non-mammifères pour évaluer la génotoxicité, usage de recherches datées, statistiquement très peu signifiantes, et non reproduites depuis, pour évaluer la cancérogénécité chez l'animal, usage d'études cas-témoins plutôt que d'études de cohorte pour évaluer la cancérogénécité chez l'humain... Bref, c'est une plaisanterie. Une bonne synthèse ici : https://www.pseudo-sciences.org/Le-glyphosate-est-il-cancerogene Je ne dirais pas que c'est "Le" problème, les idéologies idiotes comme l'écologisme en sont aussi un, mais c'est indubitablement un problème, oui. D'ailleurs, les lobbies pétroliers dépensent beaucoup pour plébisciter les "énergies renouvelables". Ce qui ne devrait surprendre personne : ces énergies étant intermittentes, leur adoption implique de rester dépendant des énergies fossiles par ailleurs. Et c'est une façon pour eux de lutter contre leur principal concurrent qui est le nucléaire. Raison de plus pour ne pas construire d'éoliennes.

Just pick one

Ce n'est pas vraiment un objectif, c'est tout au plus un engagement, non contraignant, à "poursuivre les efforts" pour ne pas dépasser les 1.5°, alors que par ailleurs l'accord évoque seulement une ambition de rester en dessous des 2°. Il me semble que c'est Singapour et ses amis de l'AOSIS (association des petits états insulaires) qui ont insisté pour ça, vu que ce sont sensés être les principaux concernés. Même si du coup plusieurs états du Pacifique, comme les Kiribati, se retrouvent à gagner de la surface plutôt que d'en perdre. Et Singapour aurait pu se contenter de nous demander un petit coup de main pour payer les travaux pour rehausser ses infrastructures. Ils ont les moyens de le faire eux-même, mais ça aurait quand même moins emmerdé le monde.

Comment trigger un religieux et une sjw en même temps : "ah bon, il y a des scouts hétérosexuels ?" (je cherchais à les faire se battre, du coup, j'ai réussi à les liguer contre moi)

Est-ce que quelqu'un aurait sous la main le revenu moyen des 10% les pauvres, par pays, ou quelque chose comme ça ? Ce serait intéressant à comparer (et plus utile que les mesures d'inégalité)

Il a un petit coté Peterson dans son style, Corbyn, je comprends que certains soient hypé par lui. Par contre, je suis étonné que la gauche britannique soit aussi visiblement rongée par l'antisémitisme. Est-ce que leurs journaux en parlent juste plus que chez nous, ou bien est-ce que c'est vraiment spécifique au UK ? Est-ce que ça empêche leur intelligentsia de supporter inconditionnellement la gauche, comme ailleurs, ou non ? Sinon, la situation politique actuel de l'UK me rappelle un peut celle d'il y a un peu plus d'un siècle. La grosse question de l'époque, transpartisane, était une question de souveraineté, en l'occurrence l'indépendance de l'Irlande. Les conservateurs étaient contre, et les libéraux étaient partagés, et n'avaient pas de position claire. Le parti libéral a finit par se casser en deux, l'un des deux cotés, le parti libéral-unioniste, rejoignant le gouvernement conservateur, qui a mené une politique centriste (et pour l'époque, très étatiste) pendant plusieurs décennies. Ca n'a pas empêché l'Irlande de finir indépendante, ceci dit. Mais ça a bien permis à un troisième parti, le labour, de remplacer les libéraux à gauche. Pensez vous que l'on puisse, à terme, voir un scénario similaire se produire ? Face aux tensions, le labour se coupe en deux, et une coalition conservateur/travailliste pro-brexit prend les rênes ?

Trop gros, passera pas

Ca veut dire quoi 100% américain ? (mode sjw/il aurait fallu mettre un amérindien. Et encore, un sans origine apaches, puisque ceux là, ont leur connait encore des cousins en Sibérie)

Sûrement pas le bon fil, mais il n'y a pas de fil "la victoire de l'humanité en général". Bref, je suis tombé là dessus, c'est chouette : https://humanprogress.org/article.php?p=1916

Ca veut dire quoi, "modèle conservateur" ? moins pessimiste ? A peu près connu du public qui se rappel de ses cours d'Histoire... mais faux. La plupart des gens à l'époque n'avaient pas de calendrier et n'avait pas la moindre idée du nombre d'années écoulées depuis la mort du Christ. Lors des croisades, il y en avait même beaucoup qui croyaient que les temps bibliques étaient très récents et s'attaquaient aux juifs en croyant vraiment se battre contre ceux qui avaient tué le Christ, eux, ou leurs fils ou petit fils, tout au plus. Par contre, il y a bien eu un mouvement millénariste un ou deux siècles après l'an mil, sous l'influence de Joachim de Flore.

Ce serait intéressant à creuser... abandonne la neuro, une grande carrière en gender studies t'attend !

Et dire qu'il y a quelques années (2012) il y avait un grand élan de moquerie généralisé à propos du millénarisme. Et voilà aujourd'hui que ceux qui doutent de la collapsologie sont des "négationnistes". C'est assez flippant quand on y pense. A ce compte là, dix ans après la mode de "complot facile pour briller en société", on pourrait très bien se remettre à la théorie du complot judéo-maçonnique.

Je ne l'ai pas compris comme ça... Etant donné qu'ils grossissent le trait des fusillades (plusieurs épisodes commencent oklm par des coups de feu dans l'école) et qu'ils exagèrent jusqu'à rendre ridicule l'indifférence des autres (Randy qui s'en fout quand il apprend que son fils s'est fait tirer dessus), j'ai plutôt eu l'impression que c'est la réaction de tous les autres que la mère dont ils se moquaient. Trop de degrés à cet humour... Par contre, ils sont clairement devenus réchauffistes.

Je ne me souviens plus quelle féministe avait sortie dans les années 70 "le féminisme, c'est la théorie, le lesbianisme, c'est la pratique" ! Pour les radfems, l'hétérosexualité est une construction sociale intériorisée par les femmes et permettant aux hommes de les exploiter. Apprendre à se débarrasser de ses stéréotypes sur soi même, et se libérer du patriarcat, c'était aussi apprendre à ne plus être attirée par les hommes... Evidemment, on peut soupçonner que ce ne soit pas trop possible, et que la plupart des nanas de ce courant étaient déjà des lesbiennes refoulées, pour qui le lesbianisme politique a été l'occasion de sortir du placard. Il faut dire aussi que le mouvement homosexuel était initialement surtout un club masculin, et qu'il n'y avait pas vraiment d'autres communautés pour elles. Aujourd'hui, c'est très minoritaire, et ce sont souvent les mêmes qui sont anti-trans. Si on définit le racisme et le sexisme non pas comme une attitude individuelle mais comme une structure sociale de domination, et bien par construction, c'est vrai... Mais les mots ne veulent alors plus dire la même chose que dans le langage ordinaire. C'est la source de beaucoup de confusion.

Je suis dans la saison 22 de south park, et je suis surpris que les principaux fils conducteurs sont l'indifférence caricaturale des gens face aux fusillades dans les écoles et face au réchauffement climatique à l'homme-ours-porc. Se sentent-ils obligés d'envoyer des signaux de gauche pour contrebalancer les moqueries sur les "PC babies" ? Sinon, je ne parviens pas à mettre la main sur les épisodes 9 et 10. Quelqu'un aurait un lien ?

En soit, qu'un même gène soit impliqué dans plusieurs caractères n'est pas une surprise, entre le génotype et le phénotype, il y a vraiment un sacré foutoir qu'on était loin de soupçonner au début de la génétique. Cette découverte précise est intéressante, mais elle nous en apprend sans doute plus sur l'origine des ailes que sur l'origine des cornes. Quand on regarde la tronche d'un aptérygote (insecte sans ailes, mêmes résiduelles) comme un poisson d'argent, on voit mal à partir de quoi les ailes ont pu se développer. On peut donc imaginer des protubérances comparables aux "cornes" de certains insectes actuels, d'abord issues d'une sélection sexuelle par exemple, avant de servir à ralentir les chutes depuis les premiers arbres, ou quelque chose comme ça. La question est tout particulièrement intéressante pour l'histoire de la vie, car les insectes sont les premiers vivant volant, et c'est sans doute grâce à ce caractère qu'ils ont eu un tel succès et une telle radiation évolutive.

Ca, pour l'instant, c'est une variable libre.

Hypothèse pas du tout capillotractées : Cette expression vient en réalité de l'antiquité grecque, et du camps spartiate lors de la guerre du Péloponnèse en particulier. Le général Lysandre avait pris pour habitude de désigner par "soldat lambda" (pour "lacédémonien") ses concitoyens, pour les distinguer des soldats mercenaires ou d'autres cités alliés comme Corinthe. C'est aussi de cette époque que datte l'expression "pélo", utilisé par les athéniens pour désigner leurs ennemis, habitant le Péloponnèse. Hypothèse très vraisemblable n°2 : cette expression vient de la très forte influence culturelle des informaticiens théoriques, qui, s'étant ennuyé lors des cours sur le lambda-calcul, se sont mis à ajouter des "lambda" partout en guise de private joke.

Si elles n'avaient pas eu d'ancêtre vivant dans un autre milieu, elles n'auraient sans doute pas développée d'ailes... Si un explorateur alien du futur vient visiter une Terre entièrement recouverte d'eau, et y trouve des cétacés, il pourra en déduire qu'il y a eu des Terres émergées, autrement, que des bestioles aient des poumons n'aurait vraiment aucun sens. Là c'est un peu pareil... Oui, mais là c'est des arguments contre la vie sur Mars en général, vous y allez trop fort ! Ou alors, il faudrait que les animaux martiens soient autotrophes, et anaérobies... Mais reste les problèmes du manque d'eau, de la faible température, et de ses fortes variations. Et de toute façon, un truc qu'on appelle la planète "rouge", et avec un nom identique à "Marx" à une occlusive près, aucune chance que quoi que ce soit survive là bas.

Même pas plausible. Si il y avait de la vie là bas, il ne serait pas si surprenant d'y voir des formes semblables à celles chez nous (convergence évolutive), et notamment des vers/serpents. Mais l'apparition des ailes des insectes est chez nous concomitante à l'apparition des plantes vasculaires, et des premières forêts. J'ai du mal à voir comment des ailes auraient pu se développer dans un écosystème désertique... et encore plus comment des forêts sur Mars auraient pu nous échapper.

Et bien j'attends, si vous avez de meilleurs jeux de mots sur "Géorgie" !

Du coup il faut renommer celui-ci ? Je propose "pendant ce temps j'ai orgie"