Mégille

Wollstonecraft, Condorcet, Mill, Mises...

Ah, si seulement on avait un deuxième état chinois, non socialiste, pour servir d'échantillon test et nous permettre d'évaluer le rôle du "facteur rouge"... Wait, on a justement la République de Chine, qui s'en tire vachement mieux niveau pib/hab, IDH, etc. On peut aussi comparer avec Hong Kong, Macao et Singapour (à population principalement chinoise), ou encore avec la Corée du Sud et le Japon. Autres remarques importantes : - la réussite, partielle, de la Chine, est en grande partie du à la libéralisation, partielle, par Deng Xiaoping. Et Xi s'en écarte en étant de plus en plus dirigiste. - le bilan du pure communisme de Mao, c'est surtout l'étouffement de toute pensée critique avec la campagne des 100 fleurs, l'équivalent de 5 ou 6 fois la Shoah en deux fois moins de temps avec le Grand bond en avant, et la destruction de toute la culture du pays avec la révolution culturelle. - le succès actuel de la Chine est en partie overrated du fait des chiffres biaisés par leurs bureaucrates et par les grands travaux inutiles, villes fantômes, etc, qui font artificiellement grimper les agrégats économiques

Petite remarque sur ce mot, "patriarcat" : le mot ne s'est pas toujours imposée pour désigner ce qui est critiqué ici. (donc ce n'est pas que par malhonnêteté ou timidité que beaucoup hésitaient et hésitent à l'utiliser). Il désigne initialement le statu des patriarches bibliques. En ce sens, le premier critique du patriarcat, c'est Locke, dans son premier traité du gouvernement civil, ou il attaque Filmer, qui cherche justement à établir que l'autorité des rois est "patriarcale" en ce sens. C'est encore comme référence biblique que Marx l'utilise, même si c'est avec ironie. Le premier théoricien du patriarcat est il me semble Engels dans l'Origine de la famille, de la propriété privée et de l'état, où il cherche à établir que la "famille patriarcale" est à l'origine de tous les systèmes d'oppression. Notez qu'il n'utilise que l'adjectif "patriarcale" et jamais le substantif "patriarcat" (d'une façon analogue, Marx et Engels ne parlent que de "système de production capitaliste", et le mot "capitalisme" n'est pas utilisé avant Sombart). Je crois que ce n'est pas avant la seconde vague féministe que l'on se met à utiliser le mot "patriarcat", dans un héritage marxiste, donc. Ni Wollstonecraft, ni Mill, ni toute la tradition libérale du féminisme n'employait le mot, même le caractère systématique de la chose ne passait pas inaperçu.

La politisation des superhéros est souvent explicite. Qu'on pense à Superman dans la propagande US lors de la WWII. Captain America, Black Panther et Wonder Woman sont aussi intrinsèquement politisés. Il y a aussi souvent de la politique implicite, mais à peine masquée. Par exemple, dans le troisième Batman de Nolan, où il est difficile de ne pas faire de lien entre Bane et le mouvement "Occupy Wall Street" (il lance un mouvement "Occupy Gotham", il me semble qu'il sort un "we are the 99%", etc). Dans Watchmen, Rorschach est clairement présenté comme de droite, voire d'eg (il se plaint de la décadence morale de la société et des liberals). On peut considérer l'oeuvre entière comme neutre malgré l'identité politique assumé du personnage principal, mais il y a aussi le discours sur Mars du Dr Manhattan au spectre Soyeux (lorsqu'elle apprend l'identité de son père) qui est de façon à peine déguisé un discours pro-life. La persécution des mutants dans X-men est aussi souvent mis en lien avec la discrimination dont sont victimes les minorités. Et je ne parle que de ce qui est explicite ou semi-explicite, c'est à dire, sans aller plus loin dans l'interprétation que la mise en lumière des références les plus évidentes au monde réelle. On peut, sans trahir les histoires, trouver beaucoup plus de choses en interprétant ne serait-ce qu'un tout petit peu plus. Les super-héros sont littéralement des bannières politiques avec un slip. Pas tous du même bord, ceci dit. Mais Batman est clairement de droite.

Le pauvre garçon. Il a raison de voir Batman comme un représentant de l'ordre contre des forces insurrectionnelles. Mais Batman comme allégorie des Macron et assimilés ? Ca, c'est plutôt Superman. Batman, ce serait plutôt les Bolsonaro. Et Batman fait rêver beaucoup de monde.

Non, c'est un fake vu sur une page fb réchauffiste, mais je l'ai trouvé fun quand même.

(je trouve le gay test plutôt fiable)

Et bien, je discutais récemment avec une juriste membre d'une association qui cherche justement à permettre aux intersexués mutilés de porter plainte (d'un coté en essayant de créer une jurisprudence, de l'autre en faisant du lobbying), et ce n'est pas gagné. Les médecins sont sûr de bien faire, et ne sont pas du tout disposé à changer quoi que ce soit. Et que la juriste en question soit très jolie n'a rien à voir avec mon soudain intérêt pour le sujet. Mais indépendamment du cas des intersexués, je continue à ne pas voir la nécessité d'avoir un sexe officiel aux yeux de l'état. Ce n'est rien d'autres qu'un outil entre ses mains lui permettant d'agir en fonction de ce critère, ce qui n'est pas souhaitable. Bande de socialistes. Sérieusement, ça semblerait évident à tout le monde s'il s'agissait de l'origine ethnique, de la religion ou de l'orientation sexuelle. Je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour ça. Et refuser que l'on soit fiché en fonction de son sexe ne revient pas plus à nier le sexe que l'absence de fichage religieux ne nie la religion.

61/70

Okay, il faut que je révise mon anglais ! https://openpsychometrics.org/tests/FSIQ/results.php?s=39392c3133382c3133322c313331 Ca corresponds à peu près à des résultats que j'ai déjà eu, mais je n'ai jamais fait de vrai test stricto sensu.

En général, le médecin se contente de leur dire qu'il y a un petit problème avec leur fille, et qu'il faut faire une opération sans danger pour la rendre normale. Les parents, ignorant ce dont il s'agit réellement (souvent, ils ne connaissent pas la possibilité de l'intersexualité), acceptent la chose. Difficile de donner son avis lorsque l'on ne reçoit pas les informations nécessaires. Qu'il n'y ait les petites cases, et pour le coup, encore plus s'il y avait une case "intersexué", et bien ce serait en soi un signal donnant une information aux parents.

Oui, évidemment, on peut aussi cocher la petite case et ne pas couper de couilles, ce qui serait déjà vachement bien. Mais on verrait alors que la petite case est assez souvent arbitraire, et inadéquate à la réalité. (enfin, "souvent", on se comprends). On en viendrait donc sans doute de toute manière soit à la supprimer, soit en rajouter une troisième. Ma préférence reste pour la première de ces deux options. Et prendre les devant en changeant les petites cases (une de plus ou deux de moins) contribue à l'information et à la réflexion sur le sujet, ce qui est une partie importante de l'abolition du coupage de couilles. A propos de la discrimination légale, dans un sens ou dans l'autre. Il est possible de ne pas en faire tout en ayant les petites cases, et il est possible de tenter d'en faire sans les petites cases. Mais sans les petites cases, c'est déjà plus difficile à mettre en place. C'est toujours ça de pris. En fait, c'est même vachement difficile à mettre en place sans les petites cases officielles, si on veut éviter les tricheurs.

Et bien, à la naissance, le médecin doit cocher une petite case pour déclarer le sexe de l'enfant. S'il n'avait pas à le faire, ça ne l'empêcherait pas de mutiler l'enfant intersexe, évidemment. Et ça continuerait sûrement, les bonnes vieilles habitudes ne se perdent pas si facilement. Mais sans la nécéssité de cocher la petite case, ça ferait déjà une raison de moins de le faire. Et une raison de plus d'y réfléchir avec de couper les couilles au bébé. C'est déjà ça de pris. Ce n'est pas suffisant, évidemment. Ce qu'il faut, je l'ai dit, c'est la possibilité de porter plainte contre le médecin, et informer les parents. Mais c'est quand même un premier pas nécessaire. Ca, ou alors une troisième case pour "intersexe". Mais je préfère pas de case du tout. Ce que l'on a entre les jambes n'a pas plus de rapport que notre couleur de cheveux avec notre statut de citoyen, de personne juridique et d'agent moral. Et puis, réfléchis y : sans sexe officiel, plus moyen de mettre en place de la discrimination positive. Encore une fois, je ne vois absolument aucun problème à ce que tu appelles "Michel" le bébé avec un zizi, "Michelle" le bébé avec une zézette, et que tu les élèves en leur disant qu'ils sont respectivement un garçon et une fille. Je ne vois pas non plus de problème à ce que tu files des petites voitures au premier et des poupées à la seconde, si ça correspond à leurs envies, ce qui sera le plus souvent le cas. Je ne vois juste pas pourquoi ça devrait figurer sur un papier document d'état. Sinon, autant leur demander aussi leur race, leur religion, leur orientation sexuel, etc.

Si l'enfant est intersexué (ce qui est rare, mais ça arrive), choisir un prénom neutre est sans doute une bonne idée, oui. Ou alors, tu as une chance sur deux que ça ne colle pas. Mais sinon, l'identité ne se limite pas à ce qui est écrit sur les papiers, hein. Dans la quasi totalité des familles, les enfants, qui seront des petits garçons et des petites filles, continueront à appeler leurs parents papa et maman, et c'est très bien. Mais je ne vois pas pourquoi ça devrait aller de pair avec une petite carte de l'état qui vient dire que tu es un garçon, une fille, un papa ou une maman. Je considère seulement que cette partie là de la vie et de l'identité des gens n'a rien à voir avec leur rapport à l'état ou avec le droit. Et que vouloir forcer une réalité plus complexe que ça à rentrer là dedans a des conséquences pas très chouettes, en plus d'être tout à fait illégitime.

Ca ne changerait pas magiquement les choses, mais ça les ferait tout de même avancer dans le bon sens. L'impératif de considérer le nouveau né soit comme un garçon, soit comme une fille, est justement la raison pour laquelle on opère ceux qui n'entrent physiquement pas dans les cases pour en faire des petites filles (parce que c'est plus facile que d'en faire des garçons). Et l'opération consiste à couper le pénis/clitoris (et les testicules si elles sont externes), a insérer régulièrement des "bougies" (concrètement, des godes) de plus en plus grosses dans la cavité vaginale de l'enfant afin de l'approfondir, et a inhiber la puberté à coup d'oestrogène (ce qui peut causer dépression, cancer, et autre joyeuseté). Sans que tout ceci ne soit une nécessité médicale. Et avec pour résultat, quelque chose comme 30% de suicides pour les victimes. Ce qu'il faudrait, ce serait donner aux intersexes la possibilité de poursuivre en justice les médecins qui s'en sont chargé. Ca, et informer les parents, qui acceptent, voire participent à la chose (ce sont parfois eux et non le docteur qui "bougiefient" le bambin) car on leur fait croire, à tort, que c'est nécessaire pour l'enfant. Donc que le bébé ne doive pas absolument être déclaré comme garçon ou fille, et que les médecins en prennent acte, ce serait déjà une bonne chose. Et que l'existence des intersexes soit mentionné au parlement aussi. On est face à un sujet autrement plus sérieux que celui des queers qui inventent des pronoms.

Intéressant, je te remercie. Au fait, il y a un club ici qui a cette image en entête : Je me demande : est ce que ce genre de biais a un nom ? Et est-ce que ce n'est pas exactement ce que l'on fait lorsque l'on prend une valeur moyenne ou médiane entre les prédictions de plusieurs modèles climatiques, en faisant comme si elle avait plus de chance d'être vraie que les autres prédictions ?

Ca ne concerne donc que les USA, ou on a des fraudes similaires ailleurs ?

Quoi, tu voudrais pouvoir porter plainte contre ceux qui n'utilisent pas les bons pronoms ? Mais encore ?

Lol, sur twitter, le graphique m'est caché par un "ce média pourrait contenir un document offensant" ! Je n'ai pas suivi toute l'histoire, les températures passées ont été revu à la baisse par le GIEC, c'est bien ça ?

Je suis pour. On ne nous demande pas notre race, je ne vois pas pourquoi notre sexe devrait y être. Idéalement, il faudrait supprimer la carte d'identité, mais c'est un petit pas dans le bon sens. Et que les intersexués soit mentionnés au parlement est une bonne chose. On a tendance à les oublier parce que le mouvement queer essaie de faire de leur cas une généralité, mais ils font face a des problèmes bien spécifiques, et tout à fait condamnable d'un point de vue libéral. Mutilation, viol à répétition, empoisonnement...

Je m'attends plutôt à ce que son impact consiste en l'ouverture d'un passage de l'eg vers l'ed.

Le gouvernement serait-il sous l'emprise d'une secte crypto-nazi ? http://menace-theoriste.fr/qui-veut-la-peau-de-la-miviludes/

J'aime bien cette classification (même s'ils vont peut-être maintenant devoir la changer), car elle m'a permis de beau troll à propos du glyphosate... C'était amusant de rappeler que l'agence la plus pessimiste le classait tout de même en dessous du saucisson en terme de dangerosité.

En même temps, personne ne sait ce qu'il veut dire, ce "fraternité". On a qu'à le remplacer par propriété, ça règlera le problème !