Mégille

Pornhub ? (je déconne à moitié, vu qu'ils ont déjà pas mal de vidéo d'armes dans la section sfw) Qui s'y colle ?

Hamster ancap est Hypno Machie ? til.

A propos de cette Cohl Furey et de ses octonions... il y a un type qui n'a pas l'air d'en penser beaucoup de bien https://motls.blogspot.com/2018/07/cohl-furey-understands-neither-field.html Dommage... je trouvais l'idée super cool, d'autant plus venant d'une belle femme badass pratiquant le MMA.

Pour Bentham, à l'époque, l'ennemi était encore une société hiérarchisé sans égalité de droits, mercantiliste etc. Le but de son utilitarisme, qui était une philosophie du droit avant d'être une morale, était de donner un nouveau fondement, plus fort, au libéralisme... Bon, aujourd'hui on se rend bien compte que la recherche de la maximisation de l'utilité générale peut mener à tout autre chose qu'une défense des droits individuels, mais je ne pense pas que ça ait été le but. Je crois aussi qu'il a écrit deux trois trucs en économie où il s'oppose à la valeur-travail, ce qui le rapproche de nous, mais je n'en sais pas plus. C'est JS Mill qui a détourné l'utilitarisme vers un truc plus mou et socialisant (tout en y ajoutant le no ham principle, paradoxalement) Les premiers ordo-libéraux m'ont l'air d'avoir été proche du minarchisme, mais je ne les connais pas très bien.

Et bien, il y a l'hérésiarque Bentham... et les non moins impies fondateurs de l'ordo-libéralisme...

Le problème est peut-être ici non pas l'indépendance mais la centralisation monopoliste et autoritaire (tout comme pour les banques centrales "indépendantes"). Une cours suprême est-elle vraiment nécessaire ? Si pas de cours suprême du tout est inimaginable, on pourrait aussi vouloir un tribunal extra-ordinaire, qui ne se réunirait que pour des cas exceptionnels.

C'est une question que je me pose beaucoup aussi. J'imagine que le juge aura toujours plus de chance de faire aller les choses vers la liberté que des législateurs constructivistes, ne serait-ce que parce qu'il a de vrais types concrets face à lui, qui exigent le respect de leurs droits, et pas un projet de société abstrait. Et aussi parce que chaque juge a un pouvoir de nuisance moindre qu'une autorité centrale (plus petite échelle, + respect de la jurisprudence). Ce qui me turlupine aussi est d'où doit venir leur rémunération. S'ils sont nourri par l'impôt, il y a un risque qu'ils ne soient pas neutre. S'ils sont payés par ceux qui les sollicitent, ils risquent d'être soit trop pauvres, et donc trop facilement corruptibles, soit trop chers, et donc inaccessible à pas mal de monde. Et j'ai un peu de mal à accepter que la justice ne soit accessible qu'à ceux qui peuvent se le permettre, peut-être est-ce un reste de gauchisme en moi. J'imagine que ce dernier point (problèmes des juges vraiment privées) va être réfuté facilement par les anarcapocrates du forum, mais j'attends de voir de quelle façon exactement ! Comment sont/étaient rémunérés les juges dans les pays de common law ? J'imagine qu'ils n'ont pas toujours été payé par l'impôt.

La pénalisation du client, qui est du coup moins incité à consommer, ce qui donne moins aux demoiselles le luxe de poser leurs conditions. D'où une baisse des prix, et plus de rapports non-protégés -> plus de sida. J'avais vu ça dans un article partagé ici il y a quelques temps. Mais j'ignore l'importance de la prostitution en France, je ne sais pas si ça peut contribuer suffisamment au taux de sida pour que ça se voit nationalement. (quoi que, si les putes sont plus touchés, leurs clients aussi, et donc les autres partenaires de leurs clients aussi, etc)

C'est peut-être juste une augmentation de la tendance à se faire dépister de la part des personnes ayant pris des risques. Difficile à déterminer. L'augmentation du taux de HIV (pour la raison qu'on sait) chez les putes joue peut-être aussi ?

D'ailleurs il y avait pas mal de hooligans pro-croates chez les bulgares, le soir du match était une épreuve de survie !

De retour de Bulgarie ! Une très bonne destination pour des vacances petits budgets. A condition d'avoir un peu envie de visiter des Eglises orthodoxes, évidemment. Première fois que j'ai mis les pieds dans un strip club, aussi. Fun. j'y suis allé avec une amie, et je lui ai payé un lap dance, ce qui l'a mise très mal à l'aise. Définitivement les 10€ les mieux dépensés de ma vie !

Prospective utopiste : la tension entre le mouvement queer et les mouvements homos et féministes vont suffisamment se dramatiser pour devenir un schisme explicite. Les partis de gauches classiques vont s'allier aux féministes classiques et aux gays pour ratisser l'électorat le plus large possible. Les queers formeront leurs propres mouvements politiques. Ils se rétameront avec guère plus de quelques pourcents aux élections mêmes des pays les plus progs. Fin du carnaval de l'histoire, on en parle plus, et on garde les frou-frou et les paillettes pour le boudoir, en privé. Et les vrais trans pourront enfin chercher à ressembler au sexe opposé comme ils le souhaitent, sans qu'on instrumentalise politiquement leurs inclinaisons pour leur demander de ressembler à des trans, ou se dire non binaire (ce qui va complètement à l'encontre de l'idée de la transexualité).

Chikirou contre l'austérité par principe Il faut qu'ils continuent à lui laisser des responsabilités, à gauche, celle là, et tout ira bien pour nous.

J'ai plutôt l'impression qu'ici ce sont les lesbiennes qui sont du coté du bon sens. Je veux dire, si j'étais gay, et si je faisais parti d'un mouvement pour défendre mes droits (de façon soft en mode "ne nous cassez plus la gueule svp"), ça m'embêterais un peu de voir le mouvement se consacrer exclusivement à dire à des femmes qu'elles peuvent être de vraies hommes, et que leurs relations avec des hommes compte comme "vraiment homo". Ce mouvement trans/queer va complètement à contre courant des revendications originelles tant des féministes (auxquels ont se retrouve à dire que leur féminité est quelque chose au plus profond de leur âme, plutôt que quelque chose qu'on leur impose de l'extérieur) que des homos (qui, n'étant pas pansexuels, se retrouvent être des agents du patriarcat comme les autres, allez savoir comment). En sachant que les trans doivent être 0.5% de la pop max, je me demande comment on a fait pour en arriver là.

Peut-être aussi une question de tempérament. Un libéral classique est un homme modéré, alors que pour être anarcap, il faut une certaine disposition à la transgression, et peut-être une dose d'agressivité, pour survivre à l'étatisme ambiant. Etre anarcap et anti-immigration me semble tellement incohérent que je ne vois pas où chercher d'explication hors de la psychologie. Par contre, si on admet la légitimité de l'Etat et de la délibération politique, il me semble difficile d'exclure l'ouverture (ou la fermeture) à l'immigration du champ du décidable. Si l'Etat doit faire quelque chose, c'est garantir le droit de ses citoyens, ou au plus des personnes sur son territoire, et de personne d'autre (ou alors, on légitime le colonialisme et les politiques hawks). Or, le droit à l'immigration concerne des non-citoyens, voire des gens pas encore sur le territoire.

On contrôle la foudre, et on lui fait jouer des musiques rigolotes. Les humains sont cool, quand même. Maxwell peut se reposer sereinement.

Peut-être que quelqu'un regrettait que cette discussion ne lui permette pas d'exposer (légalement) ses vues. Quelqu'un qui s'intéresserait de près au qi et à l'hérédité, par exemple. Je me demande s'il y a moyen d'utiliser cette loi pour faire censurer starwars II. Il faudra trouver un autre subterfuge pour faire interdire les disney starwars, mais chaque chose en son temps !

Et surtout : le premier ministre à Saint Pierre et Miquelon, et le président à Wallis et Futuna.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418867

Ce qui amène deux questions. Ca marche si on se contente de faire du crowdfunding d'assassinat politique avec des bitcoins ? Et le bonus américains, vaut-il aussi pour les canadiens ?

Pardon ? Veux tu dire que votre service de sécurité privée ne s'accompagne pas de juge privé, ou bien que la justice est une décision administrative ?

Volontiers !

Je préfère personnellement me dire "libéral" plutôt que "libertarien" (voire, selon mon humeur, "anarchiste libéral" plutôt qu'anarcap) par pureté et par refus de l'anglicisme, mais il faut reconnaître "libertarien" étant peu utilisé, il jouit du bénéfice du doute, et suscite rarement l'hostilité irréfléchie habituelle à l'entente de toute référence explicite au libéralisme. Après, le gros problème c'est que je n'aime pas le jaune. Dis ça à ceux qui sont le plus actif sur le projet ! Il me semble que plusieurs visions de la chose ont été envisagées, du quasi-manifeste utopiste au plan d'action pragmatique et terre à terre. Si on veut dépasser le stade du chacun dans son coin (dur dur, d'être individualistes à plusieurs...) et qu'on n'est pas non plus près à bosser complètement ensemble, on peut aussi se diriger vers une quasi-répartition des tâches, avec soutient mutuel (pragmatisme idéal pour le parti de @LePierrot, en vu d'une possible élection, utopisme concret pour ici, pour la joie de l'esprit). Bref, je ne pense pas que l'on soit nécessairement une nuisance les uns pour les autres. Vous êtes nombreux au parti libertarien ? Vous arrive-t-il d'avoir quelques signatures de maires avant les présidentiels ? Je n'ai pas de budget pour les assos, et quand j'aurais assez de sous pour ça, libéraux.org viendra sans doute en priorité pour moi, par contre, si ça peut être utile à ton parti, je peux y consacrer un peu de mon temps, Pierrot. Avez vous une antenne sur Lyon ?

Bienvenue ! Je suis content de voir ce petit point de contact entre différents groupes de libéraux. On est trop peu nombreux pour se payer le luxe de l'éparpillement... (même si l'unification à tout prix ne vaut pas le coût, si elle implique de faire des compromis, c'est sur) Plusieurs membres du forum travaillent à la rédaction d'un programme libéral pour 2022, c'est dans l'un des "clubs" du forum, si ça t'intéresse.