Mégille

Bienvenue ! A propos d'Adam Smith, il porte déjà pas mal de germe de marxisme (valeur-travail, distinction capital productif/improductif, pas de distinction entre l'entrepreneur et le capitaliste, etc), et contrairement à ce que l'on dit souvent, il n'est ni le plus libéral des économistes, ni le plus égoïste des moralistes (loin de là !). Pour une vision vraiment libérale de l'économie, je te recommande vivement la lecture de Frédéric Bastiat, c'est excellent ! Et puis, l'école autrichienne, bien sûr...

J'ai un peu l'impression qu'il fait d'un seul coup tout ce qui peut emmerder la gauche... Je ne sais pas exactement comment le comprendre. Deux hypothèses : 1) ceux qui auraient manifesté contre la réforme sncf sont aussi ceux qui auraient manifesté à propos de la zad, etc, donc par calcul, mieux vaut une seule manif des mêmes mecs, en pariant sur l'élasticité de la colère (les gens ne réagiront guère plus à tout ça ensemble qu'à chaque chose séparément) ((+ il évite le risque d'une opposition qui s'organise si le temps le lui permet)), et d'autre part sur une mémoire politique relativement courte. Dans ce cas ça veut dire qu'il va nous pondre pas mal de truc de gauche l'année prochaine pour compenser (et aussi pour se renforcer pour les élections européennes, puis les autres, etc). Avec un peu de chance, on aura que des trucs décoratifs, voir plutôt bien (GPA), mais il y a moyen d'avoir du vieux socialisme. 2) il prend acte de la mort de la gauche. Que guère plus de 25% des gens ont voté à sa gauche au premier tour en 2017. Et là il essaie juste de montrer aux derniers pseudo-représentants du bas peuple qu'ils ne sont plus rien. Et là, il nous fera par la suite une politique plus à droite, peut-être libérale, peut-être pas.

Les mongols continuent leur petit bout de chemin, et ravagent l'Europe occidentale. Rome tombe, une horde règne sur l'occident chrétien (s'il reste chrétien), et notre moyen-âge dure un siècle ou deux de plus, au moins. Pendant ce temps, la Chine, qui n'a pas été au centre des préoccupations mongoles du fait de la poursuite de la conquête de l'Ouest, continue sont développement économique et technologique très rapide à cette époque (dynastie Song, Empire qui lâche la grappe des gens, début de capitalisme...). Le progrès des armes à feu leur permet de repousser les prochaines attaques mongoles (qui de toute façon seront plus faibles, le khanat se disloquant après son extension occidental -pas de Kubilai Khan full puissance, donc). Leurs bateaux, comparables à des caravelles, servent non pas à se la péter en Asie du sud comme sous les Ming plus tard, puisqu'ils sont dans une logique d'innovation et de découverte. Une expédition est lancé à l'Est pour rechercher les îles immortelles. L'Amérique est colonisé (les empires Aztèques et Incas sont peut-être simplement vassalisés, et non exterminés). Et nous parlons chinois.

Peut-être est-ce la faute de mon entourage sous-cultivé, mais j'ai l'impression que beaucoup de gens ici par libéral/néolibéral/ultralibéral désignent confusément un mélange de libéralisme économique (très) mal compris et de volonté des puissants, riches et politiciens confondus, de faire les plus gros chiffres possibles, au détriment de l'humain, toussa. Mais je suis sans doute entouré d'un peu trop de mélanchoniste ! Liberal veut aussi dire soc-dem au Canada (hors Québec), il me semble. Je ne sais pas pour ailleurs.

Au fait, quand un hongrois (ou autre visegradien) utilise le mot "libéralisme", il veut dire "social-démocratie" comme les anglophones, ou "mercantilisme" comme les francophones ? Je crois vaguement me rappeler d'un discours de Orban dans lequel il disait envisager autre chose que la démocratie et/ou le libéralisme, et faisait allusion à Singapour, mais je ne sais plus pourquoi...

Xénophon approuve

Et du coup, qu'est-ce que ça va devenir, une fois les zadistes parti ? L'Etat va re-vendre tout ça ? Y fabriquer une piste cyclable inclusive ? Il n'y avait pas quelques ex-propriétaires pas content, parmi les zadistes, d'ailleurs ? Sinon, j'ai une idée. On réduit les zadistes au servage. Comme ça, tout le monde est content.

Au fait, elles appartiennent à qui les terres squatté par les zadistes ? Etat ? Agriculteurs qui n'ont rien demandé ? Un peu des deux ?

erratum : voilà, ça c'est moi ! http://www.politiscales.net/fr_FR/results/?j0=33&j1=31&s0=26&s1=45&m1=95&e0=29&e1=38&c0=10&c1=62&b0=45&b1=24&t1=71&t0=10&p1=90&mona=100&reli=100 ... oui, j'ai continué de jouer avec ce truc.

Elle est bien, cette dame. On entend des voix similaires en France, ou ce ne sont que les anglo-saxon qui ont entamé la critique de l'intérieur ?

Un vert de trop

@Rincevent, il y a aussi une autre belle différence, (en plus de l'absence de chef) c'est l'absence de projet clair. Non pas que les communistes avaient une vision précise de l'après révolution, mais il me semble qu'il y avait quand même quelques idées assez nettes. Là nous sommes plutôt face à un caprice général, qui, quelque soit le changement réelle ou imaginé de la société, trouvera quelque chose à y redire. Je ne pense que ça puisse prendre le pouvoir tel quel... pas sans un changement radical, en tout cas. Par exemple, au choix, soit un abandon de la défense des musulmans (droit des femmes + des pauvres brebis égarées) soit un abandon de pas mal de leurs principes pour se mettre du coté de l'Islam contre Israel et le capitalisme. Mais comme je vois mal un consensus s'établir autour de cette question (et de quelques autres), et que je ne vois pas comment l'on pourrait exercer le pouvoir sans officieusement trancher, il me semble qu'on est face à un courant intrinsèquement autodestructeur. Ou alors, au moins, cybernétique, qui sera ramené à l'opposition par une rétroaction aussitôt qu'il s'approchera du pouvoir. Bref, que ça reste une douleur chronique plutôt que aiguë. On vit quand même une époque fabuleuse. Au lieu d'avoir des nazis ou des soviets, on a un carnaval de tout ce que l'occident contient d'hommes efféminés, de femmes viriles, de bougres, de tribades, et de vénus stéatopyges. Je me demande ce que les livres d'Histoire en penseront !

Lyssenko se disait "mitchouriniste", de Mitchourine qui suggérait que l'essence des plantes était due à leur environnement plus qu'à leur nature. Ce qui, je trouve, se rapproche du féminisme contemporain, aussi bien par les thèses que par l'autoritarisme intellectuel exercé ensuite par Lyssenko. Mais en relisant, je me rends compte que tu voulais sans doute désigner un autre aspect de la chose, que je veux bien que tu développes !

Je propose d'appeler ça fémitchourinisme, si la référence n'est pas trop obscure. Aussi.

C'est la justification qui y est donné... mais je pense que c'est a posteriori. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que les "indigènes" qui parasitent act-up obéissent à une stratégie volontaire d'entrisme et d'appropriation. La plupart d'entre eux se sont sans doute authentiquement sentis concernés par les problèmes des sidactifs en voyant des points de convergence avec leur lutte. Et une fois à l'intérieur, en tant que militant, leur biais dû à leur engagement primaire a infléchit en leur faveur act-up, et d'une façon plus mécanique que stratégique, le mouvement le plus vif absorbe le plus petit. Il y a quelques temps, je fréquentais une association qui organisait un festival de cinéma gay & lesbien. C'était il y a trois ou quatre ans... et en participant à quelques réunions, j'ai observé un phénomène comparable : prenant tout le monde au dépourvu, un groupe de vieilles lesbiennes, militantes féministes par ailleurs, et qui n'était pourtant pas très engagé dans cette association-ci, s'était mis à exiger que l'assoc manifeste sont soutient à la cause féministe, puis se revendique féministe, puis devienne un festival de cinéma lgbt et féministe, et ce bien sûr sans que les autres n'osent dire quoi que ce soit. Je ne sais pas très bien ce qu'ils sont devenus ensuite, je crois que l'assoc a un peu périclité pour des raisons annexes. D'ailleurs, une opposition interne à l'intersectionnalisme existe (sans qu'elle ne soit une opposition aux mouvements des autres). Je pense par exemple à un ami gay de ladite association, qui était féministe, mais qui n'était pas très content pour autant de voire ce festival lgbt s'éparpiller. Ou encore, à ma grand-mère au Québec, vieille féministe, qui n'est pas très heureuse de se voir représenter par une femme trans. Mais tout ça se dit en messe basse, par peur de nuire à la cause.

Remarque intéressante. Ca permet aussi de comprendre pourquoi on parle de "féminisme intersectionnel" pour tout ce nuage de luttes confondues, plutôt que "d'anti-racisme intersectionnel" par exemple : tout simplement parce que contrairement aux homos, aux trans, aux "racisés" etc, les femmes ne sont pas une minorité ! Ce qui leur donne évidemment un avantage considérables sur les autres en matière d'entrisme. Donc le féminisme persécute les minorités en s'appropriant leurs revendications respectives. Mouarf. Sourire et contentement.

Même un enfant doit trouver ça ridicule ! "that's just the way that privileges work" -> non. Comme quoi, connaître un peu l'Histoire du moyen-âge peut être utile. En plus elles sont toutes les deux blanches et cis. De quel droit parlent-elles au nom des réfugiées afghanes queer ?

Je préfère essayer de me persuader que ça n'a pas eu lieu ! Si si, il y en a bien en France. Ca vient...

Les saint-simoniens n'étaient pas à moitié socialistes dès les origines ?

Pour simuler le d6, rien de plus facile, suffit de diviser par 2, on s'y fait vite (comme les utilisateurs de d6 qui simulent des d3).Evidemment, il y a toujours des petits malins qui demande pourquoi ils ne peuvent pas lancer un d6 à la place. En tant que mj, je règle ce problème en leur infligeant des dégâts supplémentaires. Par contre effectivement, pour les gros chiffres et les multiples de 10 (ou les décimaux, ou les pourcentages...) le d12 ne fait pas l'affaire. Mais bon, les décimaux, c'est overrated, et ça se divise mal, à moins d'être gros. Et je n'aime pas manipuler des gros nombres en jdr. On a rarement véritablement besoin d'une précision au centième près, et puis, quand il y a des opérations (bonus, malus..) à faire dessus, c'est tout de suite beaucoup plus relou. Après, effectivement, c'est un choix qui va avec un style de jeu, des joueurs qui veulent se la jouer jeu de gestion/d'optimisation vont peut être être moins satisfaits avec moi... Je privilégie la facilité de prise en main des règles, la vitesse de jeu, et la liberté offerte au joueur, avec une bonne place pour le rp. Par exemple, dans un combat, je fais faire un jet pour toucher et un jet pour blesser (influence warhammer ?), mais généralement pas de jet de localisation. Pour ça, quand c'est nécessaire, je me contente de demander au joueur de me décrire/mimer son attaque, et je fais en fonction de. Ca fait moins de gros nombres impressionnant qui volent au cours de la bataille, mais si tu as de belles descriptions d'actions épiques, il y a peu de chance que ça déplaise. Le d6 c'est classique... mais c'est vrai que c'est quand même bien. J'aime bien parfois ces jeux qui te font en jeter des poignées, c'est assez jouissif. Mais à coté, le jet d'un dé unique, plus gros (typiquement, le d20 et le d100, ou dans mon cas, le d12) a un coté plus oraculaire, et donne un plus grand sentiment de fatalité... en tout cas, j'ai l'impression. Des styles différents, encore. Le d100 je n'aime pas, pour les raisons que j'ai déjà dit (gros chiffres, décimaux...). En plus, quand on utilise pas deux d10 (beurk) à sa place, le d100 lui même ne ressemble à rien... c'est une boule, quoi. Pas un vrai dé. J'aime beaucoup le d20 aussi, et D&D reste indétrônable (même si je ne masterise que du fait maison). J'utilise le d12 d'une façon comparable, en essayant de limiter au maximum (voir totalement) l'usage d'autres dés. On perd les divisions par 5 et par 10, mais on gagne celles par 3 et par 6, donc ça ce vaut. Et on se retrouve à utiliser de plus petites valeurs (d'autant plus qu'il faut tout mettre à l'échelle, même les stats), mais on se rend compte que la précision numérique à laquelle on renonce n'était pas vraiment nécessaire, et mine de rien le calcul de tête se fait plus vite. Ceci et cela permettant de laisser plus de place au rp. J'avais essayé ça un peu au pif, pour faire mon hipster en utilisant ce dé auquel personne ne touche, et bien pour finir je n'ai pas été déçu. Je n'y ai joué qu'avec des nerds sans âmes qui y jouaient comme à un jeu vidéo, en faisant que de la gestion et de l'optimisation, ce que je trouve dommage. Et puis, je trouve les règles trop complexes pour être ludiques. Mais peut-être que je n'y ai juste pas assez jouer pour me l'approprier. +1 On néglige trop souvent l'interface esthétique entre le réel et l'imaginaire.

Dis plutôt que je réussirais à faire comprendre la vérité aux autres. Le D12 est supérieur, car le nombre de ses résultats se laisse diviser aussi bien par 2, 3, 4, 6, il peut donc remplacer adéquatement chacun de ces dés. En plus de quoi il permet une distribution égale des probabilités pour les jets de 1 à 12, contrairement aux jets de 2d6. (mieux vaut gérer les probabilités différentes conséquences possibles a posteriori, par des tableaux, ça permet des de choisir entre plus de types de distributions possibles selon les circonstances ; tableau + jet de plusieurs dés, ça surreprésente les probabilités inégales). Sans compter ses mérites symboliques : ses faces sont des pentagones, ce qui fait un peu pentacle, ce qui est cool ; il fut révéler aux profanes par Hippase de Métaponte, qui fut mis à mort par la secte pythagoricienne pour cette trahison ; Platon considère qu'alors que les d4, 6, 8 et 20 représentent les 4 éléments, le d12 représente l'univers tout entier ; Plutarque considèrent qu'il est celui qui correspond à notre monde (alors que les autres correspondent à des mondes parallèles), et les romains s'en servaient déjà lors de leurs JdR. Le d6 fait casino ou jeu de l'oie. Le d4 ne roule pas. Le d8 roule mal (qui utilise des d8 anyway ?). Le d10 est immonde, c'est un solide irrégulier (et je n'aime pas les joueurs de warhammer jdr). Le choisir juste pour coller au système décimal révèle un esprit d'une très grande pauvreté. Le d20 ressemble trop à une boule, c'est pas un vrai dé. Bon, il est quand même pas mal, et D&D c'est bien. Mais ça ne vaut pas le d12. Le d12 est clairement la quintessence des dés. Un jour, les gens comprendront.

J'espère ! Pour l'instant, je vois surtout les gauchistes qui me servent d'amis partager des messages de soutient à ces pauvres cheminots persécutés, et d'appel à faire bloc contre l'ennemi libéral qui cherche à nous diviser. J'ai même un ami auquel je n'ai jamais réussi à faire comprendre que la richesse des riches ne cause la pauvreté des pauvres qui vient de partager une vidéo dans laquelle un cheminot tente d'expliquer que ce n'est pas parce qu'il a plus de droit que les autres que les autres en ont moins...

Hier soir je me suis fait taper dessus avec un godemichet. Je ne sais pas à quoi d'autres j'aurais dû m'attendre en allant à une soirée chez des étudiantes en gender studies.

En tout cas, ce test est la confirmation empirique du fait que les monarchies ont de plus beaux drapeaux. Vive le roy.

En y repensant, c'est assez amusant la façon dont ils posent la ligne "constructivisme / essentialisme". Soit tu es déterminé par ta nature, soit tu es déterminé par ta culture... il n'y a pas un seul moment où ils ont envisagé que l'on puisse croire au libre-arbitre, ou même simplement que l'être humain soit une machine un petit peu plus complexe qu'un automate.