Mégille

OMG, je n'avais pas fait le calcul. Ca veut dire que ma combine va se mettre à encore mieux fonctionner ?! Golden est déjà cool, mais j'ai hâte d'avoir le niveau platinium. J'aime la loi du marché.

En fait, tous les vrais socialistes avaient un même objectif : faire en sorte que les travailleurs possèdent eux-mêmes leurs outils de travail, et ce collectivement si nécessaire. On peut à partir de là les diviser selon deux critères : 1) est-ce que l'état, lorsqu'il représente les travailleurs, peut aussi être ce à travers quoi les travailleurs possèdent leurs outils ? Ou bien est-ce que l'état est toujours étranger aux travailleurs, auquel cas les outils ne pourront être possédés collectivement qu'à travers des associations volontaires (étatiste vs anarchiste). 2) Est-ce qu'il est possible d'atteindre cet objectif paisiblement et graduellement, ou bien est-ce qu'une rupture brutale et violente avec le système en place est inévitable ? (réformiste vs révolutionnaire). En croisant les deux, ça nous donne un tableau à quatre cases, dont chacune est occupée : Anarchiste réformiste : Proudhon Anarchiste révolutionnaire : Bakounine Etatiste révolutionnaire : Marx Etatiste réformiste : sociaux-démocrates de Lassalle en Allemagne (qui ajoutent une clause de démocratie pour que l'état représente bel et bien les travailleurs), socialistes républicains de Jaurès en France (qui ajoutent une clause un peu plus lourde que les sociaux-démocrates allemands, puisqu'ils exigent un minimum de respect des droits de l'homme dans la tradition républicaine révolutionnaire française), socialistes fabiens en Angleterre (qui s'en fichent un peu de la démocratie et des droits de l'homme et qui se soucient plus de l'expertise des hommes d'état dans une perspective utilitariste). Ce n'est que plus tard que les étatistes réformistes, dont la tradition social-démocrate germanique (mais aussi scandinave), ont fini par accepté de se contenter d'un moindre contrôle de l'économie, mais seulement parce que leur réformisme les a poussé à un certain pragmatisme dans leurs négociations. edit : d'ailleurs, on voit dans la Critique du programme de Gotha que les désaccords entre Marx et Lassalle sur la politique que doit mener un état socialiste sont en fait assez cosmétiques, et, une fois le pouvoir pris en tout cas, pas vraiment une question de degré de radicalité.

Mot-clef : Ferdinand Lassalle.

Après d'intenses réflexions, j'ai enfin trouvé le sens du terme "social". Il s'agit en fait d'un strict équivalent de "pseudo". Ainsi, "justice sociale", "social-libéral", "social-conservateur", ou "sciences sociales" peuvent tout à fait être reformulés en "pseudo-justice", "pseudo-libéral", "pseudo-conservateur" et "pseudo-sciences"

L'usage impropre de ce mot pose question et est une problématique. Si je ne downvote pas, c'est bien pour faire société.

Par contre, j'ai une nette préférence pour ma tranche d'âge, donc a priori, ça ne risque pas de m'arriver. Mais je traverse actuellement une autre situation comédie-esque : il y a une personne qui me sourit et me salue de loin dans la rue. Je lui rends sont sourire et la salue en retour, mais je trace mon chemin à chaque fois. Et pour cause, je ne sais pas si c'est une ex, ou bien la soeur jumelle de ladite ex que j'ai croisée à quelques reprises. Encore une chance que les soeurs triplettes d'une autre ex ne vivent pas dans la même ville.

Il manque "Zizek - je m'identifie comme un wookie marxiste post-moderne - doit être utilisé en reniflant bruyamment" Plus sérieusement, j'ai vu apparaître ce tableau dans mes groupes fb droitards, pas encore dans les gauchistes. J'espère que c'est un troll, même pour draguer, j'aurais du mal à m'y faire.

J'ai commencé Inside job. Le concept est cool, mais suffisamment pour qu'on puisse regretter qu'ils n'aient pas pu en faire mieux que ça. Le personnage principal est sympa, mais son père est un Rick réchauffé, et dans l'ensemble les blagues sont un peu trop facile, je trouve.

L'Espagne franquiste ?

Vous voulez une chouette vidéo, des tests rigolos et contribuer à la science ? Les tests : https://fouloscopie.com/ (où j'apprends que je suis -étonnement- légèrement supérieur à la moyenne pour décrypter les émotion, très nul en prise de risque, et prosocial avec léger penchant individualiste)

Euh... et c'est quoi la cinquième ?

@Raffarin2012, on attend ton autocritique publique.

Vivement qu'on robotise tout le personnel de la sncf. Par contre, il y a de nouvelles machines guichets à Lyon qui te demandent un tas d'informations personnelles, celles là, je ne les aime pas, j'espère qu'elles ne se répandront pas.

Mouai. La seule intersection que je vois entre l'écurie de Zemmour et celle de Macron est à la limite une partie du réseau de Sarkozy, que j'imagine bien s'être à l'époque ligué contre Fillon pour assouvir la soif de vengeance de leur maître, et qui maintenant opterait pour un vote idéologique. J'imagine mal les supports de Hollande ayant migré vers Macron se mettre maintenant derrière Zemmour. Il me semble que ce sont plutôt deux nébuleuses différentes qui s'affrontent. Arnaud d'un coté, Bolloré de l'autre.

Pourquoi ne fait-on pas de vaccin in vitro ? On prélèverait des progéniteurs lymphoïdes, on cultiverait ensuite en laboratoire des cellules dendritiques et des lymphocytes B et T, on les exposerait à un paquet d'agents pathogènes en circulation, et ensuite on ré-injecterait les lymphocytes à mémoire dans l'individu. Il aurait l'immunité sans que la bataille n'ait eu lieu en lui, et donc sans effet secondaire. Okay, ça a l'air plus complexe qu'une piqure. Mais ça permettrait de se faire vacciner contre un plus grand nombre de menaces d'un seul coup, et en le faisant à la chaîne, je suis sûr que ça pourrait être économiquement réaliste. Sommes nous incapable techniquement de le faire ?

Mouai... Je ne sais pas très bien ce qui te fais dire ça, mais ça ressemble peu aux personnes "woke" que je fréquente. Même si les lgbt sont à l'honneur aujourd'hui, ce n'était pas autant le cas il y a 15 ou 20 ans, et beaucoup de queers ont eu une socialisation à peu près aussi difficile que celles des nerds, et j'ai l'impression que les règles de séduction progressistes servent justement à mettre à l'aise les personnes moins assertives et moins à l'aise en société. Anyway, même si on trouve ridicule/pas assez virile de demander "est-ce que je peux t'embrasser ?", ça reste tout de même beaucoup moins embarrassant pour tout le monde que de sauter au cou d'une personne qui ne le voulait pas du tout et dont des "signaux" occultes ont été mal interprétés.

Perso, j'ai renoncé à toute tentative de décryptage de signaux subtils. Même avant un bisou, je demande explicitement le consentement. Ca émerveille les féministes, ça agace parfois un peu les autres mais pas forcément au point de les refroidir, et que l'on me réponde parfois non (ce qui n'empêche pas de tout de même passer une bonne soirée si on n'en fait pas toute une histoire et que la personne est intéressante) me convainc que je fais bien de demander. Le wokisme est en fait une bénédiction pour les introverts, puisque ça attaque un boulet au pieds des extravertis en remplaçant les codes implicites incompréhensibles par des règles bien claires et faciles à intellectualiser.

Je suis de passage à Toulouse et il y a ça ici aussi, ça s'appelle "la quéquetterie".

Grand final de Charlie the unicorn ce soir à 21h. Enfin, le destin d'internet sera accompli.

Faire pousser un rein humain dans un porc serait pire que mettre un rein de porc dans un humain ?

Je me demande ce à quoi ressemblerait internet si tout le monde utilisait des bloqueurs de publicité (et je ne comprends vraiment pas que ce ne soit pas le cas). J'imagine qu'un paquet de gens devraient revoir leur business model. Mais est-ce google et facebook maintiendraient leur hégémonie ?

Pas très kasher, tout ça. Plus sérieusement, je suis surpris que ça puisse marcher. Un rein de porc va faire exactement le même boulot qu'un rein humain ?

Très bien. Il était temps.

Et je pense qu'on serait tous très heureux de lire ce bouquin !

C'est surtout le seul où la force est vraiment mystique et mystérieuse, le seul où l'empire semble vraiment despotique et implacable, et le seul ou Darth Vador est honnêtement terrifiant. Peut-être que tout ça était aussi le cas de la première trilogie avant qu'elle ne soit kitsh, peut-être que Rogue one deviendra kitsh aussi, mais en attendant, c'est le seul à cumuler tout ça, l'esprit de starwars, avec un rythme et des technologies cinématographiques actuelles (une qualité que l'on peut préférer rejeter en général, mais pas à propos de SW, puisque c'est justement ce qui a fait son succès et son identité). Bref, les qualités de la trilogie et de la prélogie réunies sans les défauts ni de l'une ni de l'autre.