Mégille

Mais pourquoi LR déciderait de le suivre plutôt que de le laisser faire un score anecdotique dans son coin, puisque privé de l'appareil du parti ? Il représente qui, au juste ? Vraie question, je ne connais pas le peuple de droite. Mais du coup, c'est quoi cette leçon ? Que leur électorat risque encore de choisir un candidat avec un programme trop libéral pour la plupart d'entre eux (les cadres), tant et si bien qu'ils seront encore obligés de l'euthanasier ?

Attendez, a priori, d'après wiki, il n'est plus chez les lr depuis 2017. J'ai bien l'impression qu'il parle seulement en son nom, et pas au nom du parti, dont on ne voit pas très bien pourquoi il se rangerait derrière lui. Même pas dit qu'il ait ses 500 signatures.

Mais tu racontes n'importes quoi, brave @Pragmatique. A propos de la qualité de l'air et de l'eau, celle-ci est meilleur dans les pays développés, et le libéralisme aide au développement. A propos du droit des animaux, il y a de vraies questions éthiques autour de ça. Mais elles n'ont rien de spécifique au libéralisme. Et surtout, où as tu vu un libéral, ou qui que ce soit en fait, défendre marineland au nom de la croissance ? Sûrement pas ici, en tout cas. Déjà, économiquement, ça ne représente sans doute pas grand chose au niveau national (et ce n'est sûrement pas non plus une source majeur de revenu des méchants capitalistes en tant que classe). Ensuite, ce que tu pourrais entendre comme argument, ce serait plutôt : on n'est responsable moralement (ou au moins, légalement) que face à d'autres agents moraux (d'autres personnes que l'on peut tenir pour responsable de leurs actes), et donc, pas envers les animaux ; et de plus, la défense du droit d'un animal est toujours concrètement un humain qui coercitionne un autre humain, sans que le bestiau ne choisisse son avocat, ce qui présente un risque de faire de l'animal un simple prétexte pour exercer de la violence les uns sur les autres (comme avec ces brigades de défense des vaches en Inde, qui concrètement sont un prétexte pour taper du musulman). Tu trouveras peut-être des arguments contre ça, je considère la question ouverte, mais ces arguments ne toucheront pas plus le libéralisme que n'importe quel autre courant politique inventé par les humains - c'est à dire, tous. Et surtout, la macro-économie n'a vraiment rien à voir avec tout ça.

Elle vient pas du président Coolidge et de ses poules, celle là ?

TIL que le père de Bakounine avait environ deux milles serfs. Je savais vaguement qu'il venait d'une famille plutôt aisé, mais à ce point...

Les sondages donnent souvent les confini(ste)s majoritaires. Cependant, en me faisant de plus en plus ouvertement vocal à ce sujet, je ne rencontre que très rarement de véritable opposition. Je m'attendais un peu à devenir un paria, et je me préparais à perdre des amis... Mais c'est encore pire. La plupart des gens se contentent de m'écouter distraitement, et je me heurte à un silence indifférent, parfois vaguement convaincu, parfois vaguement sceptique, mais sans aucune conviction, et sans que ça ne change quoi que ce soit à l'attitude des gens. Je ressens de plus en plus souvent une profonde lassitude à cause de ça. Enfin, rien de tout ça n'est complètement surprenant, comme disait l'autre : "The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the dedicated communist, but people for whom the distinction between fact and fiction, true and false, no longer exists."

Merde, je me sens mis à nu.

C'en est en parti un parce qu'ils se sont enrichit au cours de l'année dernière au détriment des autres, en profitant de la création monétaire. Après, là où Bernie et les autres se fourvoient, c'est encore une fois parce qu'ils ne comprennent pas qu'il ne s'agit que de richesse virtuelle. Il faudrait un petit warning avant chaque évaluation de ce genre de fortune, qui ressemblerait à : si X vendait toutes ses actions Y au prix actuel du marché, et que la loi de la décroissance de l'utilité marginale était fausse, alors, X aurait Z$$. *la loi de la décroissance de l'utilité marginale étant vraie, cette considération ne peut pas servir de justification à une politique fiscale.

Le stringency index est sans doute le meilleur outil de comparaison qu'on ait, mais il reste assez ambigu. C'est l'agrégation de la mesure de neuf critères (school closures; workplace closures; cancellation of public events; restrictions on public gatherings; closures of public transport; stay-at-home requirements; public information campaigns; restrictions on internal movements; and international travel controls), le poids donné à chacun par rapport aux autres est donc un premier "choix" un peu arbitraire, même si, en l'occurrence, que je sache, il est de "1" pour tous. Mais on pourrait aussi considérer, par exemple, que l'obligation de rester chez soi est une coercition plus forte que l'annulation d'événements publics (mais à ce moment là, combien de fois plus forte ?). En plus de ça, la mesure de chacun des neuf critères est à chaque fois difficile. Il me semble que pour chaque critère, le pays reçoit à chaque fois une note entière pouvant aller de 0, pour pas de mesure du tout, à 5 pour une mesure maximale. Mais il y a à chaque fois plusieurs paramètres qui rentrent en compte, rendant difficile la comparaison sur une échelle unique. L'obligation de la petite attestation en France rend-t-elle notre confinement plus ou moins sévère que celui de l'Italie, sans le papier mais avec une amende plus élevée ? Parmi les pays qui ont mis en place une limite de temps à passer dehors (j'imagine qu'il y en a d'autres) et ceux qui ont mis une limite de distance à ne pas dépasser, en supposant qu'ils n'aient pas tous gardé la même proportion durée/distance, il faut qu'on se demande, pour les comparer : combien de minutes passées dehors valent un mètre plus loin que chez soi ? En plus, on peut se demander si l'importance de la campagne publique d'information a vraiment sa place dans un index de la force de l'intervention d'état, et pas la politique concernant les masques et les vaccins. Sachant qu'il y a aussi un autre index, le "containment and health index", qui ajoute justement au stringency index le masque, le vaccin, et la politique de test et de traçage. Il serait aussi intéressant de prendre en compte à quelle point les mesures ont été exécutés d'un pays à l'autre : à quelle point la police a reçu l'ordre d'être permissive ou non, et aussi, à quelle point la police a agit tout court indépendamment des lois passées. Bref, c'est un sacré merdier à mesurer, tout ça.

vélo...

Hm, norme normale, I guess ? Rien de plus qu'une histoire d'amour hétérosexuelle monogame avec sexe sans mais sans détail anatomique. (pour ce que j'en ai vu) Je ne m'attends pas trop à ce que ça cause des problèmes... A la limite, si je revois l'un de ces manuscrits secrets tourner, je dirais quelques mots sur le fait que ça n'a pas sa place dans le lycée. Ca les rendra sans doute au moins plus discrètes.

Du coup j'ai pu avoir une petite discussion avec la gamine qui voulait me faire lire ses fanfics pour adulte. Par accident, une autre élève a entendu. Et du coup, l'écrivaine en herbe est passée de nerd de la classe à fille populaire, toutes ses camarades veulent lire ce qu'elle fait. Je ne sais pas ce que je suis sensé faire en tant que prof. J'imagine que ça ne plairait pas à mon très catholique directeur adjoint, mais tant qu'elles font mine de me cacher ce qu'elles se font tourner, je veux bien faire mine de ne pas m'en apercevoir. Après tout, pour ce que j'ai pu en voir, il n'y a rien de bien hardcore, c'est du érotico-mignon, j'imagine qu'il vaut mieux qu'elles lisent ça plutôt que n'importe quoi d'autres sur internet. J'ai tort ?

Les personnes à pénis qui s'identifient comme des femmes sont plutôt passives, d'expérience. Je ne me fais sodomiser que par des femmes biologiques armées de gode-ceinture. Je suis un hétéro normal, quoi. btw, vous êtes tombé sur le dernier troll (sans doute issu de 4chan), le coup des "superstraights" ? C'est en train de devenir un meme sur une page que je suis, mais je ne l'ai vu nulle part ailleurs pour l'instant.

Brrr, ça ne me manque pas, et ça ne marchais pas trop pour moi ces trucs là anyway. Et il y a un arrivage massif de sjwettes sur les appli, qui assument très bien leurs envies. Le truc, c'est de connaître sa vulgate intersectionnelle et de mettre "#mmm" dans sa description (ne me demandez pas ce que ça veut dire, mais ça marche, je sais pas pourquoi). Et ne pas trop se formaliser quand il y en a une qui a un pénis, ça arrive de temps en temps.

Faudrait aussi vérifier s'il a pas mangé de la tarte aux fraises à un moment.

C'est bon, la schadenfreude est passée, bonne chance les gars.

Oh, bien sûr, je sais bien. Du coup, ils sont confinés, les parisiens, ou pas ?

Vraiment ? J'avoue que mes premières réactions sont de la schadenfreude face au malheurs des parisiens et de la satisfaction de gagner une heure pour faire mes courses.

La pandémie en elle-même est assez banale. La réaction à elle, par contre, est un événement historique sans précédent.

Comprends pas. Contexte ? Pourquoi ce serait un montage ?

Je n'en ai jamais vu. Par contre, on entend souvent les anticapitalistes argumenter ou ironiser dans le vide à ce sujet, mais ça ne leur est possible que parce qu'ils sont enfermées dans une caisse de résonance, qu'ils s'écoutent les uns les autres sans jamais mettre le nez dehors. Ca révèle aussi leur propre aspiration (généralement non assumée) à une méritocratie, ce que cherche à être la bureaucratie avec sa belle hiérarchie et ses beaux concours. C'est parce qu'ils ne conçoivent pas la liberté autrement que comme un pouvoir sur les autres, et la répartition de ce pouvoir autrement que sous la forme de la répartition d'un butin (pensée typique de pillards, justement justifiée par des théories issues de peuple vivant de rapines et d'esclavage), qu'ils ne parviennent pas à voir le capitalisme autrement que comme une méritocratie, et du coup, une très déficiente. Mais le libéralisme n'est ni un quoi-que-ce-soit-cratie, puisqu'il ne s'agit pas de donner à quiconque un pouvoir sur les autres, mais au contraire, d'en protéger chacun, ni d'une répartition en fonction d'un quelconque idéal commun de mérite. Il s'agit simplement de respecter le consentement des concernés en toutes choses, y compris lorsqu'il s'agit du travail ou d'un transfert de propriété. Sur la concurrence, je te recommande de lire le petit chapitre de ce livre-ci à partir de la page 19 : http://daviddfriedman.com/The_Machinery_of_Freedom_.pdf Sinon, si tu es un lecteur de Schumpeter, tu devrais bien voir que les monopoles provisoires ne sont pas un problème. C'est même leur possibilité qui motive la recherche de l'innovation. Schumpeter est assez orthodoxe à la pensée autrichienne, et pas si éloigné de Mises (son co-disciple, élève comme lui de Bohm-Bawerk). La principale différence entre les deux est que ce que Schumpeter pense à partir de la théorie néo-classique et comme une rupture cyclique de leur équilibre général, Mises le pense positivement (et pas comme la négation d'un autre modèle) et rejette entièrement le néo-classicisme (mais qui n'est de toute façon jamais tout à fait vrai chez Schumpeter non plus). Mais les deux se rejoignent sur la concurrence. Il ne faut pas la penser de façon statique, comme un état de chose ou tout le monde propose exactement le même produit en même temps à des prix différents, mais entre des biens substituables (la voiture et le plaisir de rester chez soi sont en concurrence avec la sncf...) et de façon dynamique, comme la possibilité de dépasser le leader du moment. Oh, et bienvenue, bien sûr !

Les artistes d'habitude : - Il faudrait augmenter le salaire minimum et les aides sociales, investir dans les énergies renouvelables, et surtout, ne pas voter pour tel ou tel candidat. Les gens : *clap clap clap* Les artistes en 2021 : - On aimerait bien qu'on nous laisse faire notre boulot, vous voulez des nudes en attendant ? Roselyne Bachelot : - Ah non, là, c'est beaucoup trop politique, vous gaspillez l'argent qu'on vous donne !

Sartre connaissait relativement bien ses allemands, enfin, les "3 H", surtout pour l'époque. (Hegel, Husserl, Heidegger). Je l'ai toujours trouvé un peu grossier, j'ai souvent eu l'impression qu'il ne faisait rien de plus qu'un mélange approximatif de ces trois là. Quoi que son premier bouquin, "la transcendance de l'ego", est pas mal. Un bon apport à la phénoménologie. Et même si le reste sent l'entourloupe mal argumentée, il y a quand même quelques idées clefs rigolotes, et ça fait vite fait réfléchir les lycéens. Et d'accord sur Beauvoir. J'ai remis le nez dans le tome 2 du Deuxième sexe ce we, et il y a effectivement quelques moments où ça te force à réfléchir, à t'arrêter un peu et te demander si ça éclaire différemment ta vie ou celles gens autour de toi... Avec les auteurs féministes plus récents, ça arrive vachement moins souvent.

J'avais un ami, vaguement musulman, à la fac, qui s'amusait à gueuler dans les couloirs des énormités du style "on peut mesurer le niveau de décadence d'une civilisation aux libertés qu'elle accorde aux femmes", et autre joyeuseté à base de juifs. Il n'a jamais eu le moindre souci. Qu'est-ce qu'on se marrait avec lui. Enfin, il était vite lourd en soirée, tout de même.