Rincevent

L'émancipation, c'est quand c'est l'Êtat qui dicte, et non pas des trucs ringards et oppressifs comme la famille, les associations culturelles, des corps intermédiaires, voire pire, le goût propre des individus.

J'ai pourtant l'impression d'avoir à le rappeler sur ce fil même.

La National Review, rarement avare en plantage de couteaux dans le dos, parlait de "his low-energy announcement". Pour rappel, "Low-Energy" était précisément le qualificatif dont Trump avait affublé Jeb Bush lors des primaires.

Ah évidemment je ne reçois pas de newsletters de ce genre. Heu, non. Sincèrement, moi, je n'en connais pas un seul. Alors que des Covidéments totalitaires, je n'ai pas assez de mes deux mains pour compter ceux que j'ai eu la malchanceux de fréquenter. Tu me diras que mon expérience est un peu biaisée, que ce soit du point de vue de la géographie ou, hmmm, des associations que je peux fréquenter hors liborg, certes. Mais il reste que je n'ai pas croisé un seul totalitaire d'en face. Ils existent sans doute, mais je les pense beaucoup moins nombreux, indépendamment même de leur éloignement du pouvoir. This (je fais exception pour ceux qui toussent vraiment, mais alors pourquoi sortir de chez soi). Là suis dans le train, il y en a bien trois ou quatre dans le même wagon que moi.

"Les Flamands sont tellement désagréables qu'ils feraient passer les Suisses allemands pour Rasta Rocket". Jason Chicandier, 2019.

Plutôt que de répandre verticalement leurs gènes, ils contaminent horizontalement avec leurs memes.

J'entends bien l'argument, mais qu'est-ce que l'autre camp aurait fait d'aussi totalitaire ou même vaguement approchant si il avait eu le pouvoir ?

J'ignorais complètement qu'il fût encore vivant. RIP.

Vasectomie, au moins il prend ses idées au sérieux, en cela il est relativement respectable. (Relativement seulement, et en cela seulement, hein).

On peut aussi envisager que les tire-au-flanc / parasites nuisent à l'activité quotidienne ou à l'ambiance de la boîte (par exemple, en politisant tout), et que les productifs se retrouvent ravis de leur départ et prêts à enfin appuyer sur le champignon. Bref, l'avenir nous le dira.

Je suis assez d'accord avec ça, ma position ne va pas plus loin. Dresde n'a pas été enterrée sous des pétales de rose.

C'est triste, hein.

Non, l'objectif c'est de dire qu'une guerre, c'est toujours sale, et des deux côtés. Et donc que, quand on soutient un côté, on a le choix ; soit on nie les saloperies et alors on gobe et recrache la propagande, soit on ne les nie pas et alors l'on soutient en dépit des saloperies (en priant pour qu'il y en ait le moins possible), soit on les accepte volontiers et l'on est prêt à tout pardonner voire à les souhaiter pourvu que la victoire soit au bout. Pour ma part, j'essaie de choisir la voie médiane.

Tiens, quelqu'un qui part des conclusions pour ensuite partir au marché des arguments qui justifieront ses préjugés, et à la chasse à tout ce qui pourrait ressembler à un argument allant contre ses préjugés. Ici, mon objectif c'est de rappeler qu'au delà des partisaneries, des propagandes et de la sympathie qu'on peut avoir, pour n'importe quelle raison, pour un camp ou pour l'autre, il y a un truc qui continue à exister et qui s'appelle la vérité. Mais bon, je suppose qu'il ne faut pas désespérer Arlington.

Et où la pratique effective est aussi de recruter les gens et de les garder indépendamment de leur caractère ou de leur compétence, mais seulement en fonction de l'atteinte de KPIs qui s'avèrent souvent périplaquistes.

Ça fait des années qu'on a toutes les preuves que la gouvernance par la peur permet de faire croire et de faire accepter tout et n'importe quoi à la population et même aux libéraux, alors pourquoi nos gouvernements s'en priveraient-ils...

Et sinon je viens d'apprendre que c'est par la faute du RGPD, que les résultats des requêtes Whois sont désormais "REDACTED FOR PRIVACY". Un outil fondamental des investigations en ligne a donc été détruit par la seule folie de l'UE.

Compte tenu des avancées, ça risque d'arriver pour les femmes avant d'arriver pour les hommes (en d'autres termes, le texte est plus aisé que la vidéo).

Hmmm je peux comprendre cette définition. Après, l'agriculture n'a pas qu'un impact économique, elle en a aussi sur les paysages ou encore sur les modes de vie ou la répartition de la population.

Puisqu'on parle d'hydrogène, il se trouve qu'il y a hydrogène et hydrogène. Et dedans, tout n'est pas propre...

J'aurais plutôt tendance à me poser la question autrement : peu de gens travaillent peut-être dans le secteur, beaucoup de richesses sont produites par ailleurs (d'où la faible part dans le PIB), mais au final quelle surface ça utilise, et surtout ça permet de nourrir combien de personnes ? Prenons une comparaison. L'agriculture en Ukraine, c'est (enfin c'était avant l'invasion russe) 9 % du PIB, soit environ 17 milliards d'Euros. L'agriculture en France, c'est 72 milliards d'Euros, soit quatre fois plus. Or, on voit bien l'effet très important, à l'échelle d'un continent sinon du monde entier, des perturbations de l'agriculture ukrainienne à cause de la guerre. Mais un pays qui produit quatre fois plus serait "peu agricole" ?

Il ne faut pas désespérer Arlington, je suppose. Je suis heureux de le voir écrit sur ce fil. À lire d'autres intervenants, on aurait pu en douter. Nous convergeons donc sur l'essentiel.

Depuis que la question des engrais a été résolue par les progrès de la chimie, le facteur limitant de beaucoup de plantes cultivées, c'est le taux de CO2 dans l'air (c'est pourquoi l'atmosphère de beaucoup de serres en est enrichi, d'ailleurs). Les rendements agricoles augmentent en même temps que le taux atmosphérique de CO2 augmente, ce qui laisse penser que l'agriculture est dans l'ensemble bénéficiaire du phénomène.

Les périodes chaudes sont-elles plus propices aux conflits ? Jusqu'ici les périodes chaudes ont plutôt été des périodes de prospérité, mais c'est difficilement extrapolable à notre période où l'agriculture est moins centrale dans les activités humaines.