Rincevent

Non, pas plus que Sainte Marine de Bithynie, dite Marine la Déguisée.

Intéressant, mais ça n'a pas beaucoup de sens de prendre un sex ratio toutes générations confondues pour chasser la belette. D'autant plus qu'il peut y avoir un biais de générations : les femmes vivent plus longtemps, donc la proportion de gens de plus de 70 ans peut vite peser sur le sex-ratio général.

Dans mes bras !

Ni un secrétariat d'État dont le carnet d'adresses et les services de lobbying ont été achetés par des petits malins qui eux aussi ont flairé le bon filon.

Et ce n'est rien de le dire.

Allons allons, pas d'éléments de langage journalopiques en ces lieux. Ils feraient mieux d'être en transe avec leur partenaire ; il faut aligner ses actes avec ses idées. Ce en quoi ils ont raison.

J'ai la même expérience.

C'est intéressant que ça aille main dans la main avec la réintroduction du sens de l'Histoire, par le truchement d'une connaissance (d'apparence scientifique et matérialiste) des processus historiques.

Relis bien Bézoukhov.

Il y a toujours un oubli de taille dans ta thèse.

Il y a comme un oubli dans ton message.

Comme d'habitude il manque l'étape condensation. Parce que dès qu'on oa prend en compte, les choses deviennent brutalement moins claires que ça.

C'est d'ailleurs le thème de "La Grande Alliance" d'Encel et Guez, livre qui sonne aujourd'hui comme un témoignage de certains espoirs un peu oubliés des années 2000.

Ce n'est rien de nouveau. C'est même une des principales idées de l'opposition (surtout interne aux États-Unis, il me semble défendue par Mearsheimer entre autres) à l'implication de l'Otan dans les affaires ukrainiennes, position que je vois d'ailleurs soutenue ou au moins expliquée depuis plusieurs années par certains sur ce forum même. Avoir raison trop tôt, est-ce avoir tord ? Avoir raison trop tard en reprochant aux précédents d'avoir eu raison trop tôt, est-ce avoir tort ? Bien malin qui le saura.

Je suis en train de dire que les femmes de talent n'ont généralement pas de problème majeur à atteindre les plus hautes sphères des mathématiques en France, et ce depuis plusieurs générations. Le problème, ce n'est généralement pas les mathématiques ni le milieu des mathématiciens* ; ce que cette chouinerie journalistique expose, c'est un problème de discipline de classe et pas autre chose. C'est plus clair ? * Au sens où le milieu des mathématiciens est tout aussi toxique pour les hommes que pour les femmes. Il y a peut-être une exception avec l'affaire Caramello, mais 1- je n'en sais pas assez pour me prononcer, et 2- le fait que je connaisse son nom montre bien à quel point ce genre de cas est rarissime.

Pas particulièrement (c'était le sens de mon "comme souvent"). Mais il se trouve que la chouinerie dont on parle ici est une chouinerie de femmes. Pour ma part j'y vois un problème de discipline en classe, et donc d'autorité légitime et fonctionnelle, mais apparemment la question du caryotype est beaucoup plus médiatisable.

Pour ce qui est des femmes dans les maths, il y a comme souvent celles qui l'ouvrent, et celles qui travaillent. https://fr.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Choquet-Bruhat https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqueline_Lelong-Ferrand (J'y songe parce que la première est morte hier, paix à son âme ; quant à la seconde j'avais mis la main sur les manuels qu'elle a rédigés, et qui surpassent allègrement les "Monier" qui étaient pourtant célèbres dans ma génération).

"Une dette fiscale envers l'humanité". Ben voyons, de même que l'impôt sur les vaches n'est pas payé par les vaches mais par leurs propriétaires, de même la prétendue dette fiscale envers l'humanité ne sera pas perçue par l'humanité mais par l'État. Accessoirement, notez comment sa rage taxatoire lui fait implicitement mettre hors de l'humanité tout pays qui oserait être un peu moins vorace Il ne devrais pas s'appeler "Zucman", mais "Suce-monnaie".

Ou d'un autre gars de l'IDW, ou peut-être même un ouvrage de Haidt. Ahaaa, mais elle enseigne chez ces horribles fachonazis de Lyon-3 ! C'est pour ça qu'elle a corrompu ce bon bourdieusien ! Blague à part, il la cite beaucoup ?

Je compatis. C'est compliqué de jeter par dessus bord toute une carrière (à la fois scientifique et militante) quand, à son crépuscules, on s'aperçoit qu'on a eu tort depuis le début. La greffe de la réalité de la nature humaine a échoué sur le bois tordu du bourdieusisme.

Ce n'est même pas du sous-Delavier, c'est dire. (Delavier a parfois des intuitions intéressantes et bien vues, parfois des idées complètement foutraques, c'est aux dernières que je fais allusion).

M'étant tapé une vidéo d'une ou deux heures où il présentait son bouquin, c'est aussi à peu près ma conclusion.

Bien entendu, mais ce n'est pas du néoconservatisme.

Merci d'exposer aussi visiblement ton ignorance de ce qu'est le néoconservatisme et de qui sont les néoconservateurs. Ils méritent largement la critique (voire bien davantage, à partir de la deuxième génération), mais ce serait utile de ne pas tout confondre.