F. mas

L'empire du Bien dans ses oeuvres. On se demande comment, au 21e siècle, il est encore possible de se poser des questions sur le bien fondé de ses initiatives. Il faut être fou, nazi, ou les deux. edit : je précise que les deux dernières phrases sont ironiques. En me relisant à l'instant, je remarque que l'ironie passe mal à l'écrit.

Je pense qu'on peut parler d'histoire économique. C'est même sa spécialité, à Deirdre. Sinon, plus polémique, il y a A farewell to Alms: A brief Economic History of the World, de Gregory Clark.

Tiens c'est marrant qu'on parle de haggis ici, j'en ai mangé un il y a une dizaine de jours à peine dans un excellent restau tenu par des écossais expats http://www.tripadvisor.fr/Restaurant_Review-g2148289-d2148290-Reviews-Les_Trois_Perdrix-Lignieres_Cher_Berry_Centre.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Haggis Traditionnellement, le haggis se mange avec de la purée, plus qu'avec des chips. Et une pinte, bien sûr Edit : un ouisqui.

+1

+1

Tiens, je n'avais même pas remarqué ! En fait, le petit bal perdu est un morceau que MissLiberty et moi aimons beaucoup

Très bonne initiative !

pas toi

Nonossage requis.

Par ce que c'est sur ça que j'ai dansé ce week end http://www.youtube.com/watch?v=bE5OODoUkSw

Le problème de l'expropriation est lié à celui du périmètre des biens publics. Forcer des individus à céder leurs maisons contre une indemnité relève du mode autoritaire du politique et non pas de l'échange volontaire qu'on retrouve en situation de marché. Pour justifier la première forme de commandement en lieu et place de la seconde, il faut une justification (une théorie du choix social). Les juristes ont inventé l'utilité publique, les économistes l'asymétrie en matière d'information (et l'intervention nécessaire de l'Etat pour "fluidifier" sa transmission entre les parties concernées, etc.), les politiques l'urgence (sanitaire par exemple, etc). Cette justification, d'un point de vue libéral, doit être particulièrement solide, parce qu'elle détermine un espace où l'échange volontaire et le contrat entre individus n'existent plus, et est remplacé par les choix des acteurs initiateurs du projet d'expropriation. X va exproprier Z au nom de T. X, c'est l'autorité politique, Z, c'est le propriétaire, et T, c'est la raison invoquée. La question qu'il faut se poser est donc de savoir quelle raison suffisamment claire et exempt d'arrières pensées politiciennes justifie la violation de la propriété, et s'il existe une autorité suffisamment indépendante pour s'y conformer. La réunion de ces deux conditions est impossible, à mon avis.

mais ducon, tu as lu ce que j'ai écrit au lieu d'enfoncer des portes ouvertes ?

J'abandonne, la mauvaise foi, ça me gave.

fédéraliste à échelle "nationale" plutôt.

Joker : Nigel Farage !

"On" n'a de rendre de comptes à personne, et s'il veut emmener ses enfants et sa belle mère en manif, il fait ce qu'il veut. Normalement, il en a le droit, tout comme il a le droit de ne pas se faire agresser pour l'avoir exercé.

Si tu veux mon avis, si j'ai l'impression que mes gosses sont en danger, la caméra, je m'en branle. Je ne vais pas attendre de les voir à l'hosto pour me dire ensuite à quel point j'avais raison. C'est d'ailleurs sur ce réflexe qu'ils comptaient à mon avis.

Taper une femme ou un homme c'est pas bien. Taper une femme ou un homme parce qu'elle a visiblement une arme et gueule des insultes (si en plus tu es avec tes gosses), ça peut se comprendre.

c'est starship troopers, non ?

Plus exactement, certaines personnes ont choisi, à l'annonce de la manif du 18, de créer leur manif à eux à la veille de celle de Civitas, à la fois pour s'en désolidariser et élargir leur audience (d'ailleurs les évêques ne s'y sont pas trompés : ils ont sauté sur l'occasion pour ne surtout pas être confondu avec les légions de cathos fascistes). Reste à savoir si la méthode consistant à diviser et à faire la danse du ventre pour plaire à des medias foncièrement hostiles est la meilleure pour aboutir à ses fins.

…et la boucle est bouclée, le ps veut faire interdire civitas (ce qui assurera un peu de progressisme aux socialistes à peu de frais) : http://www.liberation.fr/politiques/2012/11/19/des-deputes-ps-demandent-la-dissolution-de-civitas_861472

La version que j'ai eu était plus rigolote. Certains auraient crié : Cours, Fourest, cours.